俱生相续体非体故
俱生相续体非体故。如沙门果诸无漏得。若谓相续沙门果得亦沙门果故。非喻者则应于后胜果道中有果现前。成违宗失。以宗安立八圣者中。住胜果道时于前沙门果。许得成就遮在身行故。彼所许有违宗过。又应果向俱时现行。立八圣者便不成就。住后果向前果唯成。而不现行可立八故。谓诸后向说前位果不在身行。为遮全果在身现行故作是说。得虽是果而非全故。设后位现行无住前果失。彼应许毕竟无住果者。毕竟无全果顿现行故。又胜果道无全现行故。亦应无住胜果道。然胜果道一分现行。亦许名为住胜果道。住少分果例亦应然。若谓定中有所得道。于出定位彼道不行与果何殊。而决定说唯是住向非住果者。又住果者起有漏心。果道不行应非住果。以非全果现在前故。或应与彼复共思择。何缘唯约圣道现行。立八圣者非约成就。勿住果向二圣相杂无如是失。以若住后胜果道时彼道胜故。如苾刍位虽成勤策近住律仪。而从胜故但名苾刍非勤策等。虽如是立八圣亦成。而约现行立八圣者。证知非住胜果道时。果不全现行故不名住果。由此前说于宗违害。及应果向俱时现行。二种过失彼定不免。是故前言俱生相续体非体故。圣者身中暖等诸得虽亦现起。而无暖等圣身行过故。应于此更辨。何缘暖等诸得非暖等体由此已遮。有余师说。勿世第一有相续过故。得定非世第一体。复有别失谓暖等三位。相续故得应彼体。或不应言世第一法一刹那故得非彼体。如是所说言有理无。故应舍此摄受前说。谓暖等得如异生性理不应然。异生性体与诸圣法极相违故。暖等得体与诸圣法。都不相违如何成例。以暖等得通在圣身。异生性得则不如是。故彼所引为例不齐。又沙门果诸相续得。虽亦许为沙门果体。而无八圣位相杂失。以诸安住胜果道者。果摄所得法必定不行故。安住果者胜果道摄。诸所得法亦不成故。若尔应许如苦忍等。谓且应如苦法智忍自性是慧。若并助伴即兼俱得五蕴为性。苦法智等现在前时。彼苦法忍得不名苦法忍。不尔应有相续过故。智现行时应修忍故。忍智二体应俱行故。如是暖等俱生诸得。虽亦名为暖法等体。而顶法等现在前时。彼暖等得不名暖等。不尔应暖等顶等为因故。及有如前所说过故。如是所说亦无深理。以暖法等性类同故。暖顶忍三位相续故。谓前已说色界所系有九善根。分为暖等以同类故互不相违。后念起前亦无有过。又暖顶忍位相续长。体虽已灭得相续起。名为暖等斯有何失。非世第一一刹那故。彼得便非世第一体。与余善根性类同故。顺决择分相无异故。若俱生得亦彼体者。何理能遮彼相续得。后得非故前亦应非由此极成。若并助伴皆五蕴性然除彼得。此中暖法初安足时。于三谛中随缘何谛。法念住现在修未来四随一行相。现在修未来四。唯修同分非不同分。缘灭谛法念住现在修未来一。