依通观下历教明观
依通观下历教明观。祈体理同故略三藏。法华论等者。水如佛性。取之不同故云次第。即诸教观相浅深不同。须了其旨故云当知。约教中二。亦先总明三藏教门下。别约四味。今论渐初故初出三藏。华严后明前约观中。已寄四教。故今更约味以显部妙。若止观中复约四教。理亦如然。玄文一切皆先四教。次引华严者证获水同也。次有人。去五家四解。三家并约五时以释。然取时不尽及不次第。于渐教中初家弃初及三。次家弃初二及第四。第三家虽以大品在净名后。亦弃前教并违五时。生公与注者。全于法华中判。亦未全当。尚为他破故云去佛远近等也。乃以前三师同用五时为一解。生注二家同于法华为一解。今师许此破意是故录之。此师意欲判前五师四解。即前三后二两例破之。故前三以诸经去佛远。于法华后皆以佛果而为清水。故知三师去佛远也。一解近者。后二师约法华论远近。始自干土终讫清水。并在法华。若元依实教道理然也。若以实对权理不全尔。寻经下今师和会。以前三师指于前教无清水故。又用五时皆有小失。其后二解但于法华中以论近远。失于开权。法华已前是所开故。今师二义约教约味。约教即对前渐教中三教为粗。故须更唯约法华中圆以释。约味则对前四味中未转者为粗。至第五味教虽已转。或行未入。故须于第五味作远近释。是故二释阙一不可。问余经等者。他问前二释中初释也。因向他人判前三师释则诸教去佛远。准答文中具答远近。亦应具问远近二意。约纯菩萨及二乘人。准化元意。本求佛果于昔未开。权机未转故云未决。次问般若何故远者。古来亦许般若能生阿耨菩提。何故亦与诸经同远。答意者。大旨同前。然分二义。先约共菩萨同于二乘。未开权边名去佛远。次夫般若去。重顺问答。般若非去佛远能生法佛。何远之有。以具权实二慧故也。故举譬云。如病人等。病人者。共般若中新发心菩萨也。两健者二慧也。由此二慧令至菩提。故云遍能远去。言最胜者。意在不共同于法华。故且云胜。故云法华开权不异般若显实。故开权与显实左右异名。法华还开般若中权。入般若实也。故言不异及以异名。所以通论。则不共般若与法华种智何殊。据带不带开未开别。不无同异。诸师全顺今义。故但直录而无所破。菩萨下合譬。文既约法华为言。故可依前以为二释。释开方便门中。所以先广引料简者。此迹门之大旨。此旨若倾将何流通。