四库全书 / 儒藏 / 语录-136部 /

　　答罗念庵 　　惩浮动流转之弊，敦凝会融结之神，一味收视回听，固握宰制化裁之枢。此其精到，殆非近时同志所及。......未免认心有象。苟认心有象，即虽潜心于致虚守静，藏密入神，终不免于着相，即非静虚神密矣。神无方而易无体，有方体不可以言神易矣。......识心体之说，诚过虚精修者之错用精神。......鄙意则谓心本寂而恒感者也。寂在感中，即感之本体。若复于感中求寂，譬之骑驴觅驴，非谓无寂也；感在寂中，即寂之妙用，若复于感前求寂，譬之画蛇添足，非谓未感时也。......凡致思用力，皆谓之感。......双江虽意在寂上用工，然寂感不分时，则寂亦感也。今吾兄则分时，与双江之意微异矣。夫寂即未发之中，即良知，即是至善。先儒为未发两字费多少疏，竟不明白，只为认有未发时故耳。......有友人问川曰，涵养于未发之前，是致中工夫否？川答曰，此处下不得前字。喜怒哀乐，如春夏秋冬，有前乎？未发之中是太和元气，有未发为四序之时者乎？......先师云，良知者未发之中、天下之大本，致之便是天下之达道。则行天下之达道，乃实致良知也，实致良知，乃立大本也，非立大本后乃推而为达道。......书曰，安汝止，惟几惟康。惟几也，故动以天而无为；惟康也，故居其所而无倚。天下之动贞乎一，是乃止其所也。是故，惟几也，能成天下之务而非外也，知几其神而非内也。诚之于思，是谓知几，故至诚如神，神之格思，诚不可掩也。诚神几，一也。立诚即是存神，穷神即是知几，知几即是研几，研几亦即是慎独。圣学元无二功，但慎独通乎上下，犹忠恕一贯之义也。慎独亦即是戒慎不睹、恐惧不闻，但析而言之耳。夫几微而显，正明目而视之，不可得而见，倾耳而听之，不可得而闻，无善无恶，与物无对，故谓之独。......吾丈谓，几前有功，岂犹以戒惧谨独为二耶？后儒以事势之端倪、善恶之分萌为几，与圣门之言几异矣。 　　......川往岁亦尝有见悟，作二绝云，良知炯炯独几先，此是乾坤未画前。......今观之，岂独悟尚有病？却俱成法障矣。况吾兄精进未涯！一时体究证解，岂能久为翳耶？近时学者，多以见在习心承当良知，支吾影射，其弊不可胜救。......龙溪书中云，物是良知凝聚融结出来的，恐亦是就吾兄工夫上点缀，指示此精明元自凝聚融结，恐其内知而外物耳。......（物）岂待凝结而后出耶？良知亦无可凝结也。此语若不善看，亦能助病。 　　与董生平甫 　　此学无他玄妙，只是慎独二字，终身受用不尽。复圣入神，亦只此精熟耳。慎独之至，便是知几。易曰，知几其神乎。今之学者，只要希求高深玄妙，却不知当下脚跟未踏实地，纵使说得天花倒坠，亦只是说空，与吾身不相干涉也。 　　简章介庵学宪 　　良知宗旨，乃先师直发先圣之秘。海内豪杰莫不闻之。其反观静悟，自见广大虚明光景者，亦复不少。然非实就格物上磨砻锻炼出来，正恐真体亦未易呈露，则所见者，亦未免尚堕影响耳。格致诚正修，只是一个工夫，安有等级次序？......实致其知，则诚正修一时并了矣。不知格物，则亦不知致知矣。......吾人见在习心安便习熟，如毒草恶木之根，深蟠潜伏，时时发生。固以知识，行以意气，非从日用感应处洗濯芟夷，则本来生意，几被窃夺，自可支吾转换，安得见真体哉？虚见光景，亦可骤喜。此亦太虚闪电，而聪明俊哲，往往假托于此，不肯实修，当终归堕落耳。 　　答危裔芳 　　致知即是要诀，格物是实下手处。物格然后知至意诚而心正，脉络太煞分明。但近时学者不知心意知物是一件，格致诚正是一功，以心应物，即心物为二矣。......故未免欲先澄其心，以为应物之则。此后儒之学所以似精专而实支离，与孔门格物致知宗旨差毫厘而谬千里者也。 　　答罗念庵 　　兄意谓，旦昼梏亡，有感而无寂。似矣，然无寂则感无体，又孰为感者。今梏亡之人，呼之即应，诟之即怒，是孰使之然哉？若寂然者果有时而出亡，则种性当断灭，天命有时而息矣。朱子释明德云，所拘物蔽，则有时而昏，然其本体之明，则有未尝息者。言盖得之。......又谓清寐无梦，有寂而无感。亦似矣，若信无感，则寂灭矣。体果有离用时乎？故虽无梦，未尝无觉。 　　答聂双江 　　川自服先师致知之训，中间凡三起意见，三易工夫，而莫得其宗。始从念虑上长善消恶，以为视别诸事为者要矣。久之复自谓沦注支流，轮回善恶，复从无善无恶处认取本性，以为不落念虑，直悟本体矣。既已复觉其空倚见悟，未化渣滓，复就中恒致廓清之功，使善恶俱化，无一毫将迎意必之翳，若见全体炯然炳于几先，千思百虑，皆从此出，即意无不诚，发无不中，才是无善无恶实功。林本上致知，乃是知几之学。自谓此是圣门绝四正派，应悟入先师致知宗旨矣。......深取白沙致虚所以立本之说。又尝有诗云，良知炯炯烛几先，此是乾坤未画前。......及后入越，就正龙溪，始觉见悟成象，恍然自失。归而求之，毕竟差谬，却将诚意看着效验，与格物分作两截，反若欲诚其意者在称正其心，与师训圣经矛盾倒乱，应酬知解，两不凑泊。始自愧心汗背，尽扫平日一种精思妙解之见，从独知几微处严谨缉熙，工夫才得落实，于应感处若得个真机，即迁善改过，俱入精微，方见得良知体物而不可遗，格物是致知之实，日用间都是此体充塞，通贯无有间碍，致字工夫，尽无穷尽，即无善无恶非虚也，迁善改过非粗也。始信致知二字，即此立本，即此达道，即此川流，即此敦化，即此成务，即此入神，更无本末精粗内外先后之间。证之古本序中，句句吻合。而今而后，庶几可以弗畔参。微龙溪，吾岂特同门而异户哉？殆将从空华复结空果矣！......昔晦翁以戒惧为涵养本原，为未发，为致中，以谨独为察识端倪，为已发，为致和，兼修交养，似若精察，而强析动静，反作两项工夫，不归精一。今吾丈既以察识端倪为第二义，独取其涵养本原之说，以扫分析支离之弊。戒惧于不睹不闻之独，一语尽之矣，此是圣门传受正宗血脉，即是致知宗旨，其孰能异？诸丈如是，我亦如是。但吾丈又将感应发用另作一层在后面看，若从此发生流出者，则所谓毫厘之差尔。 　　与龚子容书 　　夫所谓敬者，言吾心之惺然无所肆者也；乐者，言吾心之洒然无所累者也。性本无所肆无所累，肆与累欲入之也。故指乐中赫然有主宰者谓之敬，指敬中泰然自适者谓之乐。故以体貌之庄肃者为敬、情意之所耽悦者为乐，至于矜持之过、恣肆之流，又不足言矣。夫本体无不敬，无不乐，而其发用施行，自有等差，不可以定象论也。 　　与余子庄 　　此学须精微处体贴出来，乃有实见，非可以影响窥也。先师云，必体而后见，非见道而后加体道之功。古人于知见字俱不敢轻说......今稍闻大意、稍知门路，便自以为见性知德，何其易耶？......学儒者尚未化气习，安可言知性，......此等处须落实用工，乃不敢轻言也。 又 此学无他玄妙，只在当下识取本心，真见得是人伦事物主宰，即脚跟下便踏实地，日用应酬自觉沛然，便是知及仁守。若当下尚仿佛糊涂，不免测度，即是未识得本心，纵得一付玄解妙见，于人伦日用全不得力。盖为见在脚跟下未踏实地故也。见在脚踏实地，即步步是路，纵时有崎倾，终不沦堕。若未踏实地，只是脱空，此身元自堕坑沦谷，无出头时也。 　　简沈石山佥宪 　　孔门致知之宗，陆沉载籍垂二千年，而先师始发其秘，传之未远，已渐失其真，盖缘同志往往掺入意见。高者悬探本体，卜度成象；卑者便客观存在习气，闻识为知。其诸玄奇论刻，种种异户，良可忧也。川往时亦着缘影、堕见解者数年，及就正龙溪，始觉病障。迩来致知之功，差得实地，有进步处只是于格的之义稍见精微耳。 　　简潘罗江贰守 　　孔门之学，只在诚意，诚意在致知，致知在格物。物者意之实也，知者物之则也。故只在发见几微处用轼致谨焉，即是达用，即是立本。若欲涵养本原停当，而后待其发而中节，此延平以来相沿之学，虽若精微，恐非孔门宗旨矣。......政事中莫非实学也。若外意物以定心体，离发见而养本原，心体即成空相，体用即为两截。 　　答全一所 　　盖心体粹然大中，即是天命之性，本无不正。惟动而妄斯有不正矣。故欲正其心者，在慎之于动而已。动之微所谓几也，无善无恶，与物无对，故谓之独。故圣人之学，研几而已矣。......若谓养未发之中而后发无不中、动无不诚，却是欲诚其意者在先正其心。孔门何以却倒说耶？ 　　答王师观