四库全书 / 道藏 / 正统道藏太玄部-113部 /

周易參同契釋疑 　　經名：周易參同契釋疑。原題全陽子俞琰述。一卷。底本出處：《正統道藏》太玄部。參校版本：文淵閣四庫全書本子部道家類（簡稱四庫本）。 　　周易參同契釋疑序#1 　　林屋山人全陽子俞琰述 　　世傳《周易參同契》上、中、下三篇，合而觀之，其辭錯亂，本不可以分章也。彭真一因為解註，遂并魏公《後序》，分為九十章，以應火候之九轉；外餘《鼎器歌》一篇，以應真鉛之得一。前輩謂此書詞韻皆古，奧雅難通，讀者淺聞，妄輒更改，故比他書尤多舛誤。彭公為之分章解義，誠可謂佐佑真經矣。然承誤註釋，或取斷章，大義雖明，而古文闕裂。如《易》統天心，可不慎乎之類，皆合與下文連屬，而彭本乃截為上章，不成文理意者。彭義亦為近世淺學妄更，所以若是。兼又有錯簡，如象彼仲冬節一章，不當在審而不誤之下；類如雞子一章，不當在各自獨居之下。陳抱一嘗以象彼仲冬節一章移於子當右轉之前，亦未為得。鄭虛一所校，自謂詳備，而亦有錯處，如中而相干，金水合處，與鬼為鄰之類，蓋不當改，而鄭乃改中為午，水為木，鬼為仙，去本義遠矣。然晦爽定為昧爽，鼓下定為鼓鑄#2粉提定為服之，厥亦當理。愚嘗合諸本參訂之，雖皆出於先正數君子讎校，而其間更有大段舛誤，如三五併危一兮，都集歸一所，蓋謂房六、張二、昴七三方之氣併在北方危一，都會集而歸於一處也。舊本乃以危一作為一，歸一作歸二，非惟失魏公本旨，於理亦自不通。此無他，蓋因危一訛作為一，遂疑其重復而誤改之耳。至若補塞遺脫等語，即魏公自序也。所謂補塞遺脫，乃指《鼎器歌》也。魏公恐篇中所述尚有遺脫，故復作此以補塞之，如首尾武，中間文，贍理腦，定昇玄之說，篇中皆不曾顯言，而此歌遂陳之也。嘗詳其序中#3數句，以姓名檃括於其間：首初一句，又拈出參同契者四字，蓋此章為魏公自序明矣。按彭公註本，此序置在《鼎器歌》後。彭公以《鼎器歌》辭理勾連、字句零碎、分章不得，遂移此序附於三篇之末，分為九十章，以應陽九之數；退《鼎器歌》獨存於後，以應水一之數，此倒置之失，實自彭公始也。五相類即非五相類，乃三相類也。三相類者，《大易》、黃老、爐火三者之陰陽造化互相似也。所謂三道由一，俱出徑路。又日羅列三條，枝莖相連，同出異名，皆由一門是也。外有《讚序》一篇，或云後序，或云魏公讚後人，莫知所從，遂總名之日《讚序》。晦菴朱子詳其文意，以為註之《後序》，註亡而序存耳。近世註釋者，皆祖朱子此說，因而削去不錄。然舊本既載，不容不存。愚今併書之以附于卷末，蓋不欲棄其舊也。嗚呼，由魏公至于今千有餘歲，去古日益遠，傳訛日益眾，或有識者悼古文之久翳，而為之剔偽辯真，眾必愕眙非詆，而笑其僭妄。於是，寧結舌不語，而終莫敢著筆，為是書任其責。雖然，其如後人何？此鄭虛一所以甚為是書惜也。愚區區晚學，幸遇明師獲承斯道之正傳，兼得是書之善本，歷試以還，講明粗熟，期年而書成，深恐推之未盡，言之未詳，改竄凡更三四藥，又恐後人無以折衷，遂合蜀本、越本、吉本及錢唐諸家之本，互相鑼校以為定本。其諸參錯不齊，則有朱子《考異》一書在，玆不復贅云。時五星聚丑之年，金精滿鼎之日，林屋洞天紫庭真逸全陽子書。 　　#1『周易參同契釋疑序』，四庫本無之。其序文參校另以《道藏精華》本為主，特此說明。 　　#2『鼓鑄』，《道藏精華》本作『鼓接』。 　　#3『序中』，原脫，據《道藏精華》本補。 　　周易參同契釋疑 　　林屋山人全陽子俞琰述 　　上篇釋疑 　　匡郭，一本匡作垣，陳抱一註本改為圍郭，避諱也。 　　運轂正軸，謂修丹當正其心，猶運轂當正其軸也。軸在轂內，以貫於轂。輻則又在轂之外，以輳於轂者也。一本軸作輻，非是。 　　牝牡四卦，蓋繳上文乾坤門戶、坎離匡郭之句總言之也。此四卦，乃鼎器、藥物。後言六十卦，乃火候也。如中篇謂四者渾沌，亦是繳上文乾剛坤柔、坎離冠首之句。後又日六十卦用，張布為輿，恰成六十四卦。六十四卦皆為吾丹道之用，此所以為《周易參同契》也。一本以牝牡四卦為震、兌、巽、艮，非是。 　　以為祟籥。凝神子陳會真註本以作互。 　　猶御者之執銜轡，有準繩，正規矩，隨軌轍，處中以制外。謂如御者處於車中，而能制御馬之進退，以合乎規繩也。蓋與中篇龍馬就駕，明君御時意同。舊本猶御者之執銜轡，有準繩，作猶工御者執銜轡，準繩墨。非是。前輩乃承誤注釋，以為猶工者之於繩墨規矩、御者之於銜轡軌轍，誤矣。 　　兼并為六十，謂日用兩卦，一月三十日兼并為六十卦也。一本作兼并為六十四，非是。 　　用之依次序，一本依作如。 　　《既》、《未》至昧爽。即下文晦至朔旦之謂也。一本昧作晦，非是。蓋《既》、《未》即月晦，昧爽即月朔。若以為《既》、《未》至晦爽則猶言晦至晦爽，於文義大謬矣。 　　春夏據內體，從子到辰巳；秋冬當外用，自午訖戌亥。蓋以兩卦並言，前一卦屬春夏，自子至巳，陽自下而升也。後一卦屬秋冬，自午至亥，陰自上而降也。若只以一卦言，則一卦止有六爻；以十二時配之，恰欠其半。畢竟日用兩卦直事，須當以兩卦並言。 　　得其序，一本序作理。 　　變化於中，晦菴朱子註本變化作升降。一本作升降變化於其中。 　　包裹。蓋用文子《通玄真經》語。舊本作包囊，非是。 　　以無制有，乃是制造之制，非制御之制也。大丹之法於無中造出有來，故曰以無制有。如作制御之制發明，而以無為神，為汞，為離；以有為氣，為鉛，為坎，此亦是一說，然非魏公本旨。愚嘗反覆考之，蓋因《龍虎經》有所謂有無相制，朱雀炎空。於是，後#4人更不究上下文之義，竟以制造之制作制御之制說了。又如中篇謂：剛柔斷矣，不相涉入。言剛柔不相侵逾也。故繼之日：五行守界，不妄盈縮。卻與後章剛柔離分之義不同。或又泥乎《龍虎經》有所謂剛柔抗衡，不相涉入，非火之咎，譴責於土之說，亦未免以剛柔離分之義說了。今人相傳皆謂魏伯陽因《龍虎經》而作《參同契》，故不得不祖《龍虎經》之說。殊不知《龍虎經》乃是檃括《參同契》之語，實出於魏公之後。晦菴朱子云：後人見魏伯陽傳有《龍虎上經》一句，遂偽作此經，大皆是體《參同契》而為之。其間蓋有說錯了處。愚向者未得其說，亦弗敢便以朱子此論為然，後來反覆玩味，以《參同契》相對互考其說，乃覺《龍虎經》之破綻旁出，而真是檃括《參同契》之語也。蓋魏公之作《參同契》，乃是假借《同易》爻象發明作丹之祕，非推廣《龍虎經》之說。若果推廣《龍虎經》之說，則當日《龍虎參同契》，不得謂之《周易參同契》也。然而《龍虎經》亦是好文字，是故蔡季通探喜其言，如曰：元君始鍊汞，神室含洞虛。又曰：自然之要，先存後亡。誠為至論。但不是魏公以前之書耳。 　　器用者空，李抱素註本者作皆。 　　為徵，一本徵作證。 　　相當，一本當作合，非是。 　　始終，一本作終始，非是。 　　皆稟中宮，一本稟作在，一本作中宮所稟，非是。 　　之時，一本時作際。 　　統黃化，一本作化黃包。 　　鄞鄂，朱子《考異》作根鄂，鄂即萼也。《詩》云：鄂不□□#5，是此鄂字。或作垠堮，或作圻堮，或作釿鍔，皆非是。 　　稱元皇，一本稱作當。 　　元年，一本年作炁。 　　乃芽滋，一本作芽乃生。一本作乃牙滋。 　　復卦建始初，或疑與《關睢》建始初重複，遂改初為萌。朱子謂此乃不謂古韻者妄改之也。又如下文九六亦相當，或疑與剛柔相當重復，而改當為應。皆非是。 　　日月無雙明，謂日出則月沒，月出則日沒，晝夜遞照#6迭為出沒也。一本無作炁，非是。蓋古先無字皆作无，如《易》所謂无妄、无咎，皆此无字。一本作煥炳而成雙。 　　兔者吐生光，一本作兔魄吐精光，一本作兔魄吐生光。 　　東方喪其明，舊本作東北喪其明，蓋因《易》有束北喪朋之語，遂相承其誤，習之而弗察也。按《坤》卦云：西南得朋，東北喪朋。蓋謂坤位西南，西有兌，南有離、巽，皆陰卦也；以陰從陰，故云得朋。若東北，則震、艮、坎、乾皆陽卦也，故云喪朋。今魏公謂：坤乙三十日，東方喪其明。蓋言三十日之晨，太陰沒於東方乙位，即非用《坤》卦東北喪朋之說。何以明之？蓋西方庚辛、南方丙丁、東方甲乙，乃一月六節內太陰昏見晨沒之地，王保義所謂月有三移是也。今夫月之三日昏見于西方庚，至十六則晨沒于西方辛；八日昏見于南方丁，至二十三則晨沒于南方丙；十五日昏見于東方甲，至三十則晨沒于東方乙，其理蓋曉然矣。豈得乙為東北耶？自古甲之與乙俱列于東方，即不在東北。今以乙為東北，則乾體就之時，曷不謂之盛滿甲東北耶？甲近東北且不謂之東北，何況乙在甲之前而又近東南？其非東北也明矣。 　　九六亦相當，上文《復》卦建始初下已釋之。 　　《易》象索滅藏，謂三十日之夜，日月之象俱沉於北方也。一本《易》象作陽炁，非是。 　　象彼仲冬節至以曉後生盲。舊本錯於《後序》，陳抱一移置子當右轉之前，皆非是。按此章凡押兩傷字，并上文《易》象索滅藏連之，則又押兩藏字。蓋古人多用重韻，後人不曉，往往妄亂遷改，遂使文意不連屬。如上文《關雎》建始初與《復》卦建始初。又如剛柔相當與九六亦相當，皆重韻也。豈可遽以重韻而害其正文哉？ 　　商旅，一本商作賈。 　　浩廣，一本廣作曠。 　　眇難睹，一本睹作覿。 　　符徵，一本徵作證。 　　節令，一本節作時。 　　中稽於人心，一本心作情。 　　依卦變，一本作循卦節。