四库全书 / 子藏 / 杂论-270部 /

　　 　　尹氏发明学胡氏春秋传刘犮益纲目书法学公羊谷梁传书法文甚峻洁似胜发明但有因本文之误而曲为之说者如东晋晋王保故将陈安降汉先是汉改号赵矣此犹书汉误也考之提要汉正作赵初无他义书法谓书汉所以志仇国而为安惜唐永王璘反肃宗命高适讨之其书上皇遣误也书法谓不以肃宗主之所以着自反不缩之戒皆凿也又唐诸臣狄仁杰郭子仪李光弼等有卒书谥者亦误也又皆各为之说可谓求索之过盖纲目简帙浩繁朱子仅成书而未及修改故其大义虽明而其间容有未备者如帝或书上弒或书杀卒或书薨之类可见不必曲为之辞 　　 　　胡粹中元史续编又下于陈桱续编德佑北迁闽广继立宋之统绪犹未绝也乃遽抑景炎祥兴之年于分书非纲目书蜀汉东晋之例矣开卷缪乱如此何以继紫阳笔削之旨哉 　　 　　纲目书齐主游南苑杀其从官六十人据北史从官自暍死耳尹氏发明曰虽非以刃兵杀之是亦以暍死杀之此孟子杀人所谓以政者也刘氏书法亦本其说徐昭文考蹬谓当从史书从官暍死且讥尹氏附会其说以求合所误之文愚谓徐说固甚直截然纲目无书暍死之例其文当分注于齐主游南苑之下以从谨严之体 　　 　　宋咸作驳中说谓文中子乃后人所假托实无其人按王绩有负苓者传陈叔达答绩书有曰贤兄文中子恐后之笔削陷于繁碎宏纲正典暗而不宣乃兴元经以定真统陆龟蒙送豆卢处士序亦曰昔文中子生于隋代知圣人之道不行归河汾间修先君之业又云丈人文中子外诸孙也云云后司空图皮日休俱有文中子碑五子皆唐人绩乃文中子之弟而叔达又亲及门者也文中子果不诬矣但史失其传其书亦出后人所增益张大牵合傅会痕迹宛然在唐时已不甚为人所尊仰故韩柳诸贤俱无称述或谓即宋阮逸伪作亦非李翱答王载言书云理有是者而辞章不能工王氏中说是也宋龚鼎臣尝得唐本中说于齐州李冠家则中说之传久矣然陈同父类次文中子云分十篇举其端二字以冠篇篇各有序惟阮逸本有之又云阮氏本与龚氏本文各不同如阮本曰严子陵钓于湍石尔朱荣控勒天下故君子不贵得位龚本则曰严子陵钓于湍石民到于今称之尔朱荣控勒天下死之日民无得而称焉龚本曰出而不声隐而不没用之则成舍之则全阮本则因董常而言终之曰吾与尔有矣由是观之则逸或不能无增损于其间以启彼人之疑也 　　 　　汲冢周书甚驳杂恐非先秦书意东汉魏晋间诡士所作反剿礼记史记羣书以文之文义古雅者仅有祭公解等一二篇 　　 　　唐儒如李习之亦不易得其答侯高书虽未免自许太高然深拒其适时行道之说自谓决不肯废道而取容持论甚正可谓不失己矣此所以能面斥宰相过失也其幽怀赋鄙时人以嗟老羞卑为务而无能以神尧郡县为意感慨愤切庶几可与建功业者史称其性峭鲠议论无所屈非虚美矣 　　 　　井观琐言卷之二 　　 　　读朱子书浑是平稳正当道理学者方是着实下手处余人之文卑者只是理会微文碎义高者大抵张皇捉摸使人惊眩无所从入 　　 　　孝经天经地义章其本文云则天之明因地之义以顺天下故朱子定为释以顺天下之传而吴草庐章句更为释教之所由生君子之教以孝章本文云非至德其孰能顺民如此其大者乎故朱子定为释至得以顺天下之传吴氏因之是矣教民亲爱章本文只结之曰此之谓要道朱子定为释要道之传又何疑哉而吴氏以为兼释民用和睦上下无怨之意愚谓吴氏诚有功于孝经但不若朱子之行其所无事矣 　　 　　东坡胜相院记云治其说者大抵务为不可知设械以应敌匿形以备败窘则推堕滉漾中不可捕捉如是而已矣此数句颇说尽近世禅学自欺欺人之情状然苏公终身陷溺其中而不自觉其说道理亦未免蹈此病目捷之论信哉 　　 　　记缁衣引叶公之顾命曰毋以小谋败大作毋以嬖御人疾庄后毋以嬖御士疾庄士大夫乡士注以为楚沈诸梁按此文今见汲冢周书祭公解盖祭公谋父疾革时告穆王之言故曰顾命叶当是祭字以字形相似而误 　　 　　宋景文公笔记曰古者牛惟服车书怀肇牵车牛易曰服牛乘马汉赵过始教人用牛耕王弼传易曰牛嫁穑之资是不原汉始牛耕之意吾宗夹漈先生亦云求之六经古牛惟以服车不用于耕否则用以祭祀而已又否则如田单纵火齐王衅钟而已以牛为耕秦汉以上未闻也按孔门弟子冉耕牛伯牛司马耕亦字子牛而古犂牛亦从牛故上虞李衍谓牛耕不始于汉予意牛耕之利古亦有之但不如后世之广耳或曰农耕既获以牛服箱又草人粪壤骍刚用牛耕之字牛义取诸此未知是否 　　 　　柳子厚贞符劾司马长卿封禅书体也然长卿之谀不如子厚之正子厚答问効东方曼倩答客难体也然子厚之怼不如曼倩之安 　　 　　汲郡城北有比干墓偃师县西北亦有比干墓唐开元中偃师人耕地得铜盘篆文云右林左泉后冈前道万世之藏兹焉是宝予观其文奇峻匀丽与三代钟鼎彝敦诸款识不类辞语亦不似魏晋以前文字其出于后世无疑欧公集古录不收此文其鉴别精矣不宜与石鼓诅楚文并刻 　　 　　朱子谓史记疑当时不曾得刚改脱藳今考之信然如吴起传鲁人或恶吴起其中曰起之鲁学兵法以事鲁君鲁君疑之且鲁卫兄弟之国也而君用起则是弃卫夫鲁人恶起于其君即不应而称鲁君或曰是盖鲁人私恶起而鲁君闻之耳政使如此则鲁人自言亦不应泛称之鲁事鲁君也此等处亦多是其未曾修改之验郭解传始言解为人短小精悍不饮酒中间复出解为人短小不饮酒八字郦生传始述生入见沛公之事矣及朱建传复云初沛公引兵过陈留郦生踵军门云云而所记各异此疑太史公以所闻不同而并着之如国语所记勾践灭吴战国策所记中山阴姬之事耳然彼杂书旁探泛采自不相妨此参合众说櫽括为传不当彼此互异其辞疑褚先生或后人所附益则不可知 　　 　　平阳史氏伯璇亦近代博考精思之士然揣摩太甚反成傅会所著管窥外编其持论多无一定之见如论天地既谓天属气地属形形实气虚气能载形虚能载实而主邵子有限无涯之说矣复谓天亦有非虚非实之体以范围之内为劲气所充上为三光所丽既主朱子天外无水地下是水载之言而谓天包水水载地地浮于水上矣复疑地不免有随气与水而动之患必不能久浮而不沉而谓南枢入地处必有所根着与天体相贯通谕月食既疑先儒月为日中暗处所射之说而主张衡暗虚之说以为暗虚只是大地之形矣复疑影当倍形如此则月光常为地影所蔽失光之时必多而谓对日之冲与太阳远处往往自有幽暗之象在焉既谓天大地小地遮日之光不尽日光散出地外而月常受之以为明是本沈括月本无光日耀之乃光之言矣复谓月与星皆是有光但月体半光半晦月常而日如臣主敬君此其光所以有盈亏之异论置闰既谓置一闰而有余则留所余之分以起后闰置两闰而不足则借下年之日以终前闰矣复谓置闰之年其余分未必无余而不可有所欠论日月之运既主横渠天与日月皆左旋之说而谓日月与天同运但不及其健则渐退而反右矣复自背其说而有二人同行之喻谓历家右转之说自有源流未可以先儒所学之大而小之凡此等处屡言屡变乍彼乍此进退皆无所据其曰天有范围地有根着则近于无稽之妄谈而沦于小智之私矣臣敬君与二人同行之譬尤为不达事理大抵天地日月之理虽亦格物穷理者所当理会然既求可目击难以遥度则不如姑以先儒所以言者为据暂且放过而于天理人事之切近者致详焉可也苟于此用心大过则抵牾愈多且终不能以豁然而无疑也 　　 　　商周改正朔之说张敷言分史册所用民俗所用二项为言极好蔡九峰陈定宇诸儒偏主一说各有所碍终不可通张氏此说足为前辈解纷疑得事理之实然朱子答吴晦叔书已尝曰或是当时二者并行惟人所用则张说亦有所本 　　 　　孝经三才圣治事君章本窃左传子大叔北宫文子上真子李文子之言而或者反谓传者窃经尔雅如切如磋等云本窃礼记大学之文而或者反谓记者采尔雅之辞谥法经天纬地曰文等云本窃左传成鱄之言而或者反谓成鱄仿谥法之体鹖冠子贪夫殉财等云本窃贾谊鵩赋之词而或者反谓谊赋尽出鹖冠子子华子今世之人一段本窃韩文柳子厚墓志之意而或者反谓退之此文出子华子世儒知有古近而不知有伪真类如此可发一笑 　　 　　扬子云拟论语作法言未须论其意义深浅但考其辞语亦足见其故为险艰痕迹不可掩矣论语无意为文而自粲然成文故不厌语助字之多如女得人焉耳乎六字为一句而助字处其半夫子之求之也其诸异乎人之求之与十五字为二句而助字处其九而法言乖离诸子图徽蠢迪检押弸中彪外雉噫等语至不可属读论语云请问其目而法言但云请条论语或问子产问子西问管仲三问字繁而不相自是文理当如此而法言中或问霍光王翦窦婴灌夫聂政荆轲但曰霍曰翦曰窦灌曰政也轲也岂复成文理哉此类不可胜数识者观之不独太玄可覆瓿矣其言曰圣人之经不可使易知其意以为圣经亦只是欲使人难知耳殊不知圣经明白易简初岂有意为艰深之辞哉其不易解者特古今文体有不同耳雄说陋矣 　　 　　考工记曰天下大兽五则禽亦可谓之兽礼记曰猩猩能语不离禽兽则兽亦可谓之禽五行有木而无草则草亦可谓之木洪范言庶草蕃芜而不及木则木亦可谓之草 　　 　　韩昌黎与欧阳六一皆以文卫道者其事迹亦颇相类故韩之知己有裴董而欧之知己有富韩与韩并称有柳子厚与欧并称有苏子瞻又如韩有孟东野而欧有梅圣俞韩有文畅高闲大颠而欧有惟俨秘演惠勤韩有樊宗师李翱张籍皇甫湜贾阆仙而欧有尹师鲁石介谢绛苏子美石曼卿恰恰相当此亦奇也 　　 　　欧公谓晋无文章惟归去来辞东坡亦谓唐无文章惟盘谷序予谓欧公固不易之论坡老之言则有未谕者唐诸家文姑勿论只以昌黎文观之亦未必都无一篇可比盘谷序也金儒王从之尝病归去来辞前想象后直述不相侔谓盘谷序前云友人后云昌黎韩愈似不相识其言亦有理 　　 　　屈原远游曰羡韩众之得一一本众作终史记始皇本纪云始皇使韩众侯公石生求仙人不死药又云韩众去不报是果一韩众欤则信能长生不死矣予意众盖古之仙者本纪所载必迂恠之士因始皇好神仙而假托其名以肆欺涎耳未必屈原所指之韩众也若列仙传载韩众乘白鹿从玉女则意好事者所傅会不足为据 　　 　　宣和博古图成于宋道君朝王黼辈之手凡铭识有乙辛癸巳等字者皆定以为商器其无铭识者亦强指为商周物其彝舟总说云国家积德百年之后讲明礼乐收揽前代遗制而范金之坚多出于僻陋潜壤之奥者四方来上如钟鼎尊壶之类动以百数予谓以道君之好称文而重以蔡京王黼童贯朱勔等之巧求曲餙以愚媚其君受命镇国二宝尚不难于假托撰造况其它乎然则四方所上固难尽信矣且古人觯觚尊爵簠簋之类杂用陶梓未必皆范铜为之也其的然可信者如齐侯钟晋姜鼎宰辟父敦等器款纹形制字画辞义皆非后世所能为者则非诬也