四库全书 / 子藏 / 杂论-270部 /

　　人固有之，物亦宜然，龙倚云势，虎倚风势，马倚蹄势，牛倚角势，熊倚拔山势，狐倚据垣势，羊倚触藩势，犬倚噬人势，捷猿倚通臂势，狡兔倚营窟势，狸奴倚搏鼠势，螳螂倚捕蝉势，蜂蝎倚毒螫势，蟋蟀倚门狠势，蚊蝇倚钻刺势，虮虱倚跳跃势，此物类之大较也。 　　物犹如此，况于人乎！然则天下无一失势者也。观天下无一失势之物，即可知天下无一失势之人。知今之天下无一失势之人，即知古之天下亦必无一失势之人也。然莫谓无其人也，吾于古人中得一人焉。辱被宫刑，幽居蚕室，郁郁不得志，自数千百年以来，第一失势之人也。则请标题其名氏于天下曰：汉太史公司马子长。 　　 资格论 　　古之用人，唯才是举，唯贤是从。今之用人则不然，动辄以资格为限。资深者居前，资浅者处后。资深者有言必从，不劳而获；资浅者人微言轻，劳而无功。 　　是故读书少年，虽满腹经纶，亦以科考为专务，求进身之资格也。多少奇士绝才，空怀济世之策，皤首闱墨之中。 　　张恺，鄞县人，宣德三年，以监生为江陵令。 　　时值交趾大军过，总督日晡立取火炉，及架数百。恺即命木工以方漆桌锯半脚，凿其中，以铁锅实之。已，又取马槽千余。即取针工各户妇人，以棉布缝成槽，槽口缀以绳，用木桩张其四角，饲马食过便收卷，前路足用，遂以为法。 　　后荐为工部主事，督运大得其力。嗟乎，此监生也！用人可以资格限乎？ 　　资格之限，为害深也，流毒广也。在野之能人，以资格之限不得效力于朝廷，或奔叛趋贼，此所谓藉寇兵而赍盗粮也。在朝诸君子，以资格之限不求献策于危难，因循坐误，养望待迁，此所谓尸位素餐，在其位不谋其政者也。 　　明宣宗以知府多循资格，不称任，会九郡缺守，命大臣举京官廉能者用之，擢郎中况钟、赵豫、莫愚、罗以礼，员外郎陈本深、邵、马仪，御史何文渊、陈鼎，皆赐敕，俾驰驿之任。其冬，复用薛广等二十九人，亦如之。 　　后钟等皆著声绩，有居官至一二十年者，吏称其职，民安其业，一时太平，称极盛焉。呜呼！不以资格为限，人才之幸也，亦社稷之幸也。 　 忠奸辨 　　（一） 老子曰：天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。故：有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。故天下本无美丑、善恶、忠奸，人为之也。 　　今人或指坟茔而赞：“此忠良也。”或诣陵寝而诟曰：“此奸佞也。”然忠良、奸佞于大道何与焉？ 　　有朝一日，山崩地坼，星月同陨，复归混沌，美丑一为齑粉，善恶共赴黄泉，忠奸同归洪荒。春秋碑铭又何足道哉？ 　　（二） 予游岳坟，见桧之跪像，形容猥琐，其上唾涕狼藉，而武穆岿然而立，有气吞山河之势，其下香火不绝，人皆仰瞻。 　　予叹曰：塑匠岂知二人真面目邪？以今世而论，忠者未必伟岸，奸者未必猥琐。今人所仰瞻者，安知其非秦桧之真面目，而为武穆也？而所唾弃者，又安知其非武穆之真面目，而为奸桧也？ 　　 人佛之间 　　人馈得心大师鸡子若干枚，大师吞咽作偈曰：“混沌乾坤一壳包，也无皮骨也无毛，老僧带尔西天去，免在人间受一刀。”是大慈悲、大解脱。张献忠攻渝，见破山和尚，强之食肉，师曰：“公不屠城，我便开戒。”献忠允之，师乃食肉，说偈曰：“酒肉穿肠过，佛在当中坐。”是大功德、大作用。又某僧劈伽蓝作薪煮狗肉，有句云：“狗肉锅中还未烂，伽蓝再取一尊来。” 　　呜呼！为人如此，可以为佛；为佛如此，可以为人乎？ 　　 考　弊 　　昔人诗云：“醉里神仙有几人，镜湖未赐敢抽身。墙头喧诉声如海，急杀风流贺季真。”《唐书》载：贺知章在礼部选郎，取舍不公，门荫子弟喧闹盈门，知章不敢出，乃舁一梯于后园，出头墙外以决事。 　　康熙辛丑科，李穆堂先生用通榜法，所取皆知名之士。下第者纠众于闱外作闹，新进士徘徊门外，无由入谒，或呈一诗嘲之云： 　　“门生未必敢升堂，道路纷纷正未央，我献一梯兼一策，墙头高立贺知章。”亦用此典也。 　　 盗亦有道 　　郭学显乳名郭婆带，粤洋巨盗也。虽剽掠为生，而性颇好学，舟中书籍鳞次，无一不备。船头旁二句云：“道不行，乘桴浮于海。人之患，束带立于朝。”在洋骚扰多年，官兵莫敢捕治。柏菊溪制军莅任，议主招降。郭率众投诚，予以官爵，力辞不受，于羊城买屋课其诸子，以布衣终。殆盗中之有道者也。 　　 寅部　 　　 历史岂有此理 　　 荆轲论 　　言者豪杰之士，出身犯难为天下成不世出之功，平昔必有坚忍之力，揆时度务，养其全锋，以制胜于必然之涂，而后乘间一发，天下莫敢当其冲。此固非勉强期月之间，而逞其小忿以侥幸于一时者之所能就也。若夫逞其小忿，侥幸一时，其中又无挟持之具以制胜于必然，傲区区匹夫之勇，轻诚于不测之地，我发之而人制之，以身殉事，其势必无以自全。 　　荆卿奉使入秦，挟舆图以生劫秦王，卒之为谋不成，以死报燕。后之义夫烈士，诵《易水之歌》，莫不壮荆卿之勇而悲其死，不知荆卿有以自取之也。 　　荆卿者，愚妄无识、刚愎任性之徒而已。而曾见愚妄无识之人，复济以刚愎之性，可以从容就事而无害者哉！ 　　太子丹弗忍见陵之耻，修怨于秦，行危而求安，造祸而求福，是谓委肉当饿虎之蹊也。不肯弃哀怜之交，收秦之亡将，受而舍之。夫以秦之强暴，积怒于弱小之燕，已为寒心，又况闻其仇怨之所在乎！燎鸿毛于炉炭之上，是真丹命卒之期矣。 　　鞠武曰：“西约三晋，南连齐楚，北购于单于，其后乃可图之。”此老成之见，至当不易之论也。而丹以为旷日持久，不能须臾。夫求胜于须臾，势必为侥幸之谋；为侥幸之谋，势必无万全之计。 　　虽然，丹不足责也。乃若荆卿恃血气之勇而甘心就死，此吾所为惜也。 　　秦地遍天下，威胁韩、魏、齐、楚。王翦将数十万之众距漳、邺，李信出太原、云中，赵不能支，必入蓟城。斯时之势，非秦灭燕，即燕亡秦。为之谋者，操百战百胜之术以当之犹恐不足以制其后，况乃不忍小忿，出于行险侥幸之涂，以自速其祸。 　　意欲生劫秦王，若曹沫之于齐桓公，计亦疏矣。且提一匕首入不测之强秦，其时危亡之数，间不容发，犹欲仓卒犯难，左手把其袖，右手其胸，要而劫之，誓得约契以报太子，岂谓秦庭之上虚无人邪？抑何视敌如小儿邪！ 　　呜呼！齐桓之侵地未归，曹沫已伏尸于坛下，五步之血，不能赎三败之羞，其将何以报命乎？愚而妄，勇而无谋，事之所以不成也。 　　有为之解者曰：“匹夫就义，以身许人生死，有所不计。荆之侠也，慕聂政之风而起焉者也。事捷，大国倚之；其不捷，天实主之。焉得以成败论人短长哉？”