四库全书 / 子藏 / 杂论-270部 /

　　“不得于言，勿求于心，不得于心，勿求于气”，此告子求不动心之法，自以为善也。孟子则不然，“不得于言，必求于心，有得于心，不求于气”，终而至“诐滛邪遁”，开口便觉，则告子之“不得于言，勿求于心”者，不足道矣。行之既熟，浑身是理，理充而气浩然，视告子之区区护此气而不敢动者，又不足言矣。是道也，要紧在必有事与勿忘上工夫自到，又不可责近效，所谓大叚着力不得者也。大叚着力，则气壹动志前，功不保矣。“勿正”是为常有事者言也。“勿助”是为勿忘者言也。“揠苗”为己耘苗者言也，不曾耘苗，苗草相乱，将见草长而苗不存，又何苗之可揠乎？告子不肯做，必有事与勿忘，功夫只愿勿正勿助。其曰“不得于心，勿求于气”是欲勿正勿助也；其曰“不得于言，勿求于心”是不曾有事勿忘也。不知集义，呆然但欲勿动此气，此后世释氏之不动心，非儒者之不动心也。孟子谓其“不得于心，勿求于气”，此是其勿正勿助之意，未为全不是，但以义为外不曾于知格上下工夫，不得于言未尝求之于心。不思义理，在心却待于应接处，听道理，见成自从外来，所谓“彼长而我长之”，里面全无一事，是欲义自外来袭而取之也。既无集义，不知自反，直与不直，区区求保此气，亦难矣。如此则不但人之“蔽陷离穷”不可得而知，而我之“诐滛邪遁”，亦不自觉矣。[此二章是癸酉八月所书。今录于此]。 　　濓溪不言知格，径说定之以仁义，中正而主静。已上皆知格也。厥章厥微，匪灵弗莹，其知格也。至矣。定之仁义，中正，则着实；主静则立本，其知格也。至矣。 　　四子言志，夫子自先定四子之次第矣。子路率尔而对，夫子亦知其必然矣。据次第而问，始及于晳也。伊川先生云“子路之志，亚于曾点”，葢其所言，虽不让，却是真实，此意千古未有人说。人见夫子哂子路，便道子路不如诸子。朱文公谓“求赤皆退让，却因见子路被哂后如此，到底子路是真”，斯言尤为着明。[可使有勇，是作其忠义之气]。 　　友人王贲，字藴文，今之隠君子也。今亡矣。其曰““惟求则非邦也与”以后，皆圣人之言，非曾晳之问”。此语确然可信，曽晳不应如此问。其问无味。 　　古云“虎狼知父子”。只有母子，无父子也。兽知母而不知父。父亦不能知子。但其母见从他身上出来，自惜。 　　《六月》“王于出征，以匡王国。......王于出征，以佐天子”。“于”曰“也”，王命也。左传载“椘自克庸以来，其君讨国人而训之于，民生之不易于，胜之不可保”，即此“于”字。“三十里”则是语助。 　　自汉髙祖自为新乐，于是二南雅颂不复有人习，惟一制民能知雅音而不通其义，古音浸亡。魏武平刘表，得汉雅乐，即惟知《鹿鸣、驺虞、伐檀、文王》四篇，明帝太和末，又亡其三，惟鹿鸣尚存，至晋而鹿鸣亡矣。只有文在方册中，无其声矣。文中子援琴鼓《荡之什》，葢妄言也。 　　太宰以九軄任万民，无一人游手，无一人失业。 　　中也，飬不中；才也，养不才。故“人乐有贤父兄也”。此父兄便是前軰长上。 　　高祖不读书。其歌云“大风起兮云飞扬　威加海内兮归故乡　安得猛士兮守四方”。又云“鸿鹄高飞　一举千里　羽翼已就　横絶四海　横絶四海　又可奈何　虽有矰缴　尚焉所施”。陈后主是做文章人，其辞云“秋风动竹　烟水惊波　几人樵径　何处山河　今时日月　宿昔绮罗　天长路逺　地久云多”，亡国之音与兴国自别。 　　曽子曰“自反而缩，虽千万人吾往矣”，便与颜子不同。颜子自反而缩也不往。 　　刘漫塘云。向在金陵，亲见小民有行院之说。且如有卖炊饼者自别处来，未有其地与资，而一城卖饼诸家便与借市，某送炊具，某贷麫料，百需皆裕，谓之护引行院，无一毫忌心，此等风俗可爱。 　　孟子道性善，言必称尧舜，不独是将尧舜来证性善，正是将尧舜望天下之人。其曰“世子疑吾言乎？”又曰“彼丈夫也。我丈夫也。舜何人也。予何人也。有为者亦若是”。是世子，是慊愧，了不敢望尧舜，故有是说。 　　《礼运》首章载孔子言，“大道之行，天下为公”，至于“大道既隠，天下为家。…… 始以城郭沟池为固。礼义为纪”。禹汤以后六君子皆由于此。不知自有天地，便有五行，便有礼义，鸿蒙之世，人未甚觉知。伏羲尧舜有作天叙，天秩始焕然于天地之间，后来六君子因修而用之，岂曰“大道既隠，方将礼义出来用”，且与城郭沟池并言？离礼义以言道，是老子之言也。大古之世，生民如野鹿，民至老死不相往来，则诚有之。而谓“不独亲其亲，不独子其子”，皆作一个笼统，则亦未必然。 　　夫子之“得邦家，立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和”，便是尧舜气势。生者得其所以生，死者得其所以死，便是尧舜之民。荣者，生之理也；哀者，死之理也。 　　赵几道说“诚无为，几善恶”，作一图，上写一诚字，直落写个善字，偏旁一丝写个恶字，以恶是诚之庶孽，善是宗嫡。友人沈可亨疑之以问。“此疑甚善”，几道自谓“可胜胡氏同体异用之说”。不知其尤非也。且如喜怒哀乐，未发，谓之中。当其未发，只是至善。至于发时，始有中节与不中节。中节者，是不走，作这中。不中节者，是走，作这中，却不是这中。先生个中节，旋生个不中节。如水之清，有以浊之，不是当初带得这浊来，若是庶孽，须亦从他身上出，不枉屈。 　　“鲁之郊禘，非礼也，周公其衰矣”，是圣人之言。“祀之郊也，禹也。宋之郊也，契也”，非圣人之言，是后人发明。因而，遂以为圣人之言耳。二王后，安得有郊？周既改物，禹汤便不配天。若说后来有僣，则祀用夷礼，渐习鄙陋。宋以《桑林》享晋侯。桑林，殷天子之乐。荀莹以为非礼之罪，犹有鬼神，宋宜当之。见得是宋自僣。又见得宋不当僣。又见得非宋所常用。祀宋之郊，无明文。[殷之未丧师，克配上帝。既丧师后，如何又配？] 　　春秋时，吴越分界自在今日嘉兴之境。春秋于越败呉于檇里。檇里，乃越地，正嘉兴也。钱塘江，乃是越地。吴投子胥于江，何曽是钱塘，今乃谓“潮头为子胥怒潮”，呉山祀子胥正不安。王荆公碑亦说错。五代僧钱塘诗云“到江呉地尽，隔岸越山多”，不知畧至。 　　曾子曰“慎终追逺，民德归厚矣”。集注云“终者，人之所易忽”。亲终之时，苦痛哀迷，则于必诚必信，勿之有悔焉者。必有精神不到，照管不及者矣。此忽，非轻忽之忽，乃椘辞荒忽之忽。当此之时，须当加谨，无一毫可悔，是谓谨终。 　　黒水逾河而至于南海。济逾河而溢于荥。后世都无异论，是有此理。 　　《禹贡》载“四海九州岛，无限路程”。不误一字。孟子说两句，便有一句误，“排淮泗而注之江”，当时淮不曽通江，后来呉王开邗沟，然后通江。纪载与议论不同。议论得实，固好。若误，些少不以文害辞，主意不在此句。纪载则不可。 　　天下有贵物，乃不如贱者。只如眼前，海莱（菜？）以紫菜为贵，海藻次之。海藻所谓大菜也，苔为下。紫菜爽口，乃发百病。大菜，病人可食。苔之好者，真胜前两菜，且无渣滓。夲草谓其能消食也。贵公子只是吃贵物。 　　伊川先生云“春秋所书，事同则辞同，然有事同而辞异者，葢各有义，非可例拘也”。直至言也。此说自卫州吁发。 　　“葢有不知而作之者。我，无是也。多闻，择其善者而从之。多见而识之知之，次也”，此章正与“我非生而知之者，好古敏以求之者也”同意，圣人此说甚多。“不知而作”与诗人“吾岂不知而作”不同，乃是“不勉而中，不思而得”之意。其言曰“固有圣人天纵，从容中道，不待知而作，我不到此地位也。我只是学而知之。多闻，择其善者而从之，多见，择其善者而识之，所以能有所得，我非生知，知之次也”。此意甚分明，择其善者而从之，其不善者而改之。不复又下，择字多见而识之。不复又下，择其善者，四字自是作文之法。“如切如磋者，道学也。如琢如磨者，自修也”。不必更说道字，古人文字如此甚多。 　　《周礼冬官》不亡，散在诸官之中，而地官尤多。自“编帙散乱”，俗儒补缉，不得其说，不识《周礼》所谓“天官、地官”者是如何，遂以田野诸軄并附地官，如此则“冯相、保章、挈壶”之类皆可附天官耶？金叔明作《周礼十疑十答》，用意勤甚。予遂授以俞氏《复古编》。复古编者，葢着冬官不亡，将《周礼》旧本再一证[一本作正]之。叔明得之甚喜。董华翁又辨复古编之不可凭。此是忠厚，不欲轻动古书之意。予后来会叔明，云“复古编甚是”。某又与之考，有一证据甚佳“《周官》三百六十，今已存三百五十，只亡其十，岂可谓冬官亡也”。此说痛快，但冬官之不亡，只可说数句，证以地官，使人自晓自推足矣。俞氏，乃断定拨置，此在天官，此在地官，此在某官，以二千余载以下之几（凡？）夫，而妄意圣人之述，作其不审如此，葢其浅浅之为人，偶得此说，喜不自持，不觉成此。其为此说之累多矣。