四库全书 / 子藏 / 杂论-270部 /

五笔 　　 　　序 　　卷一 　　卷二 　　卷三 　　卷四 　　卷五 　　卷六 　　卷七 　　卷八 　　卷九 　　卷十 　　苌楚斋五笔序 　　自余撰《苌楚斋随笔》，至《四笔》成，先后排印，见之者议论非一。从兄锡之观察谓，可与南宋鄱阳洪文敏公迈《容斋五笔》并传。四弟晦之郎中又谓，尚难与昆山顾亭林茂才炎武《日知录》齐驱并驾。虽兄弟友爱之意，皆非余所敢任也。《四库全书提要》论两宋说部，以王楙《野客丛书》、文敏《容斋五笔》、王应麟《困学纪闻》为最善，《日知录》在我朝三百年间尤为挺出，岂余浅见寡闻，所能望其项背。惟数十年读书辛苦，千虑一得之见，或亦间有自信，尚不背名教，无大疵谬，或可为观览之助。天下后世，如有置余书于南宋赵彦卫之《云麓漫钞》、陆游之《老学葊笔记》、周密之《癸辛杂识》、叶某之《爱日斋丛钞》四者之间，则余心已大慰矣。今《五笔》编成，增入《随笔》至《五笔》《引用书目》一卷、《目录》一卷，以便检阅。后拟每五笔成，附刊《引用书目》及《目录》于卷首，以免烦琐云。己巳五月，庐江刘声木十枝，原名体信字述之自序。 　　 　　五笔卷一 　　 　　论诗经苌楚章室家二字 　　论县望及撰述宗旨 　　论唐宰相二子无分优劣 　　吴雯诗并莲洋集名 　　曹寅先后号 　　松心诗集序文似铭赞体 　　张謇东游诗 　　楚霸王虞姬墓 　　杨际昌论宫词 　　女史沈善宝行谊撰述 　　朱昌燕论词 　　以钱敬堂语为自箴语 　　论曾国藩家书前三卷 　　明傅逊春秋左传属事 　　论中医药品 　　论寝衣制度 　　俞樾行古道 　　张曜逸事 　　三任学政二人 　　 　　苌楚斋五笔卷一 　　庐江刘声木十枝撰 　　　　　论诗经苌楚章室家二字 　　《诗经·隰有苌楚》三章「乐子之无知」，朱子《集传》无注。「乐子之无家」，朱子注云：「无家言无累也。」「乐子之无室」，朱子注云：「无室犹无家也。」云云。声木谨案：《春秋》桓公十八年，《左氏传》云：「春，公将有行，遂与姜氏如齐。申繻曰：『女有家，男有室，无相渎也，谓之有礼，易此必败。』」云云。是春秋以前，「家」「室」二字，为男女分言之明证。桧为郑武公所灭，已在东周之初，距春秋时甚近。诗人因政烦赋重，人不堪其苦，叹其不如草木之无知而无忧也，诚如朱子所云。若是，则诗人咏诗之时，距桧亡必更甚近。窃意诗人咏诗，言「无知」，统长幼男女言之，言「无家」，言女不可有男，言「无室」，更言男不可有女。男女皆不可有，国焉有不亡者乎！桐城吴辟强司马闿生《诗义会通》云：「今案《序》与朱子之说初无二致，而后贤多讥《序》为妄，此由泥于词句而不深思其文理也。」云云。朱子解此章，其说不仅与《序》同，实亦千古之至论。长乐谢枚如□□章铤《邱母林淑人五十寿序》云：「闻之支持门户之谓家，坚实积蓄之谓室。家之谓壮其外也，室之谓固其内也。」云云。文见《赌棋山庄文集》。亦可见「家」「室」二字，古人原是分解。予读《诗》至此，深为感喟，故以「苌楚」名斋，并罗列诸说以记之。 　　 　　　　　论县望及撰述宗旨 　　建宁徐筠亭明府时作，撰《棻堂节录》廿卷，乾隆三十年暑月，自刊写字本。明府郡望，不署建宁，而署「濉江」二字，以本县山水名列为郡望，系一时风会使然。若常熟瞿修龄□□世寿，撰《春秋管见》四卷、《世系》一卷、《年谱》一卷，康熙三十一年仲春，香绿居自刊圈点本，自署郡望，亦曰虞山。予已录入《宝鉴楼架上书目》及《再续补汇刻书目》中。南昌曾宾谷都转燠，与吴退葊茂才煊，及弟照南广文照等，自署郡望，皆曰南城。阳湖陆亚章明府黻恩，撰《读秋水斋诗》十六卷、《文》六卷，同治丁卯良月，子鼎斅等家刊本，自署郡望曰「雅浦」。若以为县名，则徧检《郡县地名韵编》，亦无有也。其书明府成于七十岁后，自序中有云谓：「世之仕宦归林下者，多筑园亭，购花鸟，招宾客，买歌舞，吹竹弹丝，为娱老消闲之具。虽白乐天之旷达高致，亦不免此。余性钝拙，诵读之外无他好，以图史为园亭，以篇章为花鸟，以笔墨为宾客，以简笺为丝竹，日游于翰苑艺林之中，悦目赏心。或录长篇，或节小段，间参管见，略为评品。事无论古今，文无论奇正，凡怪诞之辞，荒唐之说，亦有所取焉者，实欲扩俗士之见闻，开陋儒之心胸，以破其迂儒之见，游于阔大之途也。要之，正伦理，端心术，厚风俗之旨，未尝不存乎其中，此在读者之自领而已。」云云。声木谨案：明府撰述宗旨，颇与予撰笔记之意相合。但明府当日以名进士作宰畿辅，宦成身退，敢作此言。予本窭人，日坐斗室，独学无友，器具不备。所有者，皆笨重草率，聊供使用。独抱青毡，一灯相对，敢云视为园亭宾客乎！然怪诞之辞，荒唐之说，亦不敢着之笔端，恐流为子部小说类杂事之属。明府虽勤于纂录，或于撰述体例，有未能明了者乎。 　　 　　　　　论唐宰相二子无分优劣 　　唐中宗尝召宰相苏瓌、李峤子进见，二子皆童年，上近抚摩之，语二子曰：「尔自忆所读书可奏者，为吾言之。」瓌子应曰：「木从绳则正，后从谏则圣。」峤子曰：「斮朝涉之胫，剖圣人之心。」上曰：「苏瓌有子，李峤无儿。」云云。语见唐李□□□□浚《松窗杂录》。声木谨案：二子所言，皆不为无见，未易定其优劣。瓌子之言是规也，峤子之言是谏也，颇合「规谏」二字之理。中宗既非有道之君，峤子直谏于祸乱未萌之先，其远识应在瓌子之上，未可以中宗一语，即为公是非。司马温公《通鉴考异》深斥其诬妄，然此书本体近小说家，各尊所闻，用资谈柄，固不必是丹非素也。