四库全书 / 史藏 / 编年-21部 /

续资治通鉴长编 提要 　　《续资治通鉴长编》五百二十卷，宋李焘撰。焘有《说文解字五音韵谱》，已着录。焘博极群书，尤究心掌故。以当时学士大夫各信所传，不考诸实录正史，家自为说。因踵司马光《通鉴》之例，备采一祖八宗事迹，荟稡讨论，作为此书。以光修《通鉴》时先成《长编》，焘谦不敢言《续通鉴》，故但谓之《续资治通鉴长编》。《文献通考》载其《进书状》四篇。一在隆兴元年知荣州时，先以建隆迄开宝年事一十七卷上进；一在干道四年为礼部郎时，以整齐建隆元年至治平四年闰三月五朝事迹共一百八卷上进；一在淳熙元年知泸州时，以治平后至靖康凡二百八十卷上进；一在淳熙元年知遂宁府时，重别写呈，并《举要》、《目录》计一千六十三卷、六百八十七册上进。故周密《癸辛杂识》称，韩彦古盗写其书，至盈二厨。然《文献通考》所载，仅《长编》一百六十八卷、《举要》六十八卷，与《进状》多寡迥殊。考陈振孙《书录解题》，称其卷数虽如此，而册数至逾三百，盖逐卷又分子卷，或至十馀云云。则所称一千六十三卷者，乃统子卷而计之，故其数较多矣。又据焘《进状》，其书实止于钦宗。而王明清《玉照新志》称绍兴元年胡彦修疏，在《长编》一百五十九卷注后，则似乎兼及高宗。或以事相连属，着其归宿，附于注末，如《左传》后经终事之例欤。《癸辛杂识》又称“焘为《长编》，以木厨十枚，每厨抽替匣二十枚，每替以甲子志之。凡本年之事有所闻，必归此匣。分日月先后次第之，井然有条”云云，则其用力之专且久，可概见矣，其书卷帙最多，当时艰于传写，书坊所刻本及蜀中旧本已有详略之不同。又神、哲、徽、钦四朝之书，干道中只降秘书省依《通鉴》纸样缮写一部，未经镂版，流播日稀。自元以来，世鲜传本。本朝康熙初，昆山徐干学始获其本于泰兴季氏，凡一百七十五卷。尝具疏进之于朝。副帙流传，无不珍为秘乘。然所载仅至英宗治平而止，神宗以后仍属阙如。检《永乐大典》宋字韵中，备录斯编，以与徐氏本相较，其前五朝虽大概相合，而分注考异，往往加详。至熙宁迄元符三十馀年事迹，徐氏所阙而朱彝尊以为失传者，今皆粲然具存，首尾完善，实从来海内所未有。惟徽、钦二纪原本不载，又佚去熙宁、绍圣间七年之事，颇为可惜。然自哲宗以上，年经月纬，遂已详备无遗。以数百年来名儒硕学所欲见而不得者，一旦顿还旧物，视现行诸本增多几四五倍。斯亦艺林之鉅观矣。昔明成化中诏商辂等续修《通鉴纲目》，时《永乐大典》庋藏内府，外庭无自而窥。竟不知焘之旧文全载卷内，乃百方别购，迄不能得。论者以为遗憾。今恭逢我皇上稽古右文，编摩四库，乃得复见于世。岂非显晦有时，待圣世而发其光哉？焘原目无存，其所分千馀卷之次第，已不可考。谨参互校正，量其文之繁简，别加厘析，定着为五百二十卷。焘作此书，经四十载乃成。自实录、正史、官府文书以逮家录、野纪，无不递相稽审，质验异同。虽采摭浩博，或不免虚实并存，疑信互见，未必一一皆衷于至当。不但太宗斧声烛影之事，于《湘山野录》考据未明，遂为千古之疑窦。即如景佑二年三月赐镇东军节推毛洵家帛米一事，核以余靖所撰《墓铭》，殊不相符，为曾敏行《独醒杂志》所纠者，亦往往有之。然焘《进状》自称，宁失之繁，毋失之略，盖广搜博录以待后之作者。其淹贯详赡，固读史者考证之林也。 　 续资治通鉴长编 续资治通鉴长编目録 续资治通鉴长编目録 　　巻一 　　起太祖建隆元年正月尽是年十二月 　　巻二 　　起太祖建隆二年正月尽是年十二月 　　巻三 　　起太祖建隆三年正月尽是年十二月 　　巻四 　　起太祖干德元年正月尽是年闰十二月 　　巻五 　　起太祖干德二年正月尽是年十二月 　　巻六 　　起太祖干德三年正月尽是年十二月 　　巻七 　　起太祖干德四年正月尽是年十二月 　　巻八 　　起太祖干德五年正月尽是年十二月 　　巻九 　　起太祖开寳元年正月尽是年十二月 　　巻十 　　起太祖开寳二年正月尽是年十二月 　　巻十一 　　起太祖开寳三年正月尽是年十二月 　　巻十二 　　起太祖开寳四年正月尽是年十二月 　　巻十三 　　起太祖开寳五年正月尽是年十二月 　　巻十四 　　起太祖开寳六年正月尽是年十二月 　　巻十五 　　起太祖开寳七年正月尽是年十二月 　　巻十六 　　起太祖开寳八年正月尽是年十二月 　　巻十七 　　起太祖开寳九年正月尽太宗太平兴国元年十二月 　　巻十八 　　起太宗太平兴国二年正月尽是年十二月 　　巻十九 　　起太宗太平兴国三年正月尽是年十二月 　　巻二十 　　起太宗太平兴国四年正月尽是年十二月 　　巻二十一