四库全书 / 史藏 / 志存记录-824部 /

　　◎大臣不跪见诸王之始 　　清初，贵胄势甚盛，阁臣见之必跪白。虽丰功伟绩如洪承畴者，亦未尝不屈膝也。其后康熙二十六年，太皇太后崩，诏王大臣议丧礼于永康门外。时亲王、郡王、贝勒、贝子等以次环坐，大学士九卿长跪其前。自晨至午，议未决，大学士王熙年老气衰，膝痛不可忍，屡踣地，康亲王桀书叱之。给事中高层云愤然曰：“是苛制也。”即日抗章弹劾，谓大学士为辅弼大臣，诸王宜加以礼接，不可骄恣倨慢，坐受其跪，失藩臣体。奏上，举朝震骇，皆为高危。寻诏下，嗣后会议政事，大臣不得向诸王长跪，著为令。 　　◎书任侍御 　　康熙时任侍御宏嘉，巡视北城，某锦衣骏马者突其前，叱侍御让道。侍御问何人，众役对曰：“此某亲王所嬖千金旦者也。”侍御命执之，众皆目谢不敢。侍御大怒，身逐之。旦跳入王府，侍御坐府门，呼必得旦乃已。王曰：“是申申者何也？即出敢若何？”旦出，侍御叱缚之，予杖四十。王大恚，入奏，圣祖曰：“任宏嘉所行者国法，非凌若也。若庇优不自惧，而来诉乎？”王觳觫稽首退。当是时直声震朝野，满大臣相戒，勿任侍御者。寻以内艰归，服关不出，终于家。 　　◎文字狱之一 　　清初，文字之狱大兴，奸人乘之，纷然投匦告讦，富家世族，被其构陷者，锒铛载道。尝有告人作诗触时讳者于刑部，他司官将白堂官移讯，主事李可见之曰：“此非某诗，乃唐人薛逢作，题曰《开元后乐》，大概言天宝乱后事者，有何触忌，而移讯耶？”明日李复携唐诗鼓吹，言于堂官，由是被控者方得免。罗织前代人诗以人人罪，二千年来所未闻者。使无李可为之昭雪，其人辨之无可辨也。虽然，此不过苦海中之一勺耳，当时有千百倍于是者，可胜叹哉！ 　　◎允衤题遗事 　　固山贝子允衤题，于康熙五十七年，以抚远大将军督西陲边事。时有武弁康绩者，运食至半道。会岁饥，民乏食，无以自存，绩尽以所运赈贷之，归白其状。允衤题愕然，而重其义，军法当斩。乃上状云：“绩法宜死，而心宜生。”圣祖异而赦之。允衤题留绩帐中，参机宜事。绩每遇允衤题宴饮，辄谏，允衤题改容谢之。一曰，复以红裙侑觞，绩闻之，排闼直人，流泣而谏，允衤题悚然。绩指群侍饮者曰：“皆若导谀耳。”持拳纵击之。众恨绩刺骨，屡谗之于允衤题。允衤题笑曰：“绩，吾之诤臣也，去绩，吾过亦多矣。”卒不从。世所传允衤题淫虐事，乃世宗造词以诬之者，非实录也。允衤题虽非贤哲，然其阔达大度，有世宗所不及者。 　　◎沈归愚轶事 　　沈归愚尚书，服官数十年，旅进旅退，毫无建树。高宗徒以其捉刀之故，独宠眷不衰。《乾隆御制诗集》半为归愚之作，其他亦必归愚润色者也。一日，帝以所作《大钟歌》赐之阅，归愚读至“道衍俨被荣将命”句，疑“荣将”二字未安，易为“荣国”。帝曰：“若以道衍为荣国公，故易‘荣将’二字耶？不知荣将乃黄帝时铸钟人，若误会涂之，无异点金成铁。然古书读不尽，有我知若不知者，亦有若知我不知者，我固不以此罪若也。”归愚既退，帝顾侍臣曰：“沈德潜今日乃被我难倒矣。”言罢拊掌。归愚卒后，帝闻其泄捉刀事于外，不觉大怒。乃借徐述夔诗案，追夺阶衔祠谥，扑其墓碑。 　　◎海兰察遗事 　　乾隆名将以海兰察为冠。海生有神力，矢无虚发，中者辄死。用兵由天授，善以少击众。其征西藏科尔喀时，至吉龙两大山间，隔深溪，溪岸劣，容一足。驾桥则敌争之，雷石雨下，声如雷鸣。将军福安康计无所出，问策于海，海笑曰：“此易攻耳。予我五百人，八日粮，勿问我所往。”乃嘱翼长某速备桥材，八日后驾之，当无一人敢争者。海令故严，及驾桥敌争如故，皆曰：“不意海兰察今乃妄语，贼满山来，何谓一人？”正疑虑间，敌乱，左右奔，山上火发，见我兵矣。群指曰：“彼岩间端坐者，非海耶？”急渡，合而歼之。福安康设酒问其故，曰：“用兵无他，在善思耳。此涧水也，非江非河，源近。发源山必相连，沿涧行，流渐细，百里外，果得山梁。逾梁行两山，望见贼营，众伏草间待期，如兽遇猎不敢动。戒士卒勿语，恐逻者闻。五百人块然如木石，顾度长日如年耳。粮尽而期至，贼空营以争桥，吾据其营，斩守营贼。以上攻下，虽贲育不敢抗，况惊蛇乱窜哉？”福不胜叹服。海貌恂恂如儒生，口不能道辞。然负气好胜，与权贵龃龉。和┞尝讦其在陇西收受毛皮等物，高宗笑曰：“海兰察能杀贼，皮物收以御寒，何必讦责？汝辈既不能杀贼，亦岂能谢绝人情乎？”和大惭沮。 　　◎书罗慎斋事 　　湘潭罗慎斋少卿典致仕后，主讲岳麓书院，以程朱学诲人，造次必于礼法。诸生心向之，而苦其拘。时钱塘袁简斋过湘，闻慎斋名，访之。慎斋薄其为人，拒不见。袁去，慎斋命仆担水，洗门前阶石。仆怪之，曰：“勿使秽迹污吾地也。”闻者传以为笑。慎斋尝著有《读易管见》、《读诗管见》等书，沾沾自喜，恒谓人曰：“能过我一读吾书乎？吾书若传世，两庑冷肉，当分我一席矣。”其后《读诗管见》一书，为新宁周怙盗去。周时就学岳麓，亦能文，慎斋雅重之，而不意其负心也。慎斋寻其书不获，愤惋不自聊。乃延僧道建醮，对神誓曰：“盗吾书者，其后不昌。”因以郁卒。周得书秘不示人。寻暴死。其后转鬻于李某家，李亦暴亡。其家惧，赍之求忠书院，今不知其所在矣。余闻之于故老者如此，而深慨慎斋之不达也。 　　◎宣宗重视清语 　　清制，满蒙人员，凡遇谢恩请安，皆用清语。道光八年，盛京副都统常文回京，在隆宗门外谢恩，以汉语陈奏。宣宗大怒曰：“清语为满洲根本，若偶尔奏对，尚且不能，非忘本乎？”即命革职。 　　◎书胡穆孟事 　　胡穆孟者，侯官世家子也。善骑射，应武科，捷乡试，与同年生连江沈廷栋友善。甲寅，耿精忠乱，征武甲武科以为车骑骁骑诸常侍，穆孟坚辞其命，逃之连江，就廷栋家。廷栋房师某，为某邑知县，以事至省，廷栋具书币修候，已入缄未发也。穆孟窃视其书，中述靖南举动乖乱，人心不属，难成大事。骇曰：“此何等语，岂可形之笔札间耶？往必获咎。”因取书润色之，稍隐约其词，为更书入故缄。而廷栋未之知也，以付使人，至城下，为门者所诘，索得其书。涉诽谤，发书刑曹，逮廷栋穷治，诬伏论死。穆孟闻之，谋诸其妇王氏曰：“沈七罪固当然，其母妻老艾，茕茕未有后，若敖之痛可念，为之奈何？”妇曰：“沈母高见，爱子受戮，必无生理，其妻寡无所依，亦必偕亡。是沈一人死，而三人俱毙也。君素善沈君，安容坐视？”穆孟曰：“然则惟吾可出代沈君死耳，吾呱呱者在膝下，虽死犹有后，孰与沈君有灭族之惨耶？”妇曰：“杀身取义，此烈丈夫事也，君为奇男子，妾其甘守愚妇乎？君勉之，毋以妾为念也。顾策将安出？”穆孟因语之故。即赴刑曹，具状自伏。刑曹疑之，召廷栋与质，廷栋实不知易书由，争死甚力。穆孟曰：“书实吾所为，此易辨耳。今第使两人各具书迹，同者坐，复何辞？”刑曹然之。使书，果穆孟笔，乃释廷栋而辟穆孟。论决之日，王氏设奠西市，哭极哀。取其首而缝之，具衣冠敛，且市两棺，属其子于廷栋，令抚视之，而自刎其尸侧。观者数千人，莫不感激泣下。呜呼！死生之际大矣哉！若穆孟之代友受戮，世俗所讥为至拙者非耶？夫自知其拙，而毅然为之不少避，可不谓贤哉？新化有张进者，富室张尚礼之仆也。土寇王进才之乱，尚礼命进往侦，被执，逼言其主所在，进绐曰：“主固有在，但却之以众，恐惊窜耳。”信之，遣二卒同往。至则大呼曰：“主速避，缓则无及矣，我只办一死耳。”尚礼家遁去。顷之贼众至，二卒言其故，械赴贼营，割舌抉眼，拔筋抽肠而死。进椎鲁不读书，而其树立乃卓卓若是。呜呼！此又士君子之所难也矣。 　　◎犬寄诗 　　纳兰峻德工诗画，豪放不羁。尝寓盘山天城寺，与水月庵僧然西以诗往还，系于小犬之项，云：“相望一峰隔，相呼恐不闻。寄诗冯小犬，好去度深云。”僧答诗有“昔有鸿传信，今冯犬寄诗”句，犬寄诗则古所未有者，可为廖融添一诗奴。 　　◎纪鲍廷博藏书事 　　鲍廷博者，字以文，号渌饮，世为歙人。以文携家居于浙，故又称仁和鲍氏云。年二十三，补诸生，屡试不售，遂绝意进取。竭力购求典籍，皆收藏家所罕有者。乾隆三十八年，高宗诏开四库馆，采访遗书，海内藏书家，踊跃进献。廷博家藏善本六百余种，命其子士恭进呈一览。廷博之书，大半宋元旧板，旧写本，又手自校雠，一无讹谬，故为天下献书之冠。四十年复奉诏还其原书。其书内《唐阙史》及《武经总要》，皆御制诗题之，一时传诵。廷博既因进书受知，名闻当世，遂以所藏古书善本，付之梨枣，公诸海内，而以《唐阙史》冠诸首，名曰“知不足斋丛书”。朝夕雠校，寒暑不辍，数十年如一日。仁宗尝题内府《知不足斋诗》，有“斋名沿鲍氏，阙史御题诗。集书苦不足，千文以序推”之句，盖指廷博所刻丛书二十余集，用周嗣兴千文以次排编也。嘉庆十八年，方受畴巡抚浙江，帝问鲍氏丛书续刊何种，受畴以续刊之二十六集进。奉上谕：生员鲍廷博于乾隆年间恭进书籍，其藏书之知不足斋，仰蒙高宗纯皇帝宠以诗章，朕于几暇，亦曾加题咏。兹复据浙江巡抚方受畴代进知不足斋丛书第二十六集，鲍廷博年逾八旬，好古绩学，老而不倦。著加恩赏给举人，俾其世衍书香，广刊秘籍，亦艺林之胜事也。廷博于是又欲刊竣廿七廿八两集，亲自校对，廿七集将刊成，忽患心痛。顾士恭曰：“若继志续刊，无负乃翁意。”言讫而瞑，时手中尚执卷未释也。廷博生平，酷嗜书籍，每一过目，即能记其某卷某页某行某讹字。有持来问者，不待翻阅。见其板口，即日此某氏板，某卷刊讹若干字。案之历历不爽。仪征阮元闻而异之，访诸其家，故问以海内鲜见之古本，及其书之美恶所在，意旨所在，见于某代某家目录，经几家收藏，几次钞刊，真伪若何，语刺刺不休。而廷博答之无不矢口而出，滔滔不竭。文达叹曰：“古人云读书破万卷，鲍君所读破者，奚翅数万卷哉？” 　　◎陈玉成遗事 　　故老言英王陈玉成用兵如神，往来飘忽，如健鹰搏空，一瞬千里，敌莫测其所至。其识略实为诸王冠，每临阵横槊马上，览山川脉络，举鞭示部将于某所设疑，某所诱故，某所设伏。及胜，卒如其言。或问其故，则亦不能尽道也。倘所谓天授者欤？性忌恶如仇，与洪仁达有隙，而沈桂者，洪秀全之宠臣也，权势炙手可热，幸进者纷集其门。玉成贻书诤之，桂恨刺骨，与仁达谮之于秀全，秀全数谴责之，玉成恒忽忽不乐。安庆之陷，秀全手诏让之曰：“不复此城，毋相见也。”玉成捧诏泣曰：“臣敢不竭股肱之力，继之以死。”左右闻之者皆流涕。未几，卢州继失，益惮秀全不敢东，故败。其受苗沛霖之绐也，拔刀欲自刎，不获，顾沛霖大骂曰：“骏奴反覆，我死行及若，何哉？”沛霖于是囚之，之颍州，献胜保。胜保命冯沂说之降，语次及秀全将覆亡事，玉成仰天笑曰：“某起匹夫，拜王爵，手提百万军。纵横数千里，乃且为降卤哉？且国之存亡，天也，岂一二人留去所能决哉？”不听。沂以其言闻胜保，胜保自鞫之，高坐军帐，盛威仪，诸囚皆俯伏震栗，莫敢抑视。玉成独昂然入，坚植不拜。胜保叱之，玉成厉声曰：“某生不知拜跪为何事，而乃欲以若所习者污我耶？”胜保复问生平所遇，谁善用兵者，玉成笑曰：“李续宾尚不足当吾鞭之一击，况余子哉？”胜保大惭，命左右拥之去，不复见。越数日，槛送京师，至延津，诏磔死。颜色不变，屹立受刑，肉尽而尸不仆。其妻某氏，亦不屈，殉焉。论者谓秀全不忌玉成，则玉成虽败，犹可渡江而东，卷土重来，以图恢复，断不致西奔寿州，以就死也。而卒自坏其长城，以速灭亡，佞人之肉，可足食哉！玉成与秀成善，秀成好以恩信结民心，玉成则壹恣权略，尝曰：“忠王所为，此天下大定事也。今海内纷纷，日相攻杀，且欲事煦仁孑义为哉？”及被絷，坐舟中，所部三千人伏河畔痛哭。玉成命左右启篷，面之，流涕曰：“公等皆去，二十年可相见也。”三千人者皆大哭失声。死后二年，其旧将某卒刺杀沛霖于蒙城壕上，以复玉成仇。 　　◎纪石仑森狱事始末 　　康熙初，三藩平定，有诏蠲免丁粮，湖南过军之地，所当免者十数年，银谷累千万。大吏格沮上意，征敛如故。时天下初定，民惴惴畏吏如虎，无敢言者。湘潭贡生石仑森独愤曰：“此明季之苛政，今世乃有此乎？”即走京师，讼诸守土者。诣合部，莫敢为通，乃怀奏俟车驾出，伏道旁称冤。圣祖览其词，交刑部讯状，给勘合驰驿送归武昌，令督抚案问，事得直。当是时，石仑森之名动天下。自湖南巡抚以下，疾之若仇，而仑森意气激昂自若也。会武昌夏逢龙乱，湖南抚臬密谕湘潭县令杨笃生，假交通叛党收之，家人皆散走，子观逃徐淮间，欲依从妹婿陈鹏年。而鹏年亦屡陷大狱，归京师。观还觐仑森狱中，吏并捕观，论杀仑森。县商民闻之，皆愤恨，聚数百人欲劫出之。仑森告刑者曰：“即杀我，当于城中，出城不可得杀矣。”仓皇就城垣间刃之。先是仑森在武昌闻乱，先走从蜀中，间道还湘潭，所宿尽题名，后记日月。及被收，持之自雪。有司不能傅之罪，虽杀之，秘不具狱。而益恐吓石氏，三年奔避不得葬。及部选仑森学官，乃厚赂其家，令具呈报病死焉。杨笃生以杀仑森博大吏欢，得擢知府。三湘间人，莫不哀仑森而詈杨，然卒无如杨何也。仑森自著《陈情纪事》，述官吏贪虐甚详，乃控京后返鄂所作者。略云： 　　从来事属于公，虽在下非为越分，理持其平，即独鸣不禁陈言。三楚原属一省，从古于兹。湖南明末先遭土寇闯献荼毒，国朝定鼎四年，始入版图。然犹兵来贼去，旋失旋复，邑里邱墟，闾阎榛棘。至顺治十八年经略洪平定，仅见十年生聚。今上御极之三年，龙阳彭之凤纳贿，题疏南北分抚。时值山西用兵疲困，抚军某作俑于前，某踵迹于后，诛求之事渐起。至康熙十三年，吴三桂蹂躏，死徙流亡，不可胜道。十八年恢复民控抛荒田地，抚军韩世琦疏请恩免六年，业已停征三载。忽于二十年，始而追荒费，继而折荒粮。且征荒饷，荡平已久，事出无名，横征暴敛，较前更甚。一阅月而江苏所空之库饷既周，再阅月而长安所记之逋欠又足，未半载鼎盛行盐之重资，渤海发动，辄数十万金，索取搬运，昭明彰著，何一非小民之膏脂。如此者四载，湖南之民力竭矣。每见朝廷有公事，视为奇货。即如南杉木植功令各官捐助，湖南派在里民，按粮加派，延及烟户，计口出金，殃民且以肥己，一邑数万。追比啼号，不忍听闻。虽经排夫控部题疏，然而全情未楚。又如户部行查荒粮，止清数也，而湖南藉以丈荒派费。皇上岳麓赐匾，以重道也，而湖南亦因之科费。如此之类，不堪枚举。今二十载计之，某某苛剥于民，然犹重儒术也，今则斯文扫地矣。某之害止于苛派粮里，今则罗钳吉网，令州县访士民之饶裕者，动称院访，拘禁讲价，一网打尽矣。某之纵贪，于秽迹著闻者，间有参罚之时，今则苞桑孔固，不动不摇矣。某于士民之呼号者，虽不申冤，亦不加害，今则阿堵入手，任其肆虐矣。某犹勉强顾名，一年之前，某则饕餮横行于下车之日，益深益热。愈趋愈下。虽后恩浩荡，湖南不沾涓滴，百姓反罹苦害。漕粮每石，价止征四钱，每石解折二两二钱，一倍五倍。况荒熟并征，新旧交迫，为祸更烈。即今督宪仁廉，诸如禁乡保，革里役，停词讼，惩滥取，不许承差下属种种大泽，上及湖北。独湖南洞庭阻隔，全无忌惮，竟成鬼域，民有冤情，一控督宪。即触抚怒，底死不释，如安乡刘永昆、潘士进、邹海扬、王中公，至今尚幽囹圄。即督宪属驳行提，而锻炼如故。大抵养鹰遗患，南楚之害，未必非楚人为之。仑世居湖湘，耕读为业，情属同室之斗，敢为不平之鸣。思范文正公为秀才时，以天下为己任，仑才不能逮公，心窃同患。忍令湖南一隅地，若越人视秦人肥瘠，而漠不相关者乎？