四库全书 / 集藏 / 别集-572部 /

　　次早，过水里社，望见日月潭中之珠仔山；蓝鹿洲东征集所纪之水沙连即此。因番未舣舟留俟，回舆畅游。过猫兰及审辘，昔为生番两社，自被占垦，番徙社虚，汉民既逐，鞠为茂草。由审辘而东，穿林下坡，行坑中，两山耸峙，夹以巨石，溪流湍急，浅处可厉，深处不可涉。登山伐木，推而下之，顷刻成梁，如左氏传之除道梁溠者，以人众易为力耳；亦有不可梁处，仍擎兜渡水，纵横湾转，更险于油车坑。险尽而夷、奥尽而旷，遥见埔里社，一望皆平原，此界外之最旷处也。埔里社番及招来诸熟番皆跪迓于路，即延馆于覆鼎金山下之番寮。山之高不三丈，登而眺远，四望如一；乃知二十里平旷，中惟埔里一社，余社俱依山。草莱若辟，可得良田千顷。生番不能深耕，薄殖薄收，已有余粮。即招来之熟番，亦不能如汉人之尽地力。今熟番聚居山下者二十余家，犹藉当日民人占筑之土围以为蔽，诛茅为屋，器具粗备；官长随从多人，皆免露处。生番既供薪米，并以牛豕犒众。闻椎牛屠豕声，不啻于京斯依之跄跄济济矣。 　　明日，以熟番为引导，履勘田原。新垦地不及三十甲，尚未成田；旧垦田十倍于此，早已荒芜。此地东通秀孤鸾，南连阿里山，北连未归化之沙里兴，为全台适中之地，而平旷膏腴彷佛内地莆田一县，真天地自然之美利；惜其越在界外也。民人生齿日繁，番黎生齿日耗，不知何故。余经过处已见三社为墟，疑他处亦有似此者。过埔里社，见其番居寥落，不及十室；询知自被汉民扰害后，社益衰、人益少。邻近眉里、致雾、安里万三社皆强，常与嗜杀之沙里兴往来，其情叵测；偪处者实惴惴焉。番性贵货易土，何所爱于旷土而不招熟番以自卫耶？余既知以番招番之由，仍召四社土目，诘以旷地之可开与否。音须重译以通，而社丁及熟番之能生番语者各怀私见，互有是非；及求得能汉语之生番为通事，乃悉其实。盖眉里诸社之不愿开，借口于社仔社之因招垦而亡；其理甚正。埔里社之孤立自危，不但汲汲招垦，即薙发为熟番亦所心愿，其情可悯矣。且此次越入之熟番，实缘生番招来，异乎当日汉民之强占者。特以开垦不利于壮丁，未免侜张其辞，以闻于上。当事虑有奸民混入其中，渐次藏垢纳污，不得不察实申禁耳。余所见已异乎所闻，并逆料熟番之开垦，将来必无成功，不必如往岁实力驱逐；惟谕令具状，俟岁事既毕各还本社，可以安番众而复上官，何多求焉。遂于明日回舆，为水里社之游。是岁，道光三年也。 　 番俗近古说 　　生番人希土旷，地无此疆彼界。但就居之所近，随意树艺，不深耕、不灌溉，薄殖薄收，余粮已不胜食。积粟无粜无籴；其所持以与社丁互市，乃射猎所得之皮革、骨角、毛羽及山中诸药物取之而不尽者。既无贫之足忧，又何富之可羡？非所谓贫富不相耀欤！ 　　古之为市，以其所有易其所无者耳。九府圜法之权轻重，盖昉于征商以后，其初固无泉布、泉刀也。今制钱为国宝，而不流通于界外；番钱来自外洋，为商贾所重，而不行于生番。社丁以番之所需，入山贌社，无非日用饮食；不贵异物贱用物，生番之所以易足也。 　　夫输饷之社，归化社也；不输饷之社，野番也。生番何能输饷？惟是贌社丁以社所得，纳税于官耳。其冐险趋利，与野番交易之番割，官不过而问焉。然则熟番之饷，即汉之算、唐之庸也；生番之饷，犹是周礼之征商也，曷尝责贡于界外乎？ 　　界外不通语言，焉解文字？互市或有赊货，皆以结绳代券，如期而偿则去之。盖风之似上古者如此。然而民分番、汉，汉恒欺番；番分内外，内能和外。即如水沙连之社仔社，曩皆生番聚居，不知如何为汉人所饵，遂夺其地而墟其社。埔里社之膏腴，固汉人所耽耽者；熟番馈以货物，竟得受地而垦，杂居无猜。春秋魏绛之论「和戎」，所谓「贵货易土，土可贾焉」者，洵不诬也！ 　　贾谊云：「秦人家贫子壮，则出赘」；史记滑稽传：「淳于髡，齐之赘婿也」。盖以赘婿为贱矣。番俗入赘之男如于归之女，顺以听命，无敢自遂，贱孰甚焉。古之去妻，礼有明文，今已不行；惟番俗娶妻曰「牵手」，去妻曰「放手」，不合则去，亦犹古之道欤？ 　　被发衣皮，固是戎俗；然上古之民，亦衣羽皮而榛榛狉狉。沙连生番，女或结辫，男发并散垂。蔽体之襦皆革，女更增以抹胸，或革或布。中古之戎，即上古之民也。至土目见汉官，必加装饰。衣襦皆红哔叽，又有束股及腓之裤。女则衣白，其襦裤或红或绿。考之古，襦裤本不相连；裤之裆，汉以后始有之。但古之襦藏于内，番之襦见于外耳。其女衣尚白，似古之一命展衣；男之上下皆红，又似春秋传之袀韦跗注。睹韎服之振振，慨然思载缵武功之遗焉。断发不同薙发。春秋传：艾陵之战，齐公孙挥因吴发之短，令其徒寻约以系折馘。今岸里社番妇翦其前发，以短发覆额。罩兰界外之野番，男亦翦发下垂。乃知短发固如此。但番仅翦发之半，仍以其半作髻，不似吴人之全翦耳。 　　诗称「斯仓斯箱」，注谓「箱为车箱」。观水里社番结寮为仓，而以方箱贮粟，累数箱为一仓，或古有小于仓之箱，而非谓车之牝服，未可知也。曲礼：「共饭不泽手」，注：「泽，捼莎也」。礼：「饭以手」。记又云：「屦不上于堂。凡祭于室中，堂上无跣，燕则有之」。故卫褚师声子因袜而登席，触出公怒。是古者上堂登席，以跣为恭。安得谓番无不跣，及生番以手攫食，不用匕箸之乔而野也？ 　　噫！自古质文之递嬗，踵事增新，文日胜而质日远，何由反本修古，寻千百之十一于书阙有闲中？不谓求诸海外、验诸荒陬，因俗之至陋，得礼之最初焉。于是即经传之或委或原，有离有合，附会以申其说，窃比于不贤识小，亦可备考古者之釆择乎！ 　 海外寓贤考 　　台湾未为郑氏窃据，先来沈太仆光文，借荷兰之一廛，比得舆之硕果。太仆，鄞人也。全谢山太史眷眷于乡先辈，故鲒埼亭集中既为太仆作传，又叙其斯庵诗集。而于同时逊荒依郑诸君子，皆详载原委。如其说以订正郡志，则当叙华亭徐都御史孚远于太仆之前、叙鲁王于宁靖王之前，而寓公益有光矣。 　　传安考台海外史，鲁王实薨于金门、葬于后浦，在成功未渡台之先，别有辨证；谢山说祗可存疑。都御史固名重几社，而成功肄业南雍时所从学诗者也，其依郑氏最早；曾自厦门奉使见桂王于粤西。明史本传称其遁入海，死于岛中。鲒埼亭述公自叹曰：「司马相如入夜郎，教盛览，此平世之事也；而吾以亡国大夫当之，伤何如矣」！是岂非栖迟荒岛之明证？乃外史纪康熙三年甲辰伪郑挈家东渡，明诸王、宗室及绅耆王忠孝等皆相随，惟公扁舟归华亭；似与谢山不合。按公初结寨于定海之柴楼，距舟山最近。厥后闲关从亡，与张苍水尚书煌言异地同心，皆江、浙闲所指名者。其不遽东渡，殆闻苍水遁迹于象山之南田，欲往相从耳。及闻苍水已亡，漠然无所向，乃航海来台，郁郁以死。此当据鲒埼亭以符合史传，未可泥于外史矣。况定明史稿之横云山馆亦华亭人，讵有都御史得正邱首而桑梓不知之理耶？ 　　鲒埼亭苍水传云：「成功丧败之余，思取台湾以休士，公以书挽，不听。当海滨之民不愿迁界，复招成功乘机取闽南，而并遗书故侍郎王公忠孝、都御史沈公佺期、徐公孚远、监军曹公从龙，劝其力挽成功，而卒不克。及成功卒，闽南遗老谋奉鲁王监国，公又以书约故尚书卢公若腾以下」。呜呼！成功取台，乃弦上之箭，讵千里尺书所能阻止！当成功之卒，闽南遗老尚在厦门，谋奉鲁王监国。鲁王应是世子极皇，非江东称制之以海。虽其事疑信参半，然苍水鞠躬尽瘁，几不愧文信国！依郑诸公仍与苍水通消息，又岂愿比遁入占城之陈宜中耶！ 　　考鲒埼亭陈光禄士京传，成功宾礼叨之遗臣，其最致敬者，卢、王、沈、徐诸公而外，惟都御史辜公朝荐、郭公贞一与光禄。考光禄未尝渡台，其余皆从郑经于后，未随成功于先；外史及海滨纪略并有岁月可考，视鲒埼亭尤核矣。郭都御史与卢尚书皆同安人。尚书家在浯州（即金门），有遗爱于甬上，故谢山为作祠堂碑文，称其深入东宁；台湾志谓其遯迹澎湖社门。考外史，尚书至澎湖，病，不二日死，遗命题墓曰「自许先生」。盖志书以其未曾至台，故疑遯迹；谢山以澎湖统于台湾，故浑言深入；得外史而厘然矣。王侍郎籍惠安，沈都御史籍南安，同为闽南遗老，台志俱为立传，不知何以独遗徐、郭两公？其台志有传之揭阳辜朝荐，鲒埼亭集中讹「辜」为「章」。若曹监军，不知为何处人，考之纪略，实与护理郑袭据台拒经，身名俱丧，有愧诸寓贤矣。又台志祗称卢公迁宁绍兵备道，王公以户部主事榷关；泉州府志虽言卢公巡抚凤扬，亦是甲申以前；鲒埼亭则系卢公以兵部尚书督师、系王公以侍郎，其所受职非闽中即江东也。如必甲申以前官乃可登载，则斯庵沈公之称太仆、复斋沈公之称都御史，岂非甲申以后乎？ 　　余故论列如右，以备修志考证焉。 　 明鲁王渡台辨 　　鄞谢山全氏鲒埼亭集据沈斯庵太仆诗，谓鲁王曾偕郑氏同入台阳，薨在成功殁后；是康熙元年壬寅，非顺治十七年庚子。太仆为海外文献，其言若可信矣。 　　余久于台湾访斯庵诗集未得，仅见江东旭日升海滨纪略及鹭岛遗衲梦庵海上见闻录两书。最后得不知撰人名氏之台海外史，年经事纬，纪载尤详。其人曾于靖海侯平郑氏后来台，闻见亲切，不亚斯庵，未可疑其无征也。 　　夫伪郑负固不服，冀延残明一线，不幸而受「沈王于海」之诬。谢山愤焉，不惜极力招雪。若如阮夕阳集王薨于内地金门、岁在庚子，犹有形迹可疑，必易其年月、移其薨葬之地，斯群疑胥释；何幸有海外异闻之证实也。考外史，鲁王实以庚子十一月殂于金门，成功令兵部侍郎王忠孝礼葬于后埔。见闻录号称定本，必曾经考订，然亦同于外史；不皆与沈太仆相矛盾、而与阮集符合耶？ 　　谢山申沈辟阮，言之凿凿，余初亦然其说。今以理与势揆之：成功之取台湾也，实听何斌密计，掩荷兰之无备，虽属机会可乘，然冒重险以决胜于异域，实惴惴焉。其时同行惟诸将二十余人，并无残明遗老，何况宗室？无论鲁王已薨，仅世子极皇偕诸王及唐显悦、王忠孝诸遗老饯送东郊，即使王在厦门，成功方探虎穴，何必挟一若赘旒之监国同行？王又何所恃而慷慨请缨、中流击楫？此不待智者知也。成功得台未二年而殁，迨郑经自厦奔丧，定乱袭位；又明年岁在甲辰，郑氏所宾礼之遗臣自忠孝以下、宗室自宁靖王以下，始相率东渡依经，前此并无一人来台。不知沈斯庵何所得鲁王而与之倡和？台湾大湖之鲁王墓又何自而来？皆疑事也。 　　窃意鲁王既殁，尊宗室者或即称世子为鲁王，故太仆与往返联吟。王之薨虽赴告于海岛，太仆挽诗殆补作于成功取台后欤？王子孙既家于台，无由内渡，或遥望为坛以时致祭，而附近之大湖因有王墓，如金人既葬宋渊圣于巩洛原，而南宋尚攒空棺于东越称钦宗陵，非前事之相似者耶？呜呼！鲁阳挥戈，愚忠可悯！幸逢圣朝无讳，阐发幽光，无嫌铺张扬厉。似鲒埼亭之表章张苍水尚书，未免抑扬过当；今不得援尚书祭王文「十九年节旄」一语，为薨在壬寅确证也。郑氏优礼遯荒诸贤，必不加害于其所左右之故主。王若非得正而殁，其子孙与郑氏不共戴天，断无始终相依之理。即此而沈王之诬已不足深辨，又何必改薨葬之时与地以迁就附会而予诬者以口实？谢山其弗思耳矣！ 　 文开书院从祀议示鹿仔港绅士 　　书院必祀朱子，八闽之所同也。鹿仔港新建书院，传安因向慕寓公鄞沈太仆光文，而借其敬名之字以定名；书院成，必以太仆配享徽国无疑矣。考太仆生平，根柢于忠孝，而发奋乎文章。其乡人全谢山鲒埼亭集既为作传，又序其诗，谓「咸淳人物，天将留之以启穷徼之文明」。今之文人学士，可不因委溯原欤！