538-非诗辨妄-宋-周孚
非诗辨妄 （宋）周孚 撰
（四库全书集部别集类蠹斋铅刀编卷三十一）
郑子曰汉之言诗者三家耳毛公赵人最后出不为当时所取信乃诡诞其说称其书传之子夏盖本论语所谓起予者商也始可与言诗已矣
非曰斯言也仲尼亦尝以称子贡矣然先儒不以诗为子贡叙者盖赐不传诗也彼商其自传诗耳不系乎仲尼之称也
郑子曰设若有子夏所传之序因何齐鲁间先出学者却不传返出于赵也序既晚出则赵于何处而传此学
非曰仲尼没子夏设教于西河之上西河魏境也赵魏邻也余波能及自魏而赵理或有之若以毛公非鲁人而疑之则韩婴韩人也岂躬受教于洙泗者乎若之何右韩而下毛也
郑子曰郑康成生东汉之未又为诗笺本毛氏以毛公先为北海相康成北海人故传所书
非曰康成自笺诗耳何预北海相事耶
郑子曰据六亡诗明言有其义而亡其辞何得是秦火前人语裳裳者华古之仕者世禄则知非三代之语
非曰郑子之所疑者似矣而说非也吾以为不若苏子之言曰是诗也言是事也者孔氏之遗说也其反复烦重类非一人之辞者毛氏之学而卫宏之所集録也夫学经而不辨乎真伪是徒学也郑子疑毛氏之所序卫宏之所集録而并废子夏之序是犹怒于室而色于市也其可乎
郑子曰释诗者于一篇之义不得无总叙故樵诗传亦皆有叙焉
非曰仲尼之作春秋也始于其祖之所迨闻盖以千岁之后言千岁之前虽仲尼犹以为难而郑子乃能之则是其智过于仲尼也就使能之亦不过随文附会之学吾不欲观之久矣
郑子曰易有彖象皆出仲尼之后往往战国时人作彖自一家象自一家耳故左氏书无彖象之文
非曰孔子之述彖象也盖自为一篇题其首曰彖曰象也其初无彖曰象曰之文而后之学者散之卦爻之下故以彖曰象曰别之然孔子所谓彖者盖卦辞如干元亨利贞之类是也其所谓象者有小大其大象指八卦震为雷巽为风之类是也其小象指一爻如濳龙勿用之类是也初不为已所述者为彖象也而近世学者失之乃指孔子之言为彖象不可不辩也苏子之说云尔然则谓孔子赞易之书为彖象者汉魏以来学者之过也郑子不归其失于学者而致疑于圣人是殴路人而悖父兄也知理者固如是乎
郑子曰诗书可信然不必字字可信
非曰斯言也非六经之福也郑子之为此言忍乎
郑子曰惜乎三家之诗不并传于世矣齐鲁二家断亾矣不知韩氏世有得者乎
非曰苏子于十月之交以为韩诗之次与毛诗合于绵自土漆沮以为齐诗土作杜则齐韩之诗苏子间见之矣然卒不敢废诗序者慎之至也郑子未见齐韩而遽弃毛氏不几于邯郸之学歩者乎宜其诞以惑人也
郑子曰汉人尚三家而不取毛氏者往往非不取其义也但以妄诞之故故为时人所鄙
非曰取其义而弃其书先儒之于人恐不如是之浇薄也
郑子曰关睢言后妃便无义三代之前天子之耦曰皇后太子之耦曰妃奈何合后世二人之号而以为古一人也
非曰后妃云者犹古语所谓君王云尔不必以君为诸侯王为天子也
郑子曰以芣苢为妇人乐有子者据芣苢诗中全无乐有子意彼之言此者何哉盖书生之说例是求义以为此语不徒然也故以为乐有子尔且芣苢之作兴所采也如后人采菱则为采菱之诗采藕则为采藕之诗以述一时所采之兴尔何它义哉
非曰芣苢车前也释尔雅者言其子主妇人之难产者妇人以乐有子故欲预蓄此以御疾尔且芣苢非常用之物人何事而采之奈何以为述一时之兴哉大抵郑子之学其于物理所以异于毛郑者以其信本草而非尔雅也吾之于书则求其是而已岂以异于先儒为功乎
郑子曰卫本纣都周得天下以为卫国而黎乃商之侯国今潞州黎城是周时且无黎也何得于此有寓卫之黎侯
非曰按左氏传晋数赤狄潞氏之罪曰弃仲章而夺黎氏地安得周无黎侯
郑子曰大东言东有启明西有长庚毛郑以为一星尔夫太白不见西方何得为一星以此见其不识天文
非曰苏子以为谭人之廋辞也其意若曰东则太白西则太白以喻王百役之皆取于谭也而郑子乃于中求正义宜乎其惑也
郑子曰夫学诗者正欲识鸟兽草木之名耳
非曰吾尝闻仲尼之言诗矣其义恐不止于是也
郑子曰有鹤在林鹤非鱼鸟隰有荷华荷华木芙蓉也
非曰吾尝询于野人鹤食鱼隰之荷华今之旱莲也江南所在有之尔雅下湿曰隰
语音功能并不成熟。如果语音播放不了，请使用“火狐浏览器”、Chrome浏览器、edge浏览器等相关内核浏览器。