四库全书 / 医藏 /

　　而独用一栀子豉汤。不知伤寒方中之栀子用生，用以探吐，非用以发汗。后世改用焦栀，已非古法。然以之清肺泄热，亦属治温良品。近世复易以麻黄水制之豆豉，则药性大变，利害迥殊。而伤寒家偏视为不祧之俎豆。如果伤寒在太阳经，用以代麻黄，虽非正法，尚为无害；至传入阳明，即不可用矣。况用以治温热乎？乃何以不论有汗、无汗与汗多、汗少，又不论风、寒、暑、湿、燥、火之六淫，喜、忧、怒、思、悲、惊、恐之七情，并不论劳伤、疮疡之杂证，而谓栀豉一汤，豆卷、桑叶数味，可以治百病。而四时皆宜，有是理乎？此非余诬人之言也。请观于药铺中购药之方，其不曰发疹子者有几，不用此数味者有几，亦可以哑然失笑矣。 　　炳按：炒黑栀用以除烦解热，使心肺之邪，从小便解。亦无医以栀豉作表剂观者，豆豉不用麻黄汤浸渍，不必哓哓不休。亦未见吴医不论温病六气七情，有汗无汗，汗多汗少，三因内外，而皆用栀豉汤。豆卷、桑叶，可治四时百病者，真诬人矣，无其实事，先生亦当哑然自笑也。 　　或曰：诚如君言，病必无发疹乎？曰：否。夫轻者为疹，发于肺；重者为斑，发于胃。 　　此皆肺胃热毒所蕴。不然，则为温燥之药所逼而出也。然而此症亦不多见，治宜用石膏、犀角、生地、元参、升麻、大青等味，以清火透斑化疹。仲景之白虎化斑汤，《活人》之元参升麻汤，节庵之青黛消斑饮，皆治斑疹之祖方也。何一不用清凉化毒之品，何一方用温散发汗之药。今人一言斑疹，皆曰凉药不可服，服则遏住斑疹不能出。病家熟闻其言，深信不疑。医者遂大书特书其豆豉、豆卷，病者亦大吃特吃其豆豉、豆卷。至轻者重，重者死，至死犹曰汗未畅出也，斑疹未透也。呜呼!本不当汗，而必欲劫其汗；本无斑疹，而必欲发其斑疹。以胶柱鼓瑟之人，行刻舟求剑之术，虽欲不死于其药，其可得耶？当其未死，或有以石膏等味进者，病家必大诧而不服其药，群医必圜视而起，以为嫁祸之地。至万无可为，而始稍稍与服之，则药误已深，药力不及，卒不可救。遂交相诟病，引以为戒。众口一辞，莫能与辨。人谁肯坏一己之声名，为不甚关切之人，力战群疑，以救其垂死之性命哉？则亦惟立而视其死而已矣。 　　然则，病家何以不悟耶？曰：有故。病家所闻者，无非发疹也，表散也，多出汗也。而此外则从未闻也。此医曰然，彼医亦曰然。此方是药，彼方亦是药。即亲友之涉猎方书者，亦与时医之所见略同。聚蚊成雷，积非为是。安望其能听之聪哉？是故居今之世，而欲医道之行，非曲意徇人不能。然而稍有学问志气者，必不肯为。人且嫌其固执矣。而巧言令色，阿意曲从者，于是乎名节日隆，而声价日高。不任其责，坐收其利。中人以下，谁不乐为？彼贿通奴婢，交结师巫者无论已。举世皆然，焉得不受其欺哉？徐洄溪曰：人之误药而死，半由于天命，半由于病家。医者不过根据违顺命以成其死，并非造谋之人。故杀人之罪，医者不受也，岂不然乎？夫人精神充足，气血和平，是谓无病。焉用服药？至于服药，必有偏胜不举之处。医者盒饭视其所偏之处而补救之，使之适得其平。温凉攻补，随病而施，无所成见，期于中病而已。 　　岂容狐疑首鼠哉？譬如剧盗，当剿不剿，盗将不可制矣；譬如饥民，当抚不抚，民且亦从乱矣。今之治病者，无乃类是。更有一种医中之乡愿，专使药中之奴婢，不温不凉，不攻不补，以为趋避逢迎之术，病家每乐与之周旋。岂知药不能杀人者，必不能起人于死而生之。迁延贻误，何独非杀人哉？且夫世所谓能杀人者，石膏、大黄、麻黄、肉桂、附子、人参之属也。今皆屏不敢用，即有引用古方者，但取其一二不关紧要之味，谓师某法，用某方，其实未尝师其法，用其方也。并有不知其全方者。如旋复代赭、竹叶石膏、小柴胡等汤之不知其人参。黑膏汤之但知有生地、豆豉二味，不知又有猪肤、雄黄、麝香三味也。（载在《外台秘要》以治阳毒发斑。）他若温而兼补，则如理中汤之以姜附合人参也。清而兼补，则如白虎汤之以石膏加人参也。散而兼补，则如清暑益气汤之以升、葛合参、 也。寒温并用，则如泻心汤之芩、连姜、附，左金丸之黄连、吴萸是也。表里两解，则如大青龙汤之麻、桂、石膏，白虎汤之加桂枝、柴胡是也。汗下并行，则如大胡柴汤之柴胡、大黄，又如柴胡加芒硝汤、桂枝加大黄汤是也。更有如清热燥湿之用苍术白虎汤，攻下和中之用调胃承气汤之类，不胜枚举。要在方中乎病耳。何一不可用之药，而故为疑忌乎？今之医者，论药不论病，用方不用药。但云某药太补，某药太泻，某药太温，某药太凉，某药太热，某药太表，某药太散，某药太燥，某药太腻，某药太攻，某药太消。去其偏胜，得其中和，诚无愈于粥饭矣!何必服药哉？此皆不知药为病设，专为补偏救弊之用故也。 　　于是乎有当用不用以致误者，不当用而用以致误者，有当用而轻用以致误者，有不当用反重用以致误者。误之浅深不同，其为不识病情则一也。今夫病名不同，则治病之方与药，自不得而同。倘谓病寒者不可温。病热者不可凉，病虚者不可补，病实者不可攻，通乎不通。倘谓病寒者反宜凉，病热者反宜温，病虚者反宜攻，病实者反宜补，通乎不能。倘谓病无论寒热虚实，我将以不温、不凉、不攻，不补之药，约略治之，而可尽去其攻补温凉之味，通乎不通。 　　乃不通之论，在不通者闻而信之，原不足为奇。最奇者，号为通人，而亦信不通之语。则无怪乎不通之论充塞乎宇宙，而日杀不辜，无人顾问也。 　　今设有病热者于此，不问其虚热实热，表热里热，而惟以药汗之，未有不以为宜然者。 　　岂知表有寒可汗。表无寒不可汗，不可汗而汗之，是愈虚其表，而热愈炽也。 　　本欲清其热，反使增其热，病家亦可以悟矣，然而不悟也。况乎虚热之宜用甘温以退者，更无人能解者乎？有如妇人产后，恶露畅行，血虚发热，不可汗也。汗之则表虚而热陷；不可清也，清之则热不解而变症杂出矣。芎归、独参、四君、四物、八珍、十全大补汤之所以为产后良剂也。又如小儿病后，脏腑空虚，阴寒发热，日轻夜重，不可以汗，不可以清，与产后同。轻则逐寒荡惊汤，重则加味理中、附桂八味、十全大补等汤，以退虚热。方中且重用姜、桂、丁、附之热品矣。彼但见其外之热，不察其内之虚，孤阳无传，寒极似火，不且诧为怪事哉。虽然，温补之剂，苟不中病，为祸甚烈，不可以不细审焉。当视其色，听其声，察其气，观其饮食，问其二便，验其舌苔，核其脉症，而虚实之热判矣。若在产后，须通其瘀，瘀既畅行，腹不作痛，盒饭进补。体虚而瘀未畅行者，尤当兼补气血以行之，气行血行而瘀亦行也。此理甚明，人所易晓，而医者往往不知，是可怪也!是非病家之多疑忌，故为此畏首畏尾之状乎？不然，则是不识病之虚实也。 　　伤寒初起一二日，邪在太阳，无汗以麻黄汤以汗之。有汗者名中风，不用麻黄以发汗，而用桂枝以解肌，芍药之酸收，甘草之甘平以和之，仲景法也。今之治风温、湿温有自汗者皆汗之，此何法也？且不用凉散而用温散，或加生地、石斛之滋腻，与病相反，此又何法也？汗之不已，湿与热郁蒸于内，舌必变灰，灰而干燥，固宜存津以救阴。在经宜白虎，在腑宜承气，非独沙参、生地、石斛足以塞其责也。灰而湿润，正宜香燥以化湿，苦寒以泄热。于此而误认为干灰，而以干灰之法治之，谓为防其劫津，岂知湿盛于内，行将内闭，香燥之不暇，焉有湿邪未化，津液先劫之理!若妄以沙参、麦冬、生地、石斛等味，与豆豉、豆卷同剂而投，必至湿蒙热盛，神昏不省，复以犀角、牛黄、紫雪、至宝等品，以引邪入心，而内闭死矣。呜呼!寒也，温也，风也，湿也，病名既异，治岂得而同哉？自夫人以发汗为治百病良法，而风温、湿温，遂成不治之症。苟初起有不用发汗之药者，病家先已疑之矣。夫湿病无速愈之理，稍淹时日，必更他医，必曰此失表也。急表之，已恐弗及，表之而病益重益危，至不可救，仍旧咎于前医之未表，疹不能速发，病家亦深信之。切齿于前医，反自恨不早延后医发散之为误。后有病者，必不敢再延前医，而惟后医之发散是从，虽连杀数人不悟也。是故，杀人而人不知，杀人而名日起，杀人而利愈获，即曰病家迫之使然，然岂竟无天道哉？他日者，以此道杀其家之人，即以此道自杀其身。因种于前，果结于后。勿真谓误人无罪，而操刀妄割也。 　　余曩客娄东，见死于病者，无非此药，心窃哀之。此苦口婆心语之所以作也。今来郡城，名医林立，当不似吾前之所见，而容或亦有类于此者，病家不可以不知也。苟闻吾语而默察之，亦可以窥破其伎俩矣。（己酉秋杪，鞠坪氏识。） 　　今亦有不可解者。苏城之病，无一不是阴亏，无方不用洋参、石斛。即舌苔垢腻，不思饮食，湿阻中焦，而亦以此投之。至脾为湿困，神倦胃呆，则以为虚而补之以人参。及胸膈饱闷，不能进食，又以为虚不受补，而束手无策矣。呜呼!贫家患此，不药可愈；而富室则百无一免，至死犹不知其误。是以医胆愈大，医心愈粗，不必视病，早已胸有成方。一若既为苏人，即不当病阳虚，而必为阴亏者，岂不可笑!然则，苏城药肆中，一切香燥温热寒凉之品可不备，医书中，凡治风寒暑湿燥火之方可尽删。洵如是也，何不悬一滋阴之方于药肆中，使凡有病者皆服之，免得延医切脉，多此纷纭扰攘之为愈乎？嗟嗟!谬种流传，遂成风气，此亦劫运使然，非人力所易挽回。而吾所以哓哓不置者，亦欲使不在劫中者，得吾说而憬然自悟尔。甚矣!苏城之洋参、石斛，与太仓之豆豉、豆卷，用药不同，误人无异，余故连类书之，以告两地之患病者。（辛亥初夏，鞠坪又识。） 　　论湿温证用药之误 　　人有积湿，或因脾虚不能运化，或因喜啖浓肥，恣饮茶酒之故。盖湿蕴则生热，无寒热者，谓之湿热病。先寒后热，有汗而热不解者，谓之湿温证。虽在伤寒门内，不得用伤寒方中治太阳经证之桂枝、麻黄汤，此尽人皆知者也。其脉必濡大而数，其舌苔必白腻转为黄腻，或见湿灰，口虽觉干，不能多饮；或含水而不欲下咽，此因湿盛于中，故不能饮，热胜于湿，故口觉干也。夫湿为病之本，热乃湿所化；然则治湿温者，必芳香以燥之，苦寒以泄之，淡渗以利之，为一定之理，毫无疑义者也。今之治湿温者反是，其方必用豆豉、生地，名曰黑膏汤。欲以豆豉表汗，生地泄热也。不知今之豆豉，不用桑叶制，而用麻黄制，是以热助热也。生地性粘腻，滞痰涎，是以湿助湿也。助之不已，则湿愈盛而热愈炽，时觉口渴，（热炽故也。）舌苔垢腻，其至灰黑，（湿盛故也。黑为水色。）神志昏迷，口多呓语。（皆热炽湿盛之见象。）医者不知其为药所误，见其昏迷呓语，以为必发疹子，而重用豆豉、豆卷（亦麻黄制。）等以汗之，不恤竭力以助其热；见其舌灰口渴，以为防其劫津，而重用沙参、石斛等以润之，不恤竭力以助其湿。至此而昏迷愈甚，舌色愈灰，痰涎上涌，命在顷刻，万无生理。医乃手足无措，无以名之，名之曰肺闭，而用紫雪丹、至宝丹、牛黄丸、濂珠粉、乌犀角，一服再服，使湿热之邪，尽引入心包，遂一厥而不复醒矣。岂知湿为阴邪，为浊邪；暑为阳邪，为清邪。清阳之邪，有气无质，可用紫雪等丹开泄而去；阴浊之邪，有气有质，不可用开泄，一开泄则邪陷心包，死不旋踵矣!呜呼!湿温一症，始误于豆豉，生地等之助热助湿，继误于豆卷、石斛等之助热助湿。终误于紫雪、至宝等之引邪入心，以置之必死之地，而岂知湿温本非死证耶。 　　湿温非死证，而今之患湿温者，往往致死岂非服药之误乎。今夫病名曰湿，即不当以助湿之药以治湿病，虽甚庸愚，必知之也。病名曰温，即不当以助温之药以治温病，虽甚庸愚，必知之也。而病者乃不之知，医者亦不之知，医之有时名者，更不之知，岂不大可怪耶!且夫湿为阴邪，阴盛者阳必衰，未有阳衰而可以滋阴者也。阴愈滋则（湿愈）盛，以滋阴者治湿，是犹灌卤于地，而望其燥也。愚孰甚哉!然则如何而可治湿温乎？曰：始未化火，则用朴、术、陈、夏等以香燥之；继而化火，则用连、芩、栀、翘等以苦泄；终而湿降，则用茯苓、通草、泽泻、车前子等以淡渗之，始终不当发汗。盖湿家自有汗，不可再发其汗也。始终不当滋阴，滋阴是以水济水，无益而有害也。无如邪说中人，深入骨髓，愚人无主，听命庸医，忠告之言，茫然不省。吾未如之何已!尝过一富翁之门，见其倾有药渣，中有金斛，不以为意。既而见有霍斛矣，既而见有鲜斛矣，最后见有铁皮风斛矣。余乃叹曰：当此湿令，病多湿温，投此不已，病其殆哉。未几，翁果死。盖人参与石斛连投，惟恐其津之劫也。然而闻之者，不以为误，一若与其以燥湿生，无宁以滋阴死者。呜呼!滋阴之说，中于人心，虽死不悔。吾安得运万千广长舌，登生公说法坛，使顽石一齐点头哉？ 　　麻证喉痛以喉证治之必死说 　　（麻证，俗名痧子，必兼喉痛。医家恫喝人曰：烂喉痧者，此也。） 　　治麻证之喉痛，与治郁火之喉痛大异。盖麻证风热，其邪袭肺，故必鼻塞涕清，咳嗽眼红，声哑喉痛，面红花杂，身或作痒。一见此症，须用升、柴、前、葛、羌、独等品，提毒祛风透发之，一剂喉痛止，二剂余邪尽矣。若早用寒凉之品，以彻去其皮毛之热，使麻不能乘汗外达，遂至温邪内踞，欲出不出，毒火上炎，喉咙腐烂。医者不知其为麻也，外吹珠黄以遏之，内服犀、羚、芩、连以制之，使邪无一毫之出路。始若稍安，终必不治，群相诧曰以喉证死。（有谓，近今喉证以古方治之不效，不如以热药从治者，杀人愈速，不可不知。）而不知麻证不早透发，以致毒邪攻喉而死。其实非喉证也，而以喉证之药治之，岂能有效乎？是以治喉痛者，必先辨其是否麻证；如果麻也，用夏禹铸天保采薇汤方加减治之，无不透发而愈者。即喉痛目赤，亦放胆投之，不庸疑虑，屡试屡验。《铁镜》所谓圣莫圣于天保采薇汤，神莫神于天保采薇汤也。大忌寒凉，如犀、羚、芩、连、柏、石、珠、黄之类。倘系喉证由于郁火，则升、柴、羌、独等升提温燥之品，均属切忌。轻者清肺养阴，一剂即痊；重则犀、羚、珠、黄，皆为要品。盖治病贵先辨证，犹之作文，贵先识题。不识何题而便作文，文必不取，所失者仅一己之名。不辨何证而便治病，病必不治，所误者乃众人之命。呜呼!医者奈何以人 之命，试我之药，屡误而终不悟也!炳按：论痧痘（前辈陈飞霞有《痧痘金针篇》），论喉痧者，有（叶天士、李纯修、高锦庭、计寿乔、祖鸿范、王步山、屠尊彝。）陈耕道着有《烂喉疫痧草》，皆可为痧痘喉痧金针。 　　执一夏禹铸天保采薇，以为手到病治，他书皆可不读，我恐误人也不浅。此病之门径未窥，难与之辨，不议。 　　原注云：光绪二十八年春夏间，以喉证死者，比户皆然，几成大疫。其实真喉证十不得一二，大半皆麻证也。余所见者，麻证为多用天保采薇汤加减治之，无不转危为安。然以此方告人，人反不敢用。有某医者，余尝举以语之。彼笑曰：不必用此，以生军磨汁饮之，可内消耳。余知其不可与语也，遂置之不辨。既而，其家连死数人，皆以此症。问所用药，则惟珠、黄、犀、羚、芩、连、大青等味耳。想必生军汁亦用过不验矣。噫!师心自用，善言不入，为人犹不宜若是，而况行医。吾愿世之讲究卫生者，慎毋一觉喉痛，便延医治，而奉珠、黄、犀、羚贵重之乐，为无上之妙品，以自戕其性命也。（王鞠坪识。） 　　附录天保采薇汤方 　　羌活 前胡 制半夏 陈皮 柴胡 赤芍 茯苓 川芎 枳壳 制川朴 桔梗 苍术升麻 葛根 藿香 独活 甘草方内柴、前、升、葛，为必用之药。湿盛者，朴、夏、陈、术，亦不可少。骨节酸楚者，风淫于内也，羌、独为主；倘已化燥，舌上少津，则朴、夏、陈、术等燥品，宜从删减。不可执一不化也。（鞠坪又识。）