庄子，鲁卞邑大夫
庄子，鲁卞邑大夫。曰者，子路又问。见利而下夫子答也。授命，言授其命于人。久要，旧约也。平生，平日也。凡言亦可以者，皆仅辞也。）兼四子之长，而又文之以礼乐，宜足以当成人之名矣。盖未至于圣，皆未可以言至，而况乎四子者未必闻道也耶。故曰亦可以。夫子参错其说，矫其偏而勉之。子路乃复以今之成人者何，必然为问。苟安甚矣。夫子不拒也。临财不苟得，临难不苟免，又不失信于平日之言，亦人之所难能。而子路之所可能者，夫子复就而与之语，亦所以进之。
子问公叔文子于公明贾曰：“信乎夫子不言、不笑、不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐［音洛］然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然，岂其然乎？”（公叔文子，卫大夫公孙枝也。公明姓，贾名，亦卫人。）时然后言，必无过言。乐然后笑，必无苟笑。义然后取，必无妄取。三者发而中节，非得情性之正，不能也。故人皆不厌，审如是岂易得哉。其然者，然其言也。岂其然乎者，难其事而疑之也。
子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要［一遥切］君，吾不信也。”（防，地名，武仲所封邑也。要者，挟而求也。武仲得罪奔邾，自邾如防，使请立后而避邑。）得罪而出奔，反邑而求后，当时固未知其非也。夫子直以要君书之。此诛心之笔，所以惧乱贼者。武仲之知如此哉。
子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”（文公，名重耳。桓公，名小白。谲，诡也。）桓公数十年之规模，管仲之力也。只为正而不谲，所以展拓得去。一匡九合，翕然向附。惜其正是才力识见到，此特假之耳。若就学上得力，岂易量哉。晋文数年成霸事体，故大不同。二霸得失，两言而定，此《春秋》褒贬之纲也。
子路曰：“桓公杀公子纠［居黝切］，召［音邵］忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”（齐襄公无道，鲍叔牙奉公子小白奔莒。及无知弑襄公，管夷吾召忽奉公子纠奔鲁。鲁人纳之，未克，而小白入，是为桓公。使鲁杀子纠而请管召，召忽死之。管仲请囚。鲍叔牙言于桓公以为相。九，《春秋》传作“纠”，督也。）管仲不死子纠之难。先儒于魏征论之详矣。愚谓人臣死节当观其终身，大体之所系，三仁在殷，或去，或奴，或死，义各有归，未可一概论也。概以死者为是，则微箕安所逃哉。子路疑管仲之未仁。夫子特举其事业以明之，而不言其不死，意可见矣。如其仁者，其指管仲也。虽圣人之仁未易可及，就事业而论，亦管仲之仁也。
子贡曰：“管仲非仁者与［平声］？桓公杀公子纠，不能死，又相［去声下同］之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被［皮寄切］发左袵［而审切］矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”（霸，与伯同，长也。匡，正也。微，无也。袵，衣衿也。被发左衽，夷狄之俗。谅，小信也。经，缢也。莫之知，人不知也。）诸侯知天王之尊生民，免夷狄之祸，皆管仲之赐也。不然则大经大法泯然不存，夷狄异类横行中国，而衣冠礼乐之地沦污于腥膻而莫之救，其视区区一死，真沟渎自经之徒耳。又况管仲于义可以不死者乎。子贡于此复疑其非仁。夫子既大其匡天下攘夷狄之功，直以匹夫匹妇之谅，明其不当死，伟然正大，是非昭揭，而管仲之论定矣。
公叔文子之臣大夫僎［士免切］，与文子同升诸公。子闻之曰：“可以为文矣。”（臣，家臣。公，公朝，荐家臣与己同仕公朝也。）知臧文仲之窃位，则知公叔文子之可以为文。文不必以谥义为解也。特言其进不隐贤，无愧于此谥耳。