近思录，四子之阶梯也
近思录，四子之阶梯也。余极佩服此言，泾阳顾先生又续以一言曰：小学，近思录之阶梯也。善哉！此当与朱子之言并炳日星，学者不可只作寻常话头看过。
或曰：心如何只在心上？曰：须用书册收摄他，或做文写字亦好。若一意把捉，究竟无用。
顾泾阳推朱子三大功，而不及集注，非也。余谓朱子之功，当推集注为第一。小学、近思录次之，纲目又次之。太极图、西铭批注，直与三大功鼎立，未易轩轾也。
天不崩地不裂人道不至灭绝者，六经四子之力也。惜也有其名而未有其实耳，若实能有六经四子，则小学近思录纲目一时并兴，而天地位而万物育矣。
人不知而不愠，未能也。以愠为忿而惩之，久之渐觉心旷，则不愠矣。不见是而无闷，未能也。以闷为己而克之，久之渐觉神怡，则无闷矣。
泾阳先生既知朱子表章太极为元功，则子静力诋无极，比诸老氏，可不谓过乎？既知朱子与孔子同为万世师，直配享孔庙，则阳明诬以支离，比诸杨墨，可不谓过乎？明于朱子之功、陆王之过，然后正闰异同之辨，可得而言矣。
泾阳先生曰：性即理也，恐人诬认气质之性为性也。心即理也，恐人诬认血气之心为心也。余请续以一言，曰：天即理也，恐人诬认形气之天为天也。
泾阳引南华经，直与虞书人心道心二语并称，是何道理？甚哉，一言不可不慎也！
古之人虽卓尔自立，尚不肯轻以权许之。今之人往往以不能立为权。视汉儒所谓反经合道者，抑又下矣。
一时行止，千秋荣辱，如之何其可忽也！曰：若是其重与？曰：殆有甚焉！圣狂之界，人禽之关也。
无欲之谓静，无妄之谓诚，主一无适之谓敬。此吾儒之所谓无，异乎二氏之无矣。
周元公似颜子，请从纯粹处学之；张明公似曾子，请从艰苦处学之；程纯公似子思，请从精微处学之；程正公似孟子，请从严毅处学之。
纯粹和平整齐严肃八字，一时不可忘却。
许鲁斋于小学一书，信之如神明，敬之如父母。余于近思录亦然。
性者志学之源头也，源头不了，当学从何处着力？故泾阳曰：惟知性然后可与言学。学者，尽性之路头也。路头不真，正性从何处得力？故泾阳曰：惟知学然后可与言性。
惟知性然后可与言学，此句从近思录第一卷悟来。惟知学然后可与言性，此句从近思录第二卷悟来。
文章之士，自谓力学，而不可与言学，以其未尝知性也；佛老之家，自谓见性，而不可与言性，以其未尝知学也。
地平天成，万世永赖，惟孔子足以当之，元公然乎哉；一匡天下，民到于今受其赐，惟孟子足以当之，文成然乎哉。规模有大小，识见有偏全，平心衡量，当自得之，泾阳之言其过矣。
顾季时在仪部，拟疏请周子朱子配享孔庙，诚为快举。惟是二程不与焉，则非余之所敢知矣。此疏虽上，度不能行，以其别二程于周朱，无以服天下万世之心也。
或曰：圣人之言，恐不可以浅近看他。正公曰：圣人之言自有近处，自有远处，自有浅近处，怎生强要凿教深远的？善哉言乎，可谓万世读四子之法程矣！不曰如之何如之何者，自是为世间一等含糊鹌突人下药。阅周海门语录云：突然说起，旨元机峻，待人领略后来。孟子之思，濂溪之寻，延平之观，皆是如之何如之何者处。呜呼，是非所谓近处强要凿教深远者耶？如此看书，孔孟之言尽成悬幻，使后学茫无着眼处，其为吾道之蠹，岂浅鲜哉！
独对时能无胡思乱想否？其御之，御之当如御寇；共对时能无胡言乱语否？其防之，防之当如防川。虽然，御其外矣，而无以清其内；防其流矣，而无以杜其源，恐御寇防川亦徒劳罔功耳。
纯公云：自舜发于畎亩之中，至孙叔敖举于海，若要熟，也须从这里过。予也险阻艰难，备尝之矣。人之情伪，尽知之矣。可谓从这里一过，而学不加进，德业无闻，熟与否，每引古镜一照，殊觉面目难施。
泾阳谓二程未足以尽，元公过矣。明道之去孔子及颜孟千有余岁也，而描写其气象，各各如画，岂其越数代如同室者；于元公，反觌面而失之乎？必不然矣。叔子之识不减伯子，其亦可类推而知也夫。
念台刘先生为儒，醇乎其醇者也。考其语类，亦袭无善之说，所谓习矣而不察焉，非欤？高、顾、冯诸君子，生平同心一德，相与讲明斯道，其于无善之说，盖尝深非而力斥之矣。岂其未之前闻耶？抑胸有成见，虽言犹在耳，而不之信耶？此则非余之所敢知也。