伯峻案 文选张协七命
伯峻案：文选张协七命「方堙不能睹其若灭」，李善注引吕氏春秋，谓景阳用吕览也。王叔岷曰：淮南道应篇「九」上无「有」字。此文「有」字疑涉上「有」字而衍。艺文类聚九三、事类赋二一、御览八九六、记纂渊海九八、事文类聚后集三八引「九」上皆无「有」字。释文云：皋音高。此其于马非臣之下也。「此」各本作「比」，道藏白文本、林希逸本、元本、世德堂本作「此」，淮南子亦作「此」。卢文弨曰：比，发语辞。孟子，「比天之所以与我者」，贾谊，「比物此志也」，皆同。伯峻案：卢说不可信。孟子之比训皆，贾谊传之比物，犹比类也（从王先谦汉书补注说）。比字不能用为发语辞。且孟子之「比」今本多作「此」，贾谊传之「比」，新书作「此」，可见古书「比」「此」二字常以形近致混。此处当作「此」，不当作「比」，今依道藏白文本订正。释文云：一本作比。请见之。」〔注〕非臣之下言有过于己。〔解〕担缠薪菜者，贱役者也。子姓者，子弟之同姓者也。释文云：过，古卧切。见，贤遍切，下同。穆公见之，使行求马。三月而反报曰：「已得之矣，在沙丘。」〔注〕地名。穆公曰：「何马也？」对曰：「牝而黄。」释文云：牝，频忍切。使人往取之，牡而骊。释文云：牡，牟后切。骊，力移切。穆公不说，释文云：说音悦。召伯乐而谓之曰：「败矣，子所使求马者！〔注〕谓九方皋。王叔岷曰：艺文类聚九三、事类赋二一、御览八九六、记纂渊海九八、事文类聚后集三八引「子」下并有「之」字，淮南道应篇同，当从之。色物、牝牡尚弗能知，卢文弨云：「色物」御览八百九十六引作「物色」。伯峻案：「色」，淮南子道应训作「毛」，当从之。毛，纯色；物，杂色，详杨树达积微居小学述林释物。又何马之能知也？」伯乐喟然太息曰：「一至于此乎？是乃其所以千万臣而无数者也。〔注〕言其相马之妙乃如此也，是以胜臣千万而不可量。〔解〕皋之相马，相其神，不相其形也。形者，常人之所辩也。伯乐叹其忘形而得神，用心一至于此，自以为不及皋之无数倍也。故穆公以为败，伯乐以为能也。若皋之所观天机也，〔注〕天机，形骨之表所以使蹄足者；得之于心，不显其见。得其精而忘其麤，北宋本、汪本、四解本无「而」字，御览八百九十六、类聚九十三引同，今从道藏白文本、林希逸本、吉府本、世德堂本增。艺文类聚九三、埤雅十五、事文类聚后集三八、韵府群玉三、天中记五五、经济类篇九八引并有「而」字。释文云：麤与鹿同。在其内而忘其外；〔注〕精内谓天机，麤外谓牝牡毛色。许维遹曰：在犹察也。见其所见，〔注〕所见者，唯天机也。不见其所不见；〔注〕所不见，毛色牝牡也视其所视，〔注〕视所宜视者，不忘其所视。注藏本「所」上有「其」字。而遗其所不视。〔注〕所不应视者，不以经意也。若皋之相者，乃有贵乎马者也。」〔注〕言皋之此术岂止于相马而已，神明所得，必有贵于相马者，言其妙也。「相者」四解本作「相马」。王重民曰：北宋本、道藏本、吉府本并作「者」，疑作「者」是也。因上下文诸马字而误。淮南道应篇作「若彼之所相者乃有贵乎马者」。马至，果天下之马也。〔解〕夫形质者，万物之着也；神气者，无象之微也。运有形者，无象也；用无象者，形物也。终日用之而不知其功，终年运之而不以为劳，知而养之者，道之主也。皋之见乎所见者以神也。契其神者而贵于马也，代人皆不知所贵矣。
楚庄王问詹何曰：释文云：詹音占也。「治国柰何！」〔注〕詹何，盖隐者也。詹何对曰：「臣明于治身而不明于治国也。」治要引「臣」作「何」，吕览执一篇亦作「何闻为身不闻为国」，淮南道应训「臣」亦作「何」。楚庄王曰：王叔岷曰：「庄」字衍文。上文已言楚庄王，此不必更出「庄」字。治要引正无「庄」字。淮南道应篇同。「寡人得奉宗庙社稷，愿学所以守之。」詹何对曰：「臣未尝闻身治而国乱者也，伯峻案：此两语又见淮南诠言训。释文云：治，直吏切，国治同。又未尝闻身乱而国治者也。故本在身，不敢对以末。」楚王曰：「善。」〔解〕损物以厚生，小人之常情也；损生以利物，好名之诡行也。安社稷者，后其身也。善理身者。国自理之矣。君者国之主，神者形之主。理国在乎安君，理身在乎安神。神安则道崇，道崇则国理。神者身之本，道者神之功，故不敢以末对。
狐丘丈人谓孙叔敖〔注〕楚大夫也。伯峻案：说苑敬慎篇载此事，与此异。释文云：敖，五劳切。孙叔敖，楚大夫也。曰：「人有三怨，子之知乎？」〔注〕狐丘，邑名。丈人，长老者。释文云：长，张丈切。