卢氏抱经释文考异：说文无「辙」字，庄子、战国策、史记皆以「轶」为「辙」
卢氏抱经释文考异：说文无「辙」字，庄子、战国策、史记皆以「轶」为「辙」。案「轶」借字，实应用「辙」。谦之案：老子书中「彻」「辙」二字，字义不同。七十九章「无德司彻」，用「彻」字。此章「善行无辙迹」，用「辙」字。夏竦古文四声韵卷五引古老子，「彻」字作○，「辙」字作○，辙为车迹。彭耜释文曰：「辙，李直列切。轮辗地为辙。」；善言，无瘕」，王弼「瑕谪」」，御注、河上作「瑕 严可均曰：「瘕。
」，易州本同， 吴云曰：「无瑕谪」，今本作「俗字也。
谦之案：释文出「谪」字，作「谪」亦通。扬雄方言三「谪，怒也」，郭璞注：「相责怒。」又夏竦古文四声韵卷三「谪」字引古老子作○，馆本、遂州本作「适」。
」皆玉疵也。管子水地篇：「夫玉，瑕适皆见 高亨曰：「瑕，精也。」尹注「瑕适，玉疵也。」荀子宥坐篇：「瑕适并见，情也。」义同。吕氏春秋举难，犹言无」古通用，「瓋」则后起专字也。无瑕篇：「寸之玉，必有瓋瑕。」「适」、「疵病耳。
善计，不用筹策；
严可均曰：「善计」，王弼作「善数」。「筹策」，御注作「筹算」。
范应元曰：数，上声。王弼、严遵同古本，河上公作「计」。
罗振玉曰：河上、景龙、御注、英伦、广明、景福诸本均作「计」。「筹策」，御注、英伦二本「策」作「筭」。
谦之案：御览六百五十九引亦作「筭」，馆本作「」。论语八佾集解：「多饮少，释文：『，筹也。』」朱骏声曰：「筭长六寸，计历数者，从竹从弄，会意，言常弄乃不误也。字亦作。」善闭，无关键不可开；
严可均曰：「不可开」，各本「不」上有「而」字，下句亦然。
孙矿曰：「键」，今本作「楗」。纪昀曰：案「楗」原本作「键」。
谦之案：「关键」连文，傅本作「键」。淮南说山训引「善闭者不用关楗」，道应训引亦作「键」。
范应元曰：楗，拒门木也，或从金傍，非也。横曰关，竖曰楗。傅奕云：「古字作○。」谦之案：作「○」是也。「关」，说文：「以木横持门户也，从门，○声。」淮南子览冥篇「城郭不关」，为「关」字本义。此引申为闭门横木。「○」乃老子书中用楚方言，假借为「楗」。方言五：「户钥，自关而东，陈、楚之间，谓之键，字亦作○。」今案「○」为古字。夏竦古文四声韵卷三出「○」字，引古老子作○。
善结，无绳约不可解。
谦之案：「绳约」为连文。说文「绳，索也。」「约，缠束也。」庄子骈拇篇：「待绳约胶漆而固者，是侵其德也。」「约」字亦是索，绳约犹今言绳索。左传哀十一年公孙挥曰「人寻约，吴发短」，杜注：「约，绳也。」仪礼既夕记「约绥约辔」，郑注：「约，绳也。」旧注谓约为约束之约，当非老子古义。
是以圣人常善救人，而无弃人；常善救物，而无弃物。是谓袭明。
严可均曰：「而无弃人」，各本「而」作「故」，下句亦然。
孙矿古今本考正曰：「常善救人」四句，一本无。「故」，一作「而」。
晁说之曰：「常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物」，独得诸河上公，而古本无有也，赖傅奕辨之尔。
东条一堂曰：按傅奕曰「是以」至「弃物」二十字，独得诸河上本，而古本无有，晁说之跋举此说以驳王氏。予始以为信，然后检淮南子道应训引老子曰：「人无弃人，物无弃物，是谓袭明。」以此观之，傅奕古本亦不足为正。
善人，不善人之师；不善人，善人之资。
严可均曰：「善人」，御注、大典作「故善人」，河上作「故善人者」。「不善人」，河上「善人」下有「者」字。
蒋锡昌曰：淮南道应训引下句作「不善人，善人之资也」，是淮南所见本无二「者」字，有二「也」字。王注：「故不善人，善人之所取也。」似王本与淮南同。
不贵其师，不爱其资，谦之案：日本天明本群书治要作「贵其师」，眉注：「旧无『贵其师』三字，补之。」此无「不」字，是所见旧本作「贵其师，不贵其资」，于义为长。此言「不善人，善人之资」，与上文「常善救人，故无弃人」之旨相合。