朱文公解《周易参同契》而曰：“邹”，释多不晓其义
朱文公解《周易参同契》而曰：“邹”，释多不晓其义。闻之先辈，谓邹本春秋邾子之国，朱其后也。《乐记》读为熹。谓之邹，实文公姓名也。司马公在洛，一日衣深衣散步，过康节天津之居，语谒者曰：“程秀才。”康节出肃，则公也。怪而问其故。公笑曰：“司马氏非出程伯休父乎？”文公或亦本诸此。
元丰五年，廷试进士。有暨陶者，胪唱久不应。上顾左右，苏丞相云：“恐当呼讫，吴有暨艳造营府之论，恐其后也。”上命以讫音呼之，果出应。问其里，曰：“崇安人。”上顾苏曰：“亦吴人也。”苏丞相颂尝曰：“宋所以太平百三十余年，而内外无患者，宗室戚里不预政，后妃王姬无私谒，公族世禄之家无骄陵，而守礼法。”至神庙招驸马，不许升行。此尤足以风励天下矣！
《韩非子》载“师旷鼓琴”事，虽几于诞，然或者有之。余里人郭楚望，以善琴名淳景间。一日，郡守资政赵公招饮雁阁，月夜鼓一再行，有物似鱼非鱼，跳跃于池中者数四，守怪之，莫测也。他日，复鼓前操，复跳跃如故。明日，涸池水索之，得无射律，盖沉埋岁久，适鼓亦无射调，声应气求，故如此，然亦奇矣。
上官有忌用正、五、九月者，凡数说。或谓宋以火德王，寅、午、戌火在人臣，当避之。若然，则近代之戒，殊非古制。然以木德王者，不闻避亥、卯、未；以金德王者，不闻避巳、酉、丑，何也？或谓臣为商，商属金，寅、午、戌属火，火能克金，故避之。然则，岁时日支，干之属火者，亦当避邪，何忌乎寅、午、戌月而已也？或谓正月为少阳用事，万物发生；五月为太阳用事，万物长养；九月为太阴用事，万物肃杀。当物而推移之时，以此月举事多忌，尤不可晓。惟窦苹《唐诗音训》、《高祖纪注》曰：“正、五、九三月，不行死刑。”且引释氏《智论》，谓天帝释，以大宝镜照四大神州，每月一移，察人善恶。正、五、九月照南赡部洲，故此三月省刑修善。今之州郡，此三月不支羊肉钱。先儒遂以正、五、九，不上官政，沿袭唐家故事。案：汉张敞曰：“为山阳太守，奏曰：‘臣以地节三年九月视事。’”有《汉朔方太守碑》曰：“延禧四年九月乙酉，诏书迁衙，令五年正月到官。”则两汉以前，未尝忌此三月，疑若真始于唐者。及读《齐书》：“高洋谋篡魏，其臣宋景业言：‘宜以仲夏受禅’。或曰：‘五月不可入官，犯之终于其位’。景业曰：‘王为天子，无复下期，岂得不终其位？’”则此忌自魏已有之，又非始于唐也。然唐《独孤及集》有《舒州到任表》云：“九月到任。”讫于唐人，亦有不忌九月者，又何邪？今之历书，多本于唐一行禅师，于此三月，亦多礼上吉日，是知未尝颛忌也。
《邹阳赋》曰：“清者为酒，浊者为醴。清者圣明，浊者愚骏。”故魏人庾语亦曰：“清者圣，浊者贤。”而徐邈又有颇复中圣人之说。然皇甫嵩《作醉乡日月》曰：凡酒，以色清味重而饴者，为圣；色浊如金而味酸且苦者，为贤；色黑而酸ㄤ者，为愚。又以家醪糯觞醉人者，为君子；以家醪黍觞醉人者，为中庸；以巷醪曲觞醉人者，为小人。则酒之品目，又不止于圣贤矣。
杜子美诗曰：“人生几何春又夏，不放香醪如密甜。”退之亦曰：“一尊清酒甘若饴，丈人此乐无人知。”后世遂以唐人好饮甜酒。然考退之诗，又自有“酒味冷冽”之语。而乐天曰：“甘露太甜非正味，醴泉虽洁不芳馨。”又曰：“户大嫌甜酒，才高笑小诗。”又曰：“揭瓮闻时香酷烈，封瓶贮后味甘辛。”则甘辛苦烈，乃酒味之至佳者。唐贤与今人之好，大抵相类。所谓至于口，天下期于易牙者；密饧之喻，不过取其醇酽而已。
《典论》：“汉孝灵末年，百司湎酒，一斗直千文。”杨松《谈薮》记北齐卢道语：“长安酒钱，斗价三百。”《唐?食货志》：“德宗建中三年，禁民酤，以佐军费，置肆酿酒，斛收直三千。”斛直三千，是史识酒价之贵也。白乐天《与刘梦得闲饮诗》曰：“共把十千沽一斗，相看七十欠三年。”李白诗：“金清酒价十千。”王维诗：“新丰美酒斗十千。”崔国辅诗：“与沽一斗酒，恰用十千钱。”许浑诗：“十千沽酒留君醉。”权德舆诗：“十千斗酒不知贵。”陆龟蒙诗：“若得奉君欢，十千沽一斗。”抑何酒价之不廉如此？先儒或谓此乃诗人寓言，不过取曹子建《乐府》中语。予以诸贤诗考之，似皆摭当时之实，非寓言比。然杜少陵诗：“街头酒价常苦贵，坊外酒徒稀醉眠。速宜相就饮一斗，恰有三百青铜钱。”三百一斗，少陵犹以为贵，而诸贤皆以一斗十千为咏，又何贵贱悬绝如此？
蔡邕为汉名臣，而无后，虽有女传业，尚贤者伤之。后读汉史，谓献帝迁都长安，董卓宾客欲尊卓，比太公称尚父。邕以为宜须关东平定，然后议之。至邕集中乃有《荐董卓表》，谓卓功参周、霍，而止于三事，无异于众，宜以为相国，位在太傅上，剑履上殿，入朝不趋。则异时卓为相国，正邕之所启也。岂以是而获戾冥冥者欤？邓攸，亦晋之贤者，世谓天道无知，使邓伯道无儿。然考之晋史，攸遭贼，欲全兄子，遂弃己子，其子追及，缚于道傍。夫追而不及，尚当怜之。追及矣，而缚于道傍，其绝灭天理甚矣。天之不祚伯道，亦岂以是欤！