”《艺文类聚》九四引《续汉志》：“曹腾父萌
”《艺文类聚》九四引《续汉志》：“曹腾父萌。”与裴注异。当以萌为正，因字形相似而讹也。
《魏书景穆十二王中山王英传》：“衍中军大将军临川王萧宏。”按《魏书》于诸帝讳皆回避本字，如崔宏称元伯，慕容恪称元恭是也。今纪传于萧宏之名多不回避，当非魏收原文，皆后人据《南史》追改。《岛夷传》则作萧密。
《新唐书武后纪》，长安五年正月，讨乱诸臣有检校司农少卿兼知总监翟世言。世为太宗讳，唐人不应以为名。据《忠义 李憕传》后附载功臣，有殿中监兼知总监汝南郡公翟无言，则世实为无字，以形似而讹。
《新五代史蜀世家》，知祥父名道。《蜀梼杌》下云名。据《蜀毛诗石经》残字，道字屡见，皆不避讳，知《欧史》误。或先名道，后名也。
《宋史仁宗纪》：“景祐二年正月，置迩英、延义二阁。”义为太宗旧讳，阁名不应相犯。据卷八五《地理志》则为延羲阁，义字讹也。
《宋史光宗纪》：“绍熙二年二月，金遣完颜亶来告哀。”金熙宗名亶，金使臣不应与金先帝同名。据《金史》六二《交聘表》，实作完颜。为廪本字。
《辽史道宗纪》：“寿隆元年。”竹汀先生谓：“洪遵《泉志》有寿昌元宝钱，引李季兴《东北诸蕃枢要》云：契丹主年号寿昌。又引《北辽通书》云：天祚即位，寿昌七年改为乾统。”【乃和案：钱说见《辽史考异》及《养新录》八。】今史作寿隆，不云寿昌，或疑《泉志》之误。然辽时石刻，称寿昌者多矣，无有云寿隆者。《东都事略》、《文献通考》，皆宋人书也，亦称寿昌。其以为寿隆者，《辽史》误也。辽人谨于避讳，光禄卿之改崇禄，避太宗讳也；改女真为女直，避兴宗讳也；追称重熙为重和，避天祚嫌名也。凡石刻遇光字皆缺画。道宗者，圣宗之孙，而以寿隆纪元，犯圣宗之讳，此理之必无者。黄本骥见慈悲庵幢作寿昌，乃谓：“年号不避祖讳，民间讳之，何耶！”此过信《辽史》之误也。
《元史》五九《地理志》：“陕州，宋为保义军。”按义为宋太宗旧名。保义军节度，唐末置，治陕州。宋初避太宗名，改军名曰保平，陕州之名仍旧。今《元志》云“宋为保义军”，可以犯讳知其讹谬也。
《元史》六三《地理志》：“郴阳县，倚郭，旧为敦化县，至元十三年改今名。”湖南旧为宋土，敦字犯宋讳，敦化之名，必非宋所立。《舆地纪胜》五七引《寰宇记》云：“晋天福初，避庙讳，改郴州为敦州，郴县为敦化。汉初，州县名悉复旧。”是敦化之名，乃石晋所改，未几即废。《元史》谓至元十三年改敦化为郴阳，谬也。
凡此皆可因其犯讳而得之。
第六十八因犯讳知有衍文脱文例《晋书后妃传》：“成恭杜皇后讳陵阳，改宜城陵阳县为广阳县。”若以宋武公名司空，改司空为司城之例例之，则阳字不生疑义。然晋时后讳甚严，陵阳既因讳而改，则是否改一字即为满足，须有待其他之证明。据《宋书》卅五《州郡志》：“广阳令，汉旧县曰陵阳，晋成帝杜皇后讳陵，咸康四年更名。”则后本讳陵，曰讳陵阳者，因涉所改县名，误衍一字，可因其犯讳而知也。
《北齐书神武纪》，高欢考名树。《北史齐纪》及《魏书高湖传》，作名树生。二史不同，何所适从？据《北齐书杜弼传》：“相府法曹辛子炎咨事，云须取署，读署为树。高祖大怒，杖之。弼进曰：‘礼，二名不偏讳，孔子言徵不言在，言在不言徵。子炎之罪，理或可恕。’”若单名树，则弼言为无稽矣，唯名树生，故弼言此。此可因犯讳而知其有脱文也。
第六十九因犯讳或避讳断为伪撰例《容斋随笔》十四曰：“李陵诗‘独有盈觞酒，与子结绸缪’，盈字正惠帝讳。汉法，触讳者有罪，不应陵敢用之。”《野客丛书》五曰：“仆观《古文苑》所载枚乘《柳赋》，曰‘盈玉缥之清酒’；《玉台新咏》载枚乘新诗，曰‘盈盈一水间’。梁普通间，《孙文韬所书茅君碑》谓：‘太元真君讳盈，汉景帝中元间人。’观此二事，知惠帝之讳，在当时盖有不讳者。然又怪之，当时文字间或用此字，出适然，犹为有说，至以庙讳为名，甚不可晓 ”云。
《日知录》廿三以为：“李陵、枚乘二人，皆在武昭之世，而不避讳，可知其为后人拟作，而不出于西京。”然以汉碑临文不讳之例例之，不能遽断为伪撰。
《避讳录》二采《日知录》说，而亦以茅君之以庙讳命名，为不可晓。不知道家最喜杜撰，《茅君碑》为梁普通三年道士张绎立，道士孙文韬书。