孔丛子
孔丛子
汉人无引《孔丛子》者，引“孟子字子居”一条以驳赵岐，始于王肃，其文与《家语》如一手，殆亦肃所伪撰欤？
《水浒传注略-清-程穆衡》水浒传注略 （清）程穆衡撰
《水浒传注略》小引《水浒传注略》书成，及门诸子咸请于予曰：“闻之学当务其大，今夫子方矻矻焉注经补史，编排纂辑之不暇，乃取贩竖农儓手中之书诠释之，所搜摘引证，且不下数百家，若是其勤者何也？”余应之曰：“否，否！不然。学务其大，固已。不曰学始于博乎？学不博则僻陋谩訑，譬鼠之窥止四壁，鸡之鸣止一声。而务博者又必抉其奥，古来著述者皆然，而是书尤着。我自十余龄读之，恤然而骇者数矣。盖其贯穿经史，网罗百家，旁摭二氏，衍一义，订一言，靡不融会载籍而出之，乃数百年来从无识者。即自诩能读矣。止窥其构思之异敏，运笔之灵幻。若其炉锤古今，征材浩演，语有成处，字无虚构，余腹笥未可谓俭，然且茫如望洋焉。忆仕宦以来，其行四方，不为不远；与贤智博达者游，不为不多。然试举是书中一隽语，一名物询之，皆黭然如雷击，悄然如病喑，从未有能条举其说者，叹古人之沉晦也久矣。且夫一物不知，引以疚心者，知耻之学也。事已晦灭，暴而显之，俾明于世者，揭古之怀也。余为是役，盖直举秘书僻事，以发厥奥。俾知奥由于博，斯其为学也大矣！于注经补史奚间焉？然而且曰略者，何也？谓虽搜摘引证至数百家之多，然已略矣。以视全书，所云茫如望洋者，殆若蠡之测海，岂遂能穷其奥博哉！有同余志者，各殚精力，裨所不逮，斯幸矣。”既以复我诸子，并书之以告后之读是书者。乾隆已亥清明前十日，太仓程穆衡题于投绂堂之花【“莝”字下加一笔竖弯勾】桂轩。
序《水浒》为庸儓所阅之书，儒者以其近于诲盗而嫉之。然一经好古之士为之注解，便觉奥博异常，可见昔人游戏着撰，亦属不苟，异于今之浅见寡闻，拾人牙慧以为生活也。娄东程迓亭先生，以名进士出宰山右，引疾告归，寿臻大耋。生平手不释书，经史诗文，俱有述造，所尤著者为《吴梅村诗笺》，惜未刊行。此二卷亦游戏之作，而征引浩富，已令小儒咋舌，其学可知矣！先生同里菘耘居士以鹤堤子手录本见贻，爰授剞氏以绣之梓，非敢为小说扬其波也，亦使海内学者知有事笺疏，当如先生之目穷四部，方可濡翰耳。道光乙巳春三曰月蕴香居士识。
《水浒传注略》卷上太仓程穆衡迓亭着同里王开沃半庵补自序沧沧凉凉《列子》：日之初出，凔凔凉凉。皆从冰不从水。今讹作苍凉字。
嚼杨木余雍正初，始见[贝也]赠奉直大夫周翁，翁首以此句为询。余对曰：“忆得《大唐西域记》云：罗婆路山北岩泉，是佛受山神饭处，饭已，漱口嚼杨枝，因生。今为茂林，专号杨枝，盖佛时未有茗饮，故于漱口后嚼杨木以代茗耳。”翁大称赏，叹为渊博，余因此发意欲注释此书。（据赠翁云：此句问过学士大夫数十人，从无知者。）东都施耐庵叙原书叙末记此。而不知耐庵何名字，宋、元人书俱无载者。唯考元人钟嗣成《录鬼簿》，有“施惠字君美，巨目美髯，好谈笑。余尝与赵君卿、陈彦实、颜君常至其家，每承接款，多有高论，诗酒之暇，以填词和曲为事，有《古今砌话》，亦成一集，其好事也如此。”嗣成，宋末元初人，而与君美游，或即其人未可知。
试看书林隐处二词第一调寄《临江仙》，第二调寄《踏莎行》也，皆于起句微换。
楔子纷纷五代乱离间古本“间”字是“延”字；“江山”是“山川”字，今以韵求之，古本是。
一条杆棒等身齐，打四百座军州都姓赵昆山李南禾太守《沙手谱叙》：自宋艺祖皇帝，留棍法三十六路于少室山少林寺，遂为棒法开山，知棒法始赵太祖也。
传位于御弟太宗程篁墩《宋太祖太宗授受辨》：“太祖太宗授受之际，所以致后世之疑者，李焘删润《湘山野录》而启，陈桱附会《涑水纪闻》而成之。焘为长编，以太祖顾命，实录正史不载，而删润《野录》之语附其下，本以备缺文。然《野录》谓太祖太宗对饮，烛影下，时见太宗有不可胜之状，而焘改不可胜为逊。太祖下阶“戳雪”，顾太宗曰：“好做好做，”而焘改“戳雪”为“戳地”，“好做”为“好为之”，又加“大声”二字。《野录》出于僧文莹之传闻，本不足据。就其中考之；如所载“太宗恸，引群臣环瞻圣体，玉色莹然”等语，则亦初无毫发可疑之隙。焘既删润之以为正文矣，而又细辨其非。夫实录正史，皆谓太祖有疾，命内侍就建隆观设醮，而《野录》以为无疾，方且登阁望气，下阶戳雪。《纪闻》谓癸丑帝崩，王继恩始召晋王入宫，而《野录》以为太祖壬子夜召晋王属以后事，遂宿禁中。故焘反复致诘于太祖之病否，太宗之出入，时日之先后，本以为删润之地，而不自知其语未莹，反以启后世之疑也。陈桱之所以成之者，何也？曰，桱止据焘所删润者书之，又于“好为之”下，妄以己意添“俄而帝崩”四字，复以宋后“母子托命”之语系之，则遂骇人之听闻矣。“母子托命”之语，本为王继恩召德芳而发，出于癸丑帝崩之后，而桱以属之壬子，且削去召德芳之事，而独存此语，则是不知《纪闻》、《野录》两书之本文，本相抵捂，强合为一，其附会比焘之删润，抑又甚焉。然则宋后召德芳之事信乎？曰：正史实录载之，《纪闻》又出温公，事当不妄。凡事出于两人而不同者，当视其人。温公，可据之人也，温公可据，则文莹可斥；召德芳之事有，则留宿之事无矣。矧《类要》《野录》，皆出佛老之徒，儒者所不道，而况于无乎？予之所笃信者，温公《纪闻》之外，一无取焉耳。文凡数千言，兹摘其大旨如此。夫太祖太宗授受之事，阅五百余年而吾祖始辨明之，岂知遥遥二百余年之前，已有如此书之明白大书曰传位御弟者，实可据以正《宋鉴》之谬妄，评者乃谩谓之传疑。夫史学浩博，宜非夫人之所能与。独怪以户诵之书如《篁墩集》者，而亦未尝寓目，是可嗤尔。吾祖别有《宋纪受终考》三卷行于世。
太平惠民和剂局方沈括《笔谈》：和剂惠民药局，当时制药有官，监造有官，监门又有官。