事详《魏书》及温公《资治通鉴》
事详《魏书》及温公《资治通鉴》。）傅奕证咒术不灵验又考司马温公《资治通鉴》，唐太宗贞观十三年，有僧来自西域善咒术，能令人立死，复咒之使甦。太宗择飞骑中壮者，试之良验，以告太史令傅奕。奕对曰：此邪术也，臣闻邪不干正，请使咒臣，必不能行。太宗令僧咒奕，奕初无所觉。须臾僧忽僵化，若为物所击者，遂不复甦。此传记之可考者。
普仁截所言不可信⑴咒术移山塞海无可考证汝云秽迹金刚神咒，能如法久持，虽欲移山塞海，靡不从心。唐太宗时，宫人持之，多获灵验，太宗恐怖，因取此咒，删易数字以传於世，欲使不灵也。此事不见传记，汝言将谁欺乎？
⑵咒术移山塞海是大乱之道使咒可以移山塞海，则坤舆不宁。如诗经所云，高岸为谷，深谷为陵，大乱之道也。况宫人欲移山塞海何用，必即西僧咒人立死之术，宫人妒忌，或偶试之耳。然亦必无之事，观西僧咒傅奕不死，而西僧自毙，则咒之不灵可知矣。
⑶咒术移山塞海证伪况太宗朝，果有此□□以移山塞海。考贞观十八年，高丽泉盖苏文叛乱，太宗亲帅六师征之，何不令西僧或宫人稔咒者，一持此咒，令东海填平，径至高丽？乃烦备造戰舰以渡辽海，攻安市城，六旬不下何耶？则汝所言，咒能移山塞海之说荒唐不根，益可见矣。
⑷太宗改咒本质疑且太宗虽改易中国咒本，未尝改易梵国咒本，梵国之神咒，固自在也。
⑸咒壶有验亦无谓汝言顺治初年，梵僧至中国，尚持真言，咒壶有验。夫壶本自全，因咒而毁，因咒而合，僧亦多事，咒亦无谓，请为其有益者。
黄河之患验咒不灵验值今黄河水患，朝廷旰食。塞河易於塞海，海大而河小，海深而河浅，咒可塞海，岂不能塞河？今西僧之至中国者颇众，何不持咒，令黄河不决，亦省我国之无数金钱。奈何未有能者，则咒之不灵，又可见矣。
降仙诞妄不可信若言降仙之事，尤属妄诞。汉武帝曰：天下安有仙人，尽妖妄耳。盖武帝一生，笃志求仙，未尝有获，晚年始悟而有是言。即使宇宙果有仙人，乃朝夕仆仆，为祈请者之奴隶，仙亦贱矣。况乩上之字，实系生人所书，非仙妖也。汝言仙即降笔，赞叹供养，此讹以传讹，诞妄可知。历考古今真言无一端能取验於阳世者，其不能取验於阴间益信矣。
第六节 驳业识变现之非一、普仁截：业识变现论地狱是业识变现普仁截云：汝还知冥王狱卒非有情种耶；还知牛头阿旁，非众生数耶？皆是汝等业识变现，自然而见种种恶相。有谁稽考，有谁拴押。叵耐你自家业识，纤毫不肯放过，则诸佛亦无如之何耳。
信天主是埋没己灵又云：应观法界性，一切惟心造。岂是汝教中，一切依正色心，归之天主；一切升沉祸福，归之天主。是谓埋没己灵，恶见中最。
二、张星曜：业识变现辩地狱锢人与业识变现说矛盾驳：张星曜曰：据汝言冥王狱卒，是有情种，则冥王狱卒，必不锢人於狱矣。汝又言业识变现，自然而见种种恶，□□尔，则与眼花之人，见空花无异。地狱真是空，真是虚妄矣。
夫既不锢人於狱，狱本虚妄，何必求僧人破狱耶？若锢人於狱，狱必非虚妄，狱中自有稽考，自有拴押。何以知之？即以汝言相似狱知之。汝言相似狱者，指恶人生罹王法而言也。夫王法之狱，有册籍稽考，有狱卒拴押，则地狱可知。若地狱锢人而又无稽考，又无拴押，则与王法之狱不相似。是魂在地中，亦复优游自在，与不锢者何异，又何必求僧人破狱耶？
待僧人破狱也是埋没己灵汝又谓一切归之天主，为埋没己灵。试问汝何自而有此灵耶？汝果自有此灵，则汝魂在地，何不自己破狱，必待僧人破狱，宁不埋没已灵耶？
白净识业识辩⑴普仁截横肆诬诋更属业识汝又以文定诘问之言，为卜度之见，指为业识，为不肯放过。然则汝不究义理横肆诬诋者，为庵摩罗白净识，肯放过者耶？
⑵放下一切并非破除业识夫汝云放过，即汝佛所云放下着也。不知天下事，有可放下者，有不可放下者。如为名，为利，一切为肉躯之事，此宜放下者也。辩道理，明是非，使己身不沦於地狱，天下人不溺於邪见，至於无父无君，此不宜放下者也。先师孔子，学问思辩笃行，弗得弗措，周流辙环，岂一概放下者哉。
⑶白净识是告子无善无恶之性汝禅教欲一切放过，以守汝心。故将无义理之言，妄用参究。以为不思善，不思恶时，识取本来面目。此不过认告子无善无不善之性，为白净识耳。功夫学问，一味强制其心，岂能择善固执，求所谓精一之理哉。
敬事天主是知行之指归夫见解修为，以能敬畏昭事者为善，以妄自尊大者为不善。譬之罗经之盘，二十四山向，百二十分金，纷纷藉藉，茫无定向。