按《后汉书》、《新唐书》有及其教者，殊不足据，皆后人附会词
按《后汉书》、《新唐书》有及其教者，殊不足据，皆后人附会词。孟子所谓“尽信书，则不如无书”者是也。
辟邪论上篇录旧杨光先历官李祖白，天主教之门人也，著《天学传概》一卷。其言曰：“天主上帝，开辟乾坤而生初人，男女各一。初人子孙，聚居如德亚国，此外东西南北，并无人居。是时，事一主，奉一教，纷岐邪说，无自而生。其后生齿日繁，散走遐逖，而大东大西有人之始，其时略同。
考之史册，推以历年，在中国为伏羲氏。即非伏羲，亦必先伏羲不远，为中国有人之始。此中国之初人，实如德亚之苗裔。自西徂东，天学固其所怀来也。生长子孙，家传户习，此时此学之在中夏，必倍昌明于今之世矣。
延至唐虞三代，君臣告诫于朝，圣贤垂训于后，往往呼天称帝以相警励。其见之《书》曰‘受上帝，天其申命用休’；《诗》曰‘文王在上，於昭于天’；《鲁论》曰‘获罪于天，无所祷也’；《中庸》曰‘郊社之礼，所以祀上帝也’；《孟子》曰‘乐天，畏天，事天’；何莫非天学之微言法语乎？审是，则中国之教，无先天学者”噫，小人而无忌惮，亦至此哉！不思今日之天下，即三皇五帝之天下也。祖白谓历代之圣君圣臣，是邪教之苗裔；六经四书，是邪教之微言，将何以分别我大清君臣，而不为邪教之苗裔乎？
而弁其端者曰：“康熙三年柱下史，毘陵许之渐敬题”。噫吁，异哉！以史臣，以谏官，而亦为此言耶？虽前明之季，学士大夫，如徐光启、李之藻、李天经、冯应京、樊良枢者，多为天主教作叙，然或叙其历法，或叙其仪品，或叙其算数。至进《天主书像图说》，则罔有叙之者，汤若望自叙之。可见徐、李诸人，犹不敢公然得罪名教也。
若望之为书也，曰男女各一，以为人类之初祖，未敢斥言覆载之内，尽是其教之子孙也。祖白之为书也，则尽我中国而如德亚之矣；尽我中国古先帝圣师，而邪教苗裔之矣；尽我历代之圣经贤传，而邪教绪余之矣，岂止妄而已哉！
天主教不许供君亲牌位，不许祀祖先父母，真率天下而无君父者也。而许侍御叙之曰：“二氏终其身于君臣父子，而莫识其所为天，即儒者或不能无弊。”噫！是何言也。二氏寺观，供奉龙牌，是尚识君臣。佛言供养千辟支佛，不如孝堂上二亲，是尚识父子。吾儒以天秩、天叙、天伦、天性立教乎。惟天主耶稣以犯其国法钉死，是莫识君臣；耶稣之母名玛利亚，有夫名若瑟，而曰耶稣不由父生，及皈依彼教人，不得供奉祖先神主，是莫识父子。许氏颠倒之甚。
至谓“儒者言天有弊”，是先圣乎，先贤乎？不妨明指其人，与众攻之。如无其人，不宜作此非圣之文，自毁周孔之教也。
杨墨之害道也，不过曰 “为我”“兼爱”，而孟子极拒之曰：“杨墨之道不息，孔子之道不著。”《傅概》之害道也，苗裔我君臣，学徒我周孔。
祖白之意若曰：孔子之道不息，天主之教不著。孟子之拒，恐人至于无父无君；祖白之著，恐人至于有父有君。而许氏为祖白作叙，是拒孔孟矣，遵祖白矣！儒者不能无弊，许氏自道之也！
邪教开堂于京师宣武门之内、东华门之东、阜城门之西；山东之济南；江南之淮安、扬州、镇江、江宁、苏州、常熟、上海；浙之杭州、金华、兰溪；闽之福州、建宁、延平、汀州；江右之南昌、建昌、贛州；东粤之广州；西粤之桂林；蜀之重庆、保宁；楚之武昌；秦之西安；晋之太原、绛州；豫之开封。凡三十窟穴。而广东之香山嶴盈万人，盘踞其间，成一大都会，以暗地送往迎来。
若望借历法以藏身金门，而棋布邪教之党羽，于大清十三省要害之地，其意欲何为乎？明纲之所以不纽者，由废祖宗之法，弛通海泄漏之律。徐光启以历法荐利玛窦于朝，以数万里不朝贡之人，来而弗稽其所从来，去而弗究其所从去，行不监押之，止不关防之。十三直省之山川形势，兵马钱粮，靡不收归图籍而弗之禁。古今有此玩待外国人之政否？大清因明之待西洋如此，习以为常，不察伏戎于莽，万一窃发，百余年后，将有知予言之不得已者。
辟邪论下篇录旧杨光先天主教所祀之像，名曰耶稣，手执一圆象。
问：“为何物？”则曰：“天”。
问：“天何以执于耶稣之手？”则曰：“天不能自成其为天，如万有之不能自成其为万有，必有造之者而后成。天主为万有之初有，其有无元而为万有元，超形与声，不落见闻，乃从实无造成实有，不需材料、器具、时日。先造无量数天神无形之体，次及造人。其造人也，必先造天地品汇诸物，以为覆载安养之需。故先造天造地，造飞走、鳞介、种植等类，乃始造人，男女各一。