声木谨案：《韩非子》云：「有献不死之药于荆王者，谒者操之以入
声木谨案：《韩非子》云：「有献不死之药于荆王者，谒者操之以入。中射之士问曰：『可食乎？』曰可。因夺而食之。王大怒，使人杀中射之士。中射之士使人说王曰：『客献不死之药，臣食之而王杀臣，是死药也，是客欺王也。夫杀无罪之臣，而明人之欺王也，不如释臣。』王乃不杀。」云云。《湘州记》一段，全袭《韩非子》一段，似此生吞活剥，真属下乘，宜其书之不传也。明海瑞无忌惮明长洲活埋葊道人徐武子茂才树丕《识小录》云：「海忠介清廉特立，自是熙朝直臣，第其为吾乡巡抚时，有意锄巨室，以至刁风四起，至不可遏。今缙绅之体日亵，尊卑贵贱日至紊乱，实始于此。方其锐意诛锄强暴时，吴中富贵实多不堪，有人投一讼牒，云告状人柳跖，告为首阳薇田百顷，为伯夷兄弟强占，云云。其言滑稽可笑，忠介自此亦少止。乃知人不可好名，好名必有流弊也。」云云。声木谨案：琼山海忠介公瑞，其自命以刚为主，故自号刚峯，迹其生平，全昧孔孟中庸之道。初不过欲为矫枉过正，特立独行之辈，久之愈壮，气愈狂，遂至横决不可一世，犯上作乱，成为无父无君，无忌惮之小人。世人常以与合肥包孝肃公拯为比，而实非其伦也。《御批通鉴辑览》云：孝肃立朝刚毅，贵戚宦官为之敛手，闻者皆惮之而已，初未闻锐意诛锄强暴，吴中富贵实多不堪也。又云：「孝肃言：『东宫虚位日久，天下以为忧。夫万物皆有根本，而太子者，天下之根本也。根本不立，祸孰大焉。』仁宗曰：『卿欲谁立？』孝肃谓：『臣非才备位，所以乞豫建太子者，为宗庙万世计尔。陛下问臣欲谁立，是疑臣也。臣年七十，且无子，非邀后福者。』仁宗喜曰：『徐当议之。』」云云。观其告仁宗之词，何等委婉，及仁宗一问，亟惶恐不安，自明心迹。更何敢指斥乘舆，视同儿戏，自命直节，如忠介所为。盗憎主人，民恶其上，由来已久。若有人助之憎，助之恶，人民未有不乐从，爱之如父母，归之如流水者。忠介历知人民中下愚为多，而具中人之产者甚少，掳富救贫，抑尊就卑，愚民自无不歌颂。忠介欲见好于愚民，遂不惜甘冒名分，以要誉于天下后世。茂才生于明末，目睹大乱，生民涂炭，四海为墟，皆由于缙绅之体日亵，尊卑贵贱日至紊乱，实始于此，为厉之阶，痛切言之。殆至世祖章皇帝定鼎燕京，仍以定尊卑，明贵贱，崇仁重义，而天下定矣。北宋黄庭坚读书法北宋分宁黄山谷知州庭坚《与洪甥驹父书》云：「尺璧之阴，常以三分之一治公家，以其一读书，以其一为棊酒，公私皆办矣。」云云。语见《山谷刀笔》。声木谨案：知州此语最佳，真得读书之秘诀。三代读书，亦必藏焉休焉，息焉游焉，决非终日疲精劳神于简册中者。凡人苟能勤学好问，每日光阴以三分之一读书，岁月浸寻，历久不渝，何患不学富五车，才高八斗。奚必三更灯火，五夜鸡声，始能谓之读书乎。赵新撰述福州赵又铭观察新，撰《还砚斋全集九种》，光绪十年涂月，其子寿丞□□濂等家刊本。内系《周易述》四卷、《易汉学拟旨》一卷、《学庸题解参略》二卷、《续琉球国志略》二卷、《卷首》一卷、《杂着》四卷，即古文词，《古近体诗》一卷、《赋稿》十卷，即当年翰苑馆课，《文稿》八卷，即制艺，《试帖》一卷，予已录目于《再续补汇刻书目》中。声木谨案：观察名氏字上不列邑名，只列福州郡名，亦他书所罕见。统观全编，观察似喜研究《易》理，故编中言《易》理者二种。桐庐袁忠节公昶《渐西村人诗》注中，言观察尚撰有《古文辞类纂注释》□□卷。编中无一语道及，此等大撰述，不应漏略若此。吴德旋论诗宜兴吴仲伦明经德旋《答史仲仁书》云：「德旋于斯事，求之三十余年，至年过五十，方能稍窥古作者之意。大抵诗须有为而作，言在于此，意在于彼，乃为上乘。此子建、渊明，所以高出诸家之上也。六朝名家，固多风云月露之辞矣，而察其用意，亦非苟然，但未肖其心以出之耳。初唐古诗之佳者无异六朝，盛唐诸人乃近建安风格，然篇什既繁，则求其有为而作者已不能多。诗体至唐始备，故近体诗必以唐人为宗。五律则摩诘、襄阳、太白三家，各极其胜，子美门径尤大，以为能包王、孟、李三家，固未可知，实具海涵地负之象焉。七律则子美，而后义山独雄，然子美实无所不统，后人终莫能出其范围也。故此体可兼参宋调，非若五言，直可将宋人束高阁也。近有名流数辈，谓韩苏二公非能作诗者，固是过论，然二公之诗，实须精择而善学之，其长篇曼衍无味之作，原宜从汰耳。方南堂诗有曰：『昌黎徧寰宇，坡老盈巷陌，牙齿非不聱，奈兹神理隔。』自乾隆以来，作者类喜贪多骋才，遂若韩苏二公为之作俑者，南堂之言，诚非过激。」又《答吕月沧书》云：「德旋于文，求之一年而知之矣，于诗，则求之三十余年而后知。既知之后，阅近人诗，觉其与古人相合者，拾不得壹贰，故不轻与人言诗。德旋年二十余，专学昌黎诗数载。在都门时，百文敏公见而奇赏之，以月山诗册，属为删定。其中五古一体，痛为绳削，几如自作者居多，盖于昌黎果有似也。后又贰拾余年，始有见于阮嗣宗、陶渊明及唐之陈正字、常盱眙、柳柳州诸家所，憬然悟。惟同邑路质轩学博深信德旋之言，每相见论诗，穷昼夜不厌。质轩为古诗辄合，为今体则不能佳，此其才之所限也。前者微与足下言诗，觉足下所见尚浅，欲与足下深言之，念论交方始，遽于古文外更有规切，恐涉未信而谏之嫌，故每欲言而仍止，然意中殊觉歉然。德旋尝有句云：『一花亦有候，一果亦有期。言如无言者，果熟花开时。』昨诵来言，其亦足下果熟花开之时欤，既曰如无言矣，则虽终日言之而亦可也。试将旧所得于古人者，倒廪倾囷而出之，以备采择焉。诗与文一也，皆以言中有物为贵，然所谓有物之言，古人言之备矣。吾生于数千载之后，不能言古人所未言之理，故须令言外有不尽之意，而所谓物者亦在其中，此于诗为尤要，以其体本宜于讽谕也。诗莫盛于李杜，夫人而知之矣。少陵之称太白也曰：『李侯有佳句，往往似阴铿。笔落惊风雨，诗成泣鬼神。』泣鬼神非阴铿之所能也，而佳句实阴铿之所有也，无阴铿之佳句，而徒曰吾能惊风雨而泣鬼神，其不至于粗率放恣者几希。太白《古风》第一章曰：『自从建安来，绮丽不足珍。』此不过故作抑扬之词，以激起『复[元古]』、『志[删述]』等句耳。太白一生推服谢宣城，而七言全出鲍明远，何尝轻视六朝也。赋者，古诗之流，侔色揣称，赋家所重，诗何独不然。昔人谓五律如四十贤人，着一屠沽儿不得，德旋谓各体皆然，非独五律也。用之当，则屠沽儿皆化为贤人，凡以云称而已。诗有正变，杜少陵为变之始，苏子瞻、黄鲁直为变之终，方其自正而趋变也，变而有其正者存焉。近人自变而益之变，正(始)之风[始]荡然矣。姚惜抱先生云：『文章之事，贵能开新境。』知正而不知变者，其境易穷，而佳处易为古人所掩，是固然也。德旋谓自变而返之正，而不规规于求似古人之形貌，则亦无患于新境之不开。古之称为大家者，一代之中，不过三数人而已。近世作者，人人欲为大家，安得一时遂有斗量之方家哉！贪为大家，病之所以丛生也，吾但可求为名家而已。学者之于诗，可不为也，而不可不知。