《渔隐丛话》又引《资治通鉴》云“煮羊脾熟，日已出矣
《渔隐丛话》又引《资治通鉴》云“煮羊脾熟，日已出矣。”所纪与史载《通典》小异。郭次象谓羊脾至微薄，不应太疾如此，当以胛为是。仆考《唐书?骨利干传》，亦曰“羊脾”，然又观《唐书?天文志》，则曰“羊髀”，此一字三说不同，盖脾、胛、髀字文相近。诸公姑存其旧，不敢必以为孰为正也。然胛者，肩也。髀者，股也。二字意虽不同，为熟之时，似不相远，至脾则太速矣。鲁直诗亦曰“数面欣羊胛，论诗在雉膏。”羊胛字，鲁直亦尝用之，不但欧公也。
○苍头称将军《随笔》云：今人呼苍头为“将军”，其事本为彭宠为奴所缚，谓妻曰：“趣为将军治装。”注，呼奴为将军，欲其赦己也。仆谓此说固是，然观《陈胜传》，将军吕臣为苍头军，是则语苍头为将军，亦已久矣。又卫青为奴，后为大将军。唐至德后，官爵虚滥，大将军告身才易一醉，至有朝士僮仆衣金紫，而身执贱役者，故岑参歌曰“紫绂金章左右趋，问着即是苍头奴。”李商隐诗曰“厮养为将军”，则知苍头奴为将军事甚多。又按《前汉?鲍宣传》苍头庐儿注，汉名奴为苍头，知此名起于汉矣。观《后汉注》，秦人呼为黔首，谓奴为苍头者，以别于良人。又知苍头之名，自秦已然。又读《战国策》，魏有苍头军二十万，又知苍头之名，不但秦也，他国亦然。苍头庐儿解在《鲍宣传》而颜师古注《萧望之传》，谓在《贡禹传》，误矣。
○汉人称谓晁错更令，诸侯欢哗。错父从颍川来，谓错曰：“上初即位，公为政用事”云云。如淳曰：“错为御史大夫，位三公也。”如淳意其父称子为公，盖以此尔，不知此乃史家之言，非当时之实谓也。如《史记?陆贾传》，贾谓其子曰：“数烹鲜，无久溷公为也”，此亦称子为公，陆贾子何尝为三公哉？《汉书》作“毋久溷汝为也。”曰公曰汝，竟不知其实谓，不独此也。又如《史记?袁盎传》，其兄之子种谓盎曰：“君能日饮亡苛”，《汉书》作“丝能日饮亡何。”二史所云，不同如此，是未可深诘也，固虽当时风俗浑厚，又不应以侄对叔，辄称其字之理。
○咄嗟刘贡父以司空图诗中咄喏二字，辨《晋书》石崇豆粥咄嗟为误。石林谓孙楚诗有“咄嗟安可保”之语，此又岂是以喏为嗟？自晋以前，未见有言咄嗟，殷浩谓咄咄逼人，盖拒物之声。嗟乃叹声，咄嗟犹呼吸，疑晋人一时语耳。仆观魏陈暄赋“汉帝咄嗟”，《抱朴子》“不觉咄嗟复雕枯”，李白诗“临歧胡咄嗟”，王绩诗“咄嗟建城市”，张说诗“咄嗟长不见”，陈子昂诗“咄嗟吾何叹”，司空图诗“笑君徒咄嗟”，此诗于花字韵押，是亦以为咄嗟。贡父所举，乃别一诗，曰“咄喏休休莫莫”，且陈暄、葛稚川、左太冲、陈子昂、李太白之徒，皆在司空图之前，其言已可验矣。况复图有前作咄嗟字，无可疑者。仆又推之，窃谓此语，自古而然，非特晋也。《前汉书》“项羽意乌猝嗟”，李奇注，猝嗟，犹咄嗟也。后汉何休注《公羊》曰，噫，咄嗟也。此咄嗟已明验汉人语矣。又《战国策》有叱咄、叱嗟等语，益知此语，自古而然。贡父所说，固已未广，石林引孙楚诗，且谓晋人一时之语，亦未广也。咄咄逼人，乃殷仲堪语。石林谓殷浩，误也。殷浩语乃“咄咄书空”。
○唐人用一麾事《笔谈》曰：今人守郡，谓之建麾，盖用颜延年诗“一麾乃出守”事，此误也。延年谓一麾者，乃指麾之麾，非旌麾之麾也。自杜牧之有“拟把一麾江海去”，始谬用一麾，自此遂为故事。此沈存中所言也。仆因考唐人诗，如杜子美、柳子厚、许用晦、独孤及、刘梦得、陆龟蒙等，皆用一麾事，独牧之谓把一麾为露圭角，似失延年之意。若如张说诗“湘滨拥出麾”，如此而言，初亦何害？《缃素杂记》谓牧之意则善矣，言拟把则谬也。自谓一麾，于理无碍，但不可以此言赠人。宋景文公诗曰“使麾请得印垂腰”，又曰“一封通奏领州麾”，是真得延年之意，未尝谬用也。仆谓黄朝英妄为之说耳。牧之之误，正坐以指麾之麾为旌麾之麾。景文之误亦然。朝英乃取宋斥杜，谓牧之不当言拟把，而景文自用为宜。然则牧之“拟把一麾江海去”，岂不自用？景文“使麾请得印垂腰”，独非旌麾邪？朝英又谓一麾事但不可以赠人。仆谓以景文诗使麾州麾字语人，又何不可？所谓贬辞者，麾去云尔。既是旌麾，何贬之有？朝英又谓景文用一麾事，真得延年之意，则是延年以一麾为旌麾之麾，初非指麾之麾也。其言翻覆，无一合理，甚可笑也。《笔谈》谓今人守郡为建麾，谓用颜诗事，自牧之始。仆谓此说亦未为是，观《三国志》“拥麾守郡”，《文选》“建麾作牧”，此语在牧之前久矣。谓把一麾之误自牧之始，则可；谓建麾之误，则不可。
○金钗十二唐人诗句多用金钗十二事，如乐天诗“钟乳三千两，金钗十二行”是也。《南史》：周盘龙有功，上送金钗二十枚，与其爱妾阿杜。其事甚佳，罕有用者。今多言金钗十二，不闻用金钗二十，亦循袭而然。“金钗十二行”，或言六鬟耳，齐肩比立为钗十二行。白诗《酬牛思黯》有“金钗十二行”之句，自注，思黯之妓颇多，故云。似协或者之说，然梁武帝《河中之水歌》曰“洛阳女儿名莫愁，头上金钗十二行”，是以一人带十二钗，此说为不同。
○陈简斋诗简斋《腊梅诗》曰“黄罗为广袂，绛帐作中单。”既言帐又言中单，似觉意重。仆观东坡诗曰“海山仙人绛罗襦，红纱中单白玉肤”。恐简斋用东坡意，绛纱作中单，而传写误以为绛帐耳。
○韩白诗意同乐天诗有纪年月日者，于以见当时之气令，亦足以裨史之缺。如曰“皇帝嗣宝历，元和三年冬，自冬及春夏，不雨旱”，有以见宪宗即位三年，久旱如此。又诗曰“元和岁在卯，六年春二月，月晦寒食天，天阴夜飞雪，连宵复竟日，浩浩殊末歇”，又以见元和六年二月晦为寒食，当和暖之时，而{滂}霈大雪，其气候乖谬如此。又诗曰“八年十二月，五日雪纷纷，竹柏皆冻死，况彼无衣民”，又见元和八年十二月五日大雪寒冻，民不聊生如此。仆按《东汉书》，延熹间大寒，洛阳竹柏冻死。襄楷曰：“闻之师曰：‘柏伤竹槁，不出三年，天子当之。’”乐天此语，正所以纪异也。