”钟嵘《诗品》则曰“颜延年诗尚巧似，体裁绮密，情喻渊深，动无虚散
”钟嵘《诗品》则曰“颜延年诗尚巧似，体裁绮密，情喻渊深，动无虚散。”汤惠休云“谢诗如芙蓉出水，颜如错采镂金。”颜终身病之。二说不同。钟嵘《诗品》谓郭景纯《游仙》之作，词多慷慨，乖远玄度，而云“奈何虎豹姿”，又云“戢翼栖榛梗”，乃是坎Б咏怀，非列仙之趣也。考今《文选》景纯《游仙诗》七章，无“奈何虎豹姿”，“戢翼栖榛梗”之句。此盖别章，删去而不载于《选》耳。
○地名语讹庆州有乐蟠县，本汉略畔道地，后讹为乐蟠。华州东有潼关，《水经》谓河水自龙门南流，冲激华山，故名冲开，后讹为潼关。镇戎军有笄头山，隗嚣使王元猛塞鸡头道即此也，后讹为讠开屯山。凉州有姑臧县，《河西旧事》谓旧匈奴盖藏城也，后讹为始臧。婺州长山县，本长仙县，其地赤松子采药之所，后讹为长山。北京馆陶县有屯氏河，汉《沟洫志》谓河北决于馆陶，分为屯氏河，后讹为毛氏河。临江新喻县，本新渝县，盖有渝水故名，而唐天宝后相承作新喻。隰州石楼县，本汉吐军县，后魏置吐京县，亦胡语之讹也。此类甚多。
○[B246]匹三事《毛诗》“弁彼[B246]斯”，[B246]，鸟名也。斯者衍辞，如曰螽斯、鹭斯之类。而刘孝标乃谓鸟名[B246]斯，失矣。《曲礼》“庶人之挚匹”，郑笺谓，说者以匹为鹜。按《广雅》，未匹，<鸟邑>也。盖古字省文作匹。郑当直解匹为鹜，何待引说者之云？《东京赋》“渊游龟”，郭璞谓灵能鸣，则此龟属鸣者也。而《尔雅》新旧本皆引吕《字林》大龟似猬，不知似猬，乃以胃二字传写误加偏旁耳。按《周礼?考工记》，梓人刻画祭器，状诸虫，有以胸鸣者，有以胃鸣者。盖胃鸣之虫。
○绝交论刘孝标《绝交论》，如曰“宠钧董石，权压梁窦，摩顶至踵，堕胆抽肠，是曰势交，其流一也。富埒陶白，赀巨程罗，山擅铜陵，家藏金穴，是曰贿交，其流二也。<佥页>颐戚，涕唾流沫，叙温燠则寒谷成喧，论严苦则春丛零叶，是曰谈交，其流三也。阳舒阴惨，忧合欢离，是曰穷交，其流四也。衡重锱铢，纩微票彡撇，是曰量交，其流五也。凡斯五交，义同贾鬻”云云。此正韩退之《送穷文》铺叙五穷之体。五穷之大意，祖扬子云《逐贫赋》、王延寿《梦赋》，而铺叙又用此体，焉得谓无所本哉？
○古人博识《幽明录》曰：楚文王猎，有人献鹰得异物，时有博物君子曰：“此鹏雏也。”文王厚赏之。《异类传》曰：汉武帝时，西域献黑鹰得鹏雏，众莫识，惟东方朔识之。二说不同，《尚书故实》谓孝武时，尝有献异鸟者，时人莫识，东方朔曰：“此毕鸾也。”问何以知之，曰：“见《山海经》。”《洽闻记》曰：后汉时，有鸟头长五尺，鸡首燕颔，备五色而多青。光武问百官，咸以为凤。蔡衡独曰：“多青者，鸾也。”上善其对。《晋说》曰：时人有得鸟毛，长三丈，以示张华。华惨然曰：“此海凫毛也。出则天下乱。”《外国异事》曰：“汉宣帝时，击石于上郡，陷石室中，得一人，裸而披发，反缚枷一手足，以问群臣，莫能对。刘向独曰：“此贰负之臣也。昔贰负杀{穴契}窳，帝乃桔于疏属之山。”帝问所出，曰：“见《山海经》。”上大惊。于是群臣多奇《山海经》。光武时，有得豹文之鼠，问群臣莫知。惟窦攸曰：“此<鼠廷>鼠也。”诏问所出，曰：“见《尔雅》。”验之果然，诏公卿子弟就攸学《尔雅》。古人博识如此等众，往往得之于《山海经》、《尔雅》。独蔡谟读《尔雅》不精，误食蟛蜞，取后世讥，为勤学者之诮。
●卷二十四○欧阳公词意欧公词曰“池外轻雷池上雨，雨声滴碎荷声”云云，末日“水晶双枕，旁有钗横”。此词甚脍炙人口，旧说谓欧公为郡幕日，因郡宴，与一官妓荏苒。郡守得知，令妓求欧词以逸过，公遂赋此词。仆观此词，正祖李商隐《偶题》诗，云“小亭间眠微醉消，石榴海柏枝相交。水纹簟上琥珀枕，旁有钗双翠翘。”又“池外轻雷”亦用商隐“芙蓉塘外有轻雷”之语。“好风微动帘旌”用唐《花间集》中语。欧词又曰“栏干敲遍不应人，分明窗下闻裁剪”，此语见韩《香奁集》。
○二花睡足《杨妃外传》载，明皇登沉香亭召太真时，太真卯酒醉未醒，侍儿扶而至。明皇曰：“是岂妃子醉邪？海棠睡未足耳。”故东坡《海棠》诗曰“只恐夜深花睡去，高烧银烛照红妆”，用此事也。仆又观李贺诗“西施晓梦绡帐寒，香鬟髻半沉檀。辘轳咿哑转鸣玉，惊起芙蓉睡新足”，以芙蓉睡是事为西施用，亦佳。唐诗亦有“一枝娇卧醉芙蓉”之语。
○五言协律杜牧之诗曰“几席延尧舜，轩墀立禹汤。一千年际会，三万里农桑”。又曰“四百年炎汉，三十代宗周”。曰“二三里遗堵，八九所高丘”。孟郊诗曰“见说祝融峰，擎天势似腾。藏千寻布水，出十八高僧”。唐诗多有此体，虽若龃龉，其实协律，不但七言为然，元微之诗曰“庾公楼怅望，巴子国生涯”。贾岛诗曰“一千寻树直，三十六峰寒”。
○赤令与中丞分道韩退之《论京尹不台参书》曰“赤令尚与中丞分道而行，何况京尹？”元微之论亦曰“京令得与御史丞分进道路，以其补逐之意也。”或者往往疑之，谓唐赤令如此之重。仆谓此盖沿习晋宋典故，观沈约《宋书》，文帝时，有司奏旧科御史中丞专道，而扬州刺史、毋阳尹、建康令并是京辇土地之主，或检校非违，或赴救水火，事应神速，不宜稽驻，赤令分道。又《北史》元志为洛阳令，与御史中尉李彪争路。彪言，御史中尉，辟承华盖，安有洛阳令与臣抗衡？志言，神乡县主，岂有俯同众官趋辟中尉？孝文曰：“洛阳我之丰沛，自应分路扬镳。