○按《新春闻赦》，《全唐诗》作：「道在猜谗息，仁深疾苦除
○按《新春闻赦》，《全唐诗》作：「道在猜谗息，仁深疾苦除。尧聪能下听，汤网本来疎。」孟迟，案：字迟之，会昌五年进士。陈商门生，为浙西掌书记，以谗罢。至淮南，崔相公奏掌书记。后以诗寄浙右幕中曰：「由来恶舌驷难追，自古无媒谤所归。句践岂能容范蠡，李斯何暇救韩非？巨拳岂为鸡挥肋，强弩那因鼠发机？惭愧故人同鲍叔，此心江柳尚依依。」案：计敏夫《唐诗纪事》载《金华子》二条，戴贬龙阳尉，已见前恩府条，余并本书所阙。
附徐铉《稽神录拾遗》云：金乡徐明府，有道术。河南刘崇远，崇龟从弟也。有妹为尼，居楚州。常有一客尼寓宿，忽病劳瘦甚，且死，其姊省之。众共见病者身中有气如飞虫，入其姊衣中，遂不见。病者死，姊亦病，俄着刘氏举院皆病，病者辄死。崇远求于明府，徐曰：「尔有别业在金陵，可致金陵绢一匹，吾为尔疗之。」如言送绢讫。翌日，刘氏梦一道士执简而至，以简遍抚其身，身中白气腾腾上如炊。既寤，遂轻爽能食，异于常日。顷之，徐封绢而至曰：「置绢席下，寝其上即差矣。」如其言，遂愈。已而神其绢，乃画持简道士，如所梦者。
案是条，疑鼎臣从《金华子》摘录者，姑附于末。
跋右《金华子杂编》二卷，甲辰冬从续写《四库全书》得其本，乃馆臣就《永乐大典》录出者，传抄不无讹漏。爱其叙事简明，措词雅饬，写其副，加校注补缀焉。案崇远仕南唐，为大理司直，马陸二书俱无传。据《稽神录》知为广南节度崇龟从弟也。自序少慕赤松子兄弟，因以“金华”自号。赤松子即丹谿皇初平，入婺州金华山得道，叱石成羊者也。其兄初起，后改名赤鲁班，事见《真诰》及《神仙传》。观刘生所慕，其人志趣概可想见矣。是编载郑樵《通志?艺文略》杂史类作三卷。注云：记大中、咸通后事，今止二卷，而第一条详序列祖之兴，昇元之盛，自序皇上忧勤大宝云云，正谓李氏。疑所逸一卷，南唐事为多。然《绀珠集》、《唐诗纪事》所引，而今无文者，仍皆东京旧闻，简册断残，无可证明矣。然实足以补唐史之阙遗，以视郑文宝《江表志》、龙衮《江南野史》，正未易以轩轾言也。丙午夏日海宁周广业识于北平听雨楼之北书塾。
《金台答问录-明-湛若水》金台答问录（明）湛若水 撰
尝观蚁子营营往来庭砌间，其生死聚散，吾终日视之，未尝为之注意。窃意天地于人亦若此已，而谓物之生死聚散皆必有司之者，殆不可晓。或谓天地以生物为心，更无他事，故凡物之生死聚散，理势自尔相关，人虽亦具天地此心，但泥于有我之私，是以见己而不见物，惟其不见，故一膜之外便分胡越，宜物之生死聚散与己不相关也，天地之心却不如此。此说是否？
此段体认得好。学者须识浑然与天地万物同体之意便是仁，仁便与人物痛痒相关，此关系甚大，非小小者。至于致中和，天地位，万物育，亦只是此心。宜深体之，以自养自[修]，非但求之言语可了也。
天地之化，屈伸往来，无一息之停，朱子谓：「如沸汤中滚物，自不容已。」然则人之生死聚散，岂容毫发自私？窃意古圣贤于此，亦殆所谓「知其无可奈何而遂安之者」。尝窃作诗纪之曰：「花开花落总天谋，谁抱枝枝叶叶忧，老眼浮生堪一笑，两崖牛马百川秋。」又曰：「扰扰何殊跃(治)[冶]金，若观大藏等浮阴，生消起灭知多少，浩劫无端古又今。」此意是否？
知其如此得真，皆不属我，元无一事，天下何思何虑！
神仙之说尚矣，世之慕神仙者亦云多矣，岂其卒不可学哉！然尝观宋名臣录，昔钱浑成谒陈抟，抟曰：「当作神仙。」有紫阁老僧曰：「不然，他日但能急流中勇退耳。」张乖崖见抟，欲乞华山一半，而抟亦谓其做不得。以是知神仙有无虽不可知，假若有之，亦必出于骨相，如草木禽虫之有长短坚脆，出于天生，非由人力。今以蜉蝣夏虫之微，而欲与龟鹤相抗；蒲柳槿菌之倏生忽灭，而欲与松柏大椿为伍；虽日灌注之，无益也。推修养之说，则程子以为譬如一炉火，置之无风密室中则难过，置之风地则易过，而又谓修养之所以引年，皆工夫到这里，自有此效验。然则修养之说似不可废，而所谓神仙者，纵骨相有之，亦必待学而后可为也。此说是否？
神仙之说固不可信，而修养引年亦未必然。盖年者定数，禀于有生之初，但人多?丧，是以不能全其所禀之数，如小则丧于酒色，大则与人斗死之类。若善养者于饮食男女去就交际，一谨于礼，岂有自伤其生之理？
良知之学，向虽闻欧崇一论，未详，不知古人许多礼乐、名物、度数，还须与考究否？若仍须考究者，则吾心良知无所不具，奚为独暗于此而犹有待于考究也？若不须考究，但能致吾之知，则礼自我制，乐自我作，一切所为皆须是当，则涂之人皆可为禹，古之圣人当应无数，奚为颜子则未达一间，孟子则为亚圣，由、求、闵、赐则各得一体？岂其于兹良知犹有未释然也？不然则所谓良知者，无乃太茫荡而无归也？孔子曰「学而时习」，曰「学而弗思」，曰「学问思辩」，不知所谓学者将何所用力耶？而于所谓良知者当复相助或不相助？或又谓圣者不在于闻见广博，而在于心之至诚纯一，浑然天理而不杂以人欲，所谓良知者，知此而已。众人非无此心，而梏于人欲，是以不能致知、修身以入于圣；圣人则事事皆是此心，更无毫发间断，故曰：「尧舜之道，孝弟而已矣。徐行后长者谓之弟，疾行先长者谓之不弟。夫徐行者岂人所不能哉？所不为也。」夫尧舜之道大矣，而孟子以孝弟而已矣言之，复又引归于徐行后长，若是其易易者何也？盖凡人之徐行后长，其事虽微，而要其徐行后长之心则一，皆出于自然，更无毫发勉强，亦无毫发安排布置，亦非纳交要誉恶其声而然。即此一念观之，其与圣人何异？