此义治小学者多不瞭
(此义治小学者多不瞭，非深察古今变故不知)《白虎通义》谓夷者蹲夷无礼义，故儿字下体诘屈，(《说文》儿字下引孔子曰：“在人下．故诘屈。”)以象蹲夷。且《海内西经》：“仁羿”，《说文系传》儿字下注引作“人羿”。是儿、夷一字异读之明征。通其源流正变言之，则人、儿、夷、仌、仁、{尸二}六字，于古特一字一言，及社会日进，而音义分为四五。夫语言文字之繁简，从于社会质文，顾不信哉！
六书初造，形、事、意、声，皆以组成本义，惟言语笔札之用，则假借为多。小徐系《说文》，始有引伸一例。然鄦君以令长为假借，令者发号，长者久远，而以为司命令位夐高者之称。是则假借即引伸，与夫意义绝异，而徒以同声通用者，其趣殊矣。
夫号物之数曰万，动植、金石、械器之属，已不能尽为其名。至于人事之端，心理之微，本无体象，则不得不假用他名以表之。若动静形容之字，诸有形者已不能物为其号，而多以一言概括；诸无形者则益不得不假借以为表象，是亦势也。
姊崎正治曰：表象主义，亦一病质也。凡有生者，其所以生之机能，即病态所从起。故人世之有精神见象、社会见象也，必与病质偕存。马科斯牟拉以神话为言语之瘿疣，是则然矣。抑言语者本不能与外物泯合，则表象固不得已。若言雨降，(案：降，下也。本谓人自陵阜而下)风吹，(案：吹，嘘也。本谓人口出气息)皆略以人事表象。繇是进而为抽象思想之言，则其特征愈箸。若言思想之深远，度量之宽宏，深者所以度水，远者所以记里，宽宏者所以形状空中之器，莫非有形者也，而精神见象以此为表矣。若言宇宙为理性，此以人之材性表象宇宙也。若言真理，则主观客观初无二致，此以主观之承仞，客观之存在，而表象真理也。要之，生人思想，必不能腾跃于表象主义之外。有表象主义．即有病质冯之。
其推假借引伸之原，精矣。然最为多病者，莫若神话，以“瑞麦来牟”为“天所来”；而训“行来”，以“{丿乙}至得子”为“嘉美之”，而造“孔”字。斯则真不失为瘿疣哉！
惟夫庶事繁兴，文字亦日孽乳，则渐离表象之义而为正文。如能，如豪，如群，如朋，其始表以猛兽羊雀。此犹埃及古文，以雌蜂表至尊，以牡牛表有力，以马爵之羽表性行恺直者。(嗀利亚《英文学史》)久之能则有志，豪则有势，群则有宭，朋则有倗，皆特制正文矣。而施于文辞者，犹习用旧文而怠更新体；由是表象主义日益浸淫。然赋颂之文，声对之体，或反以代表为工，质言为拙，是则以病质为美疢也。杨泉《物理论》有云：“在金石曰坚，在草木曰紧，在人曰贤。”(《艺文类聚》人部引)此谓本繇一语，甲乇而为数文者。然特就简毕常言，以为条别，已不尽得其本义。(紧，本义训缠丝急，引伸施于草木)斯义益衰，则治小学与为文辞者，所繇忿争互诟，而文学之事，弥以纷纭矣。
如右所述，言语不能无病。然则文辞愈工者，病亦愈剧。是其分际，则在文言质言而已。文辞虽以存质为本干，然业曰“文”矣，其不能一从质言，可知也。文益离质，则表象益多，而病亦益笃。斯非直魏、晋以后然也，虽上自周、孔，下逮嬴、刘，其病已淹久矣。汤武革命而及“黄牛之革”，皿虫为蛊而云“干父之蛊”。易者，象也，表象尤箸。故治故训者，亦始自《易》，而病质亦于今为烈焉。
虽然，人未有生而无病者，而病必祈其少。瀸污渍染，宁知所届？荀氏有言：乱世之征，文章匿采。(《乐论》)焉可长也？近世奏牍关移，语本直核，纯出史胥，其病犹少。而庸妄宾僚，谬施涂塈，案一事也，不云“纤悉毕呈”，而云“水落石出”；排一难也，不云“祸胎可绝”，而云“釜底抽薪”。表象既多，鄙倍斯甚。夫言苛则曰“吹毛求疵”，喻猛则曰“鹰击毛鸷”，迁、固雅材，有其病矣。厚味腊毒，物极必反，遂于文格，最为傭下。是则表象之病，自古为昭。
去昏就明，亦尚训说求是而已。自昔文士，不录章句，而刘彦和独云：“注释为词，解散论体，杂文虽异，总会是同。”(《文心雕龙·论说篇》)斯固文辞之极致也。若郑君之谱《毛诗》．公彦之释《士礼》，武子之训《穀梁》，台卿之读《孟子》，师法义例，容有周疏，其文辞则皆惑然信美矣。当文学陵迟，躁人喋喋，欲使渐持名实，非此莫由也。有通俗之言，有科学之言，此学说与常语不能不分之由。今若粗举其略：炭也，铅也，金刚石也，此三者质素相同，而成形各异，在化学家可均谓之炭。日与列宿，地与行星，在天文亦岂殊物？然施之官府民俗，则较然殊矣。夫盘盂钟镈，皆冶以金；几案杯箸，皆雕以木；而立名各异，此自然之理。然苟无新造之字，则器用之新增者，其名必彼此相借矣。即如炱煤曰煤，古树入地所化，亦因其形似而曰煤，不知此正宜作墨尔。曩令古无墨字，则必当特造矣。
有农牧之言，有士大夫之言，此文言与鄙语不能不分之由。天下之士大夫少而农牧多，故农牧所言，言之粉地也。而世欲更文籍以鄙语，冀人人可以理解，则文化易流，斯则左矣。今言道、义，其旨固殊也。农牧之言道，则曰道理；其言义，亦曰道理。今言仁人、善人，其旨亦有辨也。农牧之言仁人，则曰好人；其言善人，亦曰好人。更文籍而从之，当何以为别矣？夫里巷恒言，大体不具，以是教授，适使真意讹殽，安得理解也？昔释典言“般若”者，中国义曰智慧。以般若义广，而智慧不足以尽之，然又无词以摄代，为是不译其义，而箸其音。何者？超于物质之词，高文典册则愈完，递下而词递缺，缺则两义掍矣。故教者不以鄙语易文言，译者不以文言易学说，非好为诘诎也，苟取径便而殽真意，宁勿径便也。
志念之曲折，不可字字而造之，然切用者不宜匮乏。如此直行曰径，易言也；一曲一直曰迂，若不特为之名，则于言冗矣。如物有大小，易言也；