四库全书总目提要卷一四一子部小说家类
四库全书总目提要卷一四一子部小说家类铁围山丛淡六卷，浙江鲍士恭家藏本。宋蔡絛撰。絛字约之，自号百纳居士，兴化仙游人，蔡京之季子也。官至徽猷阁待制。京败，流白州以死。宋史附载京传末，称宣和六年京再起领三省，目昏眊不能视事，悉决於絛。凡京所判，皆絛为之，且代京入奏。由是恣为奸利，窃弄威柄，宰臣白时中、李邦彦惟奉行文书。其罪盖与京等。曾敏行独醒杂志则载絛作西清诗话，多称引苏、黄诸人，竟以崇尚元祐之学，为言者论列。盖虽盗权怙势，而知博风雅之名者。陈振孙书录解题称西清诗话乃絛使其客为之。殆以蔡攸领袖书局，懵不知学，为物论所不归，故疑絛所著作亦出假手。然此书作於窜逐之後，党与解散，谁与捉刀，而叙述旧闻，具有文采，则谓之骄恣纨绔则可，不能谓之不知书也。书中称高宗为今上。谢石相字一条，称中原倾覆後二十一年，为绍兴十七年。徽宗买茴香一条，称中兴岁戊辰，为绍兴十八年。又赵鼎亦卒於绍兴十七年，而此书记鼎卒後王趯坐调护鼎被劾罢官，过白州见絛之事。是南渡後二十余年尚谪居无恙，亦可云倖逃显戮矣。絛所作北征纪实二卷，述伐燕之事，陈振孙谓其归罪童贯、蔡攸，为蔡京文饰。此书所叙京事，亦往往如是。如史称京患言者议己，作御笔密进，乞徽宗亲书以降。絛则称政和三四年上自揽权纲，政归九重，皆以御笔从事。史称京由童贯以进，又称宦官宫妾合词誉京。絛则称京力遏宦官，遏之不得，更反折角。史称范祖禹、刘安世皆因京远窜。絛则谓京欲援复安世及陈瓘而不能，己则与祖禹子温最相契。其巧为弥缝，大抵类此。惟於其兄攸无恕词。盖以攸尝劾絛，又请京杀絛故也。至於元祐党籍，不置一语。词气之间，颇与其父异趣。於三苏尤极意推崇，而丁仙现一条，乃深诋王安石新法。则仍其西清诗话之旨也。他如述九玺之源流、元圭之形制、九鼎之铸造、三馆之建置、大晟乐之官律，及徽宗五改年号之义，公主初改帝嬴、後改帝姬之故，宣和书谱、画谱、博古图之缘起，记所目覩，皆较他书为详核。以及辨禁中无六更之例、宫花有三等之别、俗谚「包弹」之始、粤人鸡卜之法、诸葛氏笔、张滋墨、米芾研山、大观端研、玻璃母、龙涎香、蔷薇水、沈水香、合浦珠、镇库带、藕丝镫、百衲琴、建溪茶、姚黄花诸条，皆足以资考证，广异闻。又如陈师道後山诗话称苏轼词如教坊雷大使舞，诸家引为故实，而不知雷为何人。观此书，乃知为雷中庆，宣和中以善舞隶教坊。三经新义宋人皆称王安石。观此书，乃知惟周礼为安石亲笔，诗书二经实出王雱。又徽宗绘事，世称绝艺。观此书，乃知皆画院供奉代为染写，非真自作，尤历来赏鉴家所未言。其人虽不足道，以其书论之，亦说部中之佳本矣。文献通考作五卷。此本实六卷，或通考为传写之误欤。
五清周中孚郑堂读书记卷六四铁围山丛谈六卷，知不足斋丛书本。床蔡絛撰。--絛字约之，自号百衲居士，仙游人，蔡京之季子也。官至徽猷阁待制。京败，流白州以死。--四库全书著录，书录解题、通考及焦氏经籍志俱作五卷，惟钱氏读书敏求记三所载系明嘉靖庚戌雁里草堂旧写本，其卷数与是本合。盖是本即钱氏所藏本校刊也。旧皆作五卷者，殆传写之误欤。是书乃其谪郁林博白时所作，故以其地之山名书。其书上自乾德，下及建炎，中间二百年轶事，无不详志备载，亹亹动听，然多为其父文过饰非，与所作北征纪实归罪於童贯、蔡攸者，同一用意。攸即其长兄，於此编亦不少宽假，盖有宿怨未消，借记述以报之耳。其人实不足道，而其书尚有足取者，以其久直中禁，所记徽宗时一切制作始末，究典传闻者不同，故多足以资考证焉。此本鲍渌饮以钱氏旧本开雕，而以璜川吴氏、涉园张氏钞本参校，并为之跋。又从卢氏抱经堂本附录宽山不著名氏一跋於後。说郛、说海、历代小史均节录一卷云。
六余嘉锡四库全书总目提要辨证铁围山丛谈六卷。--宋蔡絛。--曾敏行独醒杂志载絛作西清诗话，多称引苏、黄诸人，竟以崇尚元祐之学，为言者论列。盖虽盗权怙势，而知博风雅之名者。
嘉锡案：宋会要第一百册职官六十九。云：「九月十三日，重和五年。徽猷阁待制、提举万寿观蔡絛勒停，以言者论其撰西清诗话多用苏轼、黄庭坚之说故也。」可与独醒杂志互证。又云：「四月六日，宣和六年。提举上清宝录宫兼侍读蔡絛罢侍读，提举亳州明道宫，以其僻学邪见，除迩英非所宜也。继又诏絛出身敕可拘收毁抹。」所谓僻学邪见，盖即指其崇尚元祐之学也。
徽宗绘事，世称绝艺，观此书，乃知皆画院供奉代为染写，非真自作，尤历来赏鉴家所未言。
案铁围山丛谈卷一云：「祐陵在藩时，初与王晋卿詵、宗室大年令穰往来，而大年又善黄庭坚，故祐陵作庭坚书体，後自成一法。时亦就端邸内知客吴元瑜弄丹青。元瑜者，画学崔白，书学薜稷，而青出於蓝者也。後人不知，往往谓祐陵画本崔白，书学薜稷，凡斯失其源派矣。」又卷六云：「太上皇在位时属升平，手艺人之有称者，棊则刘仲甫，琴则僧梵如，教坊琵琶则有刘继安，舞有雷中庆，笛有孟水清，此数人者，视前代之伎，一皆过之。独丹青以上皇自擅其神逸，故凡名手，多入内供奉，代御染写，是以无闻焉耳。」全书自此二条之外，无复言及徽宗绘事者。提要所称，盖即指卷六此条。然絛既谓徽宗自擅丹青神逸，则非不能渲染，全恃捉刀者，观其卷一一条，知徽宗尝学画於吴元瑜，元瑜画学崔白，徽宗画亦似崔白。然则絛虽言画院供奉常代徽宗染写，实未尝言徽宗绝不自作也。提要误会絛意，遂谓徽宗之画皆非自作，一若徽宗於绘事全无所解者。以此惎赠鉴家，恐赏鉴家不乐闻也。考岳珂桯史卷四云：「康与之在高皇朝，以诗章应制，与左璫狎。适睿思殿有徽祖御画扇，绘事特为卓绝。上时持玩流涕，以起羹墙之悲。璫偶下直，窃携至家，而康适来，辄沘笔书一绝於上曰：『玉辇宸游事已空，尚余奎藻绘春风。年年花鸟无穷恨，都在苍梧夕照中。』璫出见之，大恐，明日伺间叩头请死。上大怒，亟取视之，天威顿霁，但一恸而已。余尝见王卢溪作宣和殿双补图诗曰：『玉琐宫扉三十六，谁识连昌满宫竹。内苑寒梅欲放春，龙池水暖鸳鸯浴。宣和殿後新雨晴，两鹊蜚来相对鸣。人间画工貌不成，君王笔下春风生。长安老人眼曾见，万岁山头翠华转。恨臣不及宣政初，痛哭天涯观画图。