原来这两条引自沈括《梦溪笔谈》
原来这两条引自沈括《梦溪笔谈》。同时，《事实类苑》对引书并不逐条注明，凡遇引同一种书两条以上或多至一二十条时，只在最末一条注『以上某书』、『并某书』、『以上出某书』，而实际上所引各条并非出自一书。如卷十六《余襄公》以下至《范文正》第一条，共十一条，注『以上出《笔谈》』，其实祇有《范文正》一条引自《梦溪笔谈》，其它十条都见《渑水燕谈录》。另外，还有一些引文失注出处。如卷十六《薛简肃》条，卷五十末四条，均未注出处。经查考，前一条见《湘山野录》，后四条均见《梦溪笔谈》。以上情况，在全书中，几乎各卷都有，这是我们引用时应该注意的。由于《事实类苑》提供了大量的材料，对于研究文学和历史，特别是研究宋史具有较大的参考价值，为此，我们将这部书加以整理出版。《事实类苑》成书后，宋绍兴二十三年（公元一一五三年）麻沙书坊曾出版过刻本。此后历经元、明、清三代，我国迄未重新刻印出版。因国内久无刻本，加之钞本亦流传甚少，因此，这部书一直不大为人所注意。清代编修《四库全书》时，搜集到的为传钞本，六十三卷。六十三卷本有宋绍兴二十八年（公元一一五八年）江少虞的自序，写此序时间已在麻沙书坊刻印本出版之后。因此，七十八卷本和六十三卷本的关系，现尚不很清楚。我国国内虽无刻本流传下来，但是日本却在元和七年（公元一六二一年，明天启元年）出版过木活字本。日本木活字本目录首行题为『麻沙新雕皇朝类苑卷第目录一』，目录第三卷末又有『绍兴二十三年癸酉岁中元日麻沙书坊印行』十八字，可见日本木活字本完全是根据我国宋绍兴麻沙本翻印的。公元一九一一年，日本木活字本传至我国，同时，武进董康亦据以重刻，从此，我国方才又有七十八卷刻本。