《康熙字典》引《广韵》、《集韵》、《正韵》、《韵会》有此义
《康熙字典》引《广韵》、《集韵》、《正韵》、《韵会》有此义。
[三] 「东南至广汉白水」 按：朱、沈、全、赵、戴皆作「广魏」，《笺》云宋本作「广汉」。何焯云：「道元以广汉为广魏者，元魏故也。」全云：「予按下条阳平注文，广汉之名三见，盖杂出汉魏人之手。」杨、熊从宋本作「广汉」。今按《大典》本一万一千一百三十四第二十一页作「广魏」，是也，当改。
[四] 「良马九百」 按：今本《穆天子传》，「良马」作「食马」，作「食马」是也。
[五] 「《御览》六十五引《开山图》渊作泉」 按：此唐写本避高祖讳改作「泉」，而《御览》因之。犹隋人避文帝讳苻坚曰苻永，固而《通典》因之。（《通典》一百四十六清乐）[六] 「邑之秦，为秦侯」 按：《史记 秦本纪》原文作「号为秦嬴，秦嬴生秦侯」，朱《笺》误。
[七] 「全又于始昌上增直字……戴删六字」 按：《要删补遗》卷二十，杨氏是全说，谓戴删六字而不乙城西，不可通，与此异。今按：杨氏以下文引「《地道志》正释此」六字，其说可从。熊氏删去师说，非是。
[八] 「《明 地理志》，西和县东北有盐井」 按：《明志》云：「西和西北有西汉水，亦曰盐官水。」又云：「东北有盐井。」[九] 「萧子显曰，武兴西北有兰皋戍，去仇池二百里」 按：《通鉴》元嘉十九年胡《注》引萧说，又云：「按《五代志》，将利县，后魏武兴郡之石门县也。」（《五代志》即《隋书 地理志》，《志》上武都郡将利，旧曰石门。）[一〇]「《通典》祁山在长道县东十里」 熙仲按：检《通典》同谷郡长道县下无此文，但杨氏上文引《通鉴》胡《注》，《注》引杜佑曰：「祁山在长道县东十里。」杨氏误记，今订。
[一一]「《寰宇记》校改」 按：金陵局本百三十四「凤州」下作「建安中有杨腾者，为部落大帅。」不作「太师」，赵氏所据或误本。
[一二]「太和中为梁州」 按：《地形志》讹作「渠州」。标点本有校记，订作「梁州」。《地形志》作「太和十二年。」[一三]「《广城颂》，演以荥洛， 屋韵」 按：马融此《颂》上文为箕背王屋，赵故云。
[一四]「苻弘祖」 按：「苻」原作「符」，《通鉴》胡《注》云：「符当作苻，杨氏、苻氏，皆氐种也。」今订。
[一五]「莫折，念生遣其都督杨伯年」云云 按：是年六月，太提死，子念生代立，七月丁丑遣伯年等。熊氏未细核原文致误「念生」为「太提」，今订。
[一六]「《寰宇记》梁泉县引《水经》云」 按：《寰宇记》百三十四引作《水经注》，《御览》百六十七「凤州」下引作《水经》。今订。
[一七]「字书无●字」 熙仲按：下文 虞诩事有云：烧石●木，朱《笺》引《后汉书 诩传》作「烧石翦木」，然则「●」即「翦」之异体。
[一八]「依此《注》则本作故」 按：《元和志》云：「本汉故遒县地，后魏变文为『固』，于此置固道郡。」[一九]「秦州之天水治上邽」 按：后魏避拓跋珪讳改为「上封」，此既引文，时代有先后，不宜改「邽」字。
[二〇]「又名关城」 按：关城即阳安关口之城，晋始为地名，《锺会传》之攻破关城，尚未为地名。
[二一]「郦道元以广汉为广魏」 熙仲按：何焯引崔浩改「冯汉强」作「冯代强」，例谓「广魏」为郦氏改，非也。《经》文作「广魏」，三国时作《水经》者尊时王之制度，称其地曰广魏，不用旧名。郦作《注》时追 阴平道之故城在王莽改名前即广汉之北部，于后汉时 安帝分置广汉属国都尉，故皆曰广汉，不得言广魏。《经》、《注》俱不误。熊氏又谓《经》作于三国魏人，意在尊魏而改汉作魏，亦自相矛盾。至吴属之阳安，在后汉顺帝时为汉宁，在晋时为晋宁。赵氏以为郦氏改《经》。但前有汉宁，后有晋宁。曹魏时作魏宁，于理有可能。《锺水注》曰：「魏宁，故阳安也。晋太康元年改曰晋宁。」晋以太康元年平吴统一中国，于其时改魏宁为晋宁以正视听，亦于理于势皆合。赵氏之言不足据也。熊氏遂谓作《经》者所意改，此则求之不得其故而曲为之说，尤误。
[二二]「《永乐大典》内之本仍作广魏」 按：戴说是也。今影印《永乐大典》卷一万一千一百三十四第二十五页后正作「广魏」。
[二三]「按《注》阳字不误」 按：沈氏《疏证》云：按建阳不误。《隋志》平武郡方维县，旧曰秦兴，置建阳郡。曰旧者，别于西魏后周也。《纪要》七十三：方维城在龙安府东北一百二十里。（「考」上「按《注》阳字不误」六字，今据台北本删。）[二四]「《地形志》……」 按：此说恐未足据。沈钦韩《疏证》云：《寰宇记》（百三十五）「齐明帝永泰元年分晋寿郡之兴安（郡）县置东晋寿郡于乌奴北一里（乌奴山在广元县西二里）即今利州是也。」按《南齐书 州郡志》梁州始有东晋寿郡。《宋书 州郡志》益州但有南晋寿郡，盖魏收误以南为东也。《宋志》文帝元嘉（十）二年立，魏收又误为司马氏。沈说较详晰。
[二五]「盖汉水入江之道」 按：此下钞脱七字：「即羌水入江之道」，今校补。
[二六]「见《吕氏春秋 [《召类》 注》」 按：《召类》篇《注》无此事而有尧丹水之战。
[二七]「全氏则驳赵说」 按：语意不明。全氏云：余按《汉志》谓黄水入于湍水，不入于丹水。而是《经 湍水》篇谓湍水出北芬山，当并存其说。熊氏引全说过略，致下文按语无张本。
[二八]「封宣帝孙畅为顺阳王」 按：《疏》但云再检《晋书》，而实未果检。今检得其事，见《宣五王传》。畅为宣帝子扶风王骏子。骏卒，畅未袭扶风，改封顺阳王。删《疏》。「再检《晋书》」。（今台北本同。）[二九]「谓以此矣」 按：全氏引《通典》，今邓州内乡东七里有于村。
《水经注疏》卷二十一后魏郦道元撰宜都杨守敬纂疏