△《白虎通义》四卷（通行本）
△《白虎通义》四卷（通行本）汉班固撰。《隋书经籍志》载《白虎通》六卷，不著撰人。《唐书艺文志》载《白虎通义》六卷，始题班固之名。《崇文总目》载《白虎通德论》十卷，凡十四篇。陈振孙《书录解题》亦作千卷，云凡四十四门。今本为元大德中刘世常所藏，凡四十四篇，与陈氏所言相符。知《崇文总目》所云十四篇者，乃传写脱一四字耳。然仅分四卷，视诸志所载又不同。朱翌《猗觉寮杂记》称，《荀子注》引《白虎通》天子之马六句，今本无之。然则辗转传写，或亦有所脱佚，翌因是而指其伪撰，则非笃论也。据《后汉书》固本传，称天子会诸儒讲论五经，作《白虎通德论》，令固撰集其事。而《杨终传》称，终言宣帝，博徵群儒，论定五经於石渠阁。方今天下少事，学者得成其业，而章句之徒，破坏大体，宜如石渠故事，永为世则，於是诏诸儒於白虎观论考同异焉。会终坐事系狱，博士赵博，校书郎班固、贾逵等，以终深晓《春秋》，学多异闻，表请之，即日贳出。
《丁鸿传》称，肃宗诏鸿与广平王羡及诸儒楼望、成封、桓郁、贾逵等论定五经同异於北宫白虎观，使五官中郎将魏应主承制问难。侍中淳于恭奏上，帝亲称制临决。时张酺、召驯、李育皆得与於白虎观，盖诸儒可考者十有馀人。其议奏统名《白虎通德论》，犹不名通义。《后汉书儒林传》序言，建初中，大会诸儒於白虎观，考详同异，连月乃罢。肃宗亲临称制，如石渠故事，顾命史臣，著为通义。唐章怀太子贤注，云即《白虎通义》。是足证固撰集后乃名其书曰《通义》、《唐志》所载，盖其本名。《崇文总目》称《白虎通德论》，失其实矣。《隋志》删去义字，盖流俗省略，有此一名。故唐刘知几《史通》序引《白虎通》、《风俗通》为说，实则递相祖袭，忘其本始者也。书中徵引，六经传记而外涉及纬识，乃东汉习尚使然。又有王度记、三正记、别名记、亲属记，则礼之逸篇。方汉时崇尚经学，咸兢兢守其师承，古义旧闻，多存乎是，洵治经者所宜从事也。国朝任启运尝举正其阙，作《白虎通擿讹》，见所自为制艺序中。今其书不传，所纠之当否，不可考矣。
△《独断》二卷（通行本）汉蔡邕撰。王应麟《玉海》谓是书间有颠错，嘉祐中，余择中更为次序，释以己说，故别本题《新定独断》。择中之本今不传。然今书中序历代帝系末云，从高祖乙未至今，壬子岁三百一十年。壬子为灵帝建宁五年，而灵帝世系末行小注乃有二十二年之事，又有献帝之谥，则决非邕之本文，盖后人亦有所窜乱也。
是书於礼制多信《礼记》，不从周官。若五等封爵，全与大司徒异，而各条解义与郑玄《礼注》合者甚多。其释大祝一条，与康成《大祝注》字句全符，则其所根据，当同出一书。又《续汉书》舆服志樊哙冠广九寸，高七寸，前后出各四寸，是书则谓高七寸，前出四寸，其词小异。刘昭《舆服志注》，引《独断》曰，三公、诸侯九旒，卿七旒，今本则作三公九，诸侯、卿七。建华冠注引《独断》曰，其状若妇人缕鹿。今本并无此文。又《初学记》引《独断》曰，乘舆之车皆副辖者，施辖於外乃复设辖者也。与今本亦全异。此或诸家援引偶讹，或今本传写脱误，均未可知。然全书条理统贯，虽小有参错，固不害其宏旨，究考证家之渊薮也。
△《古今注》三卷、附《中华古今注》三卷（江苏巡抚采进本）《古今注》三卷，旧本题晋崔豹撰。《中华古今注》三卷，旧本题后唐太学博士马缟撰。豹书无序跋。缟书前有自序，称昔崔豹《古今注》博识虽广，殆有阙文，洎乎黄初，莫之闻见。今添其注，以释其义。然今互勘二书，自宋、齐以后事二十九条外，其魏、晋以前之事，豹书惟草木一类及鸟兽类吐绶鸟一名功曹七字为缟书所无，缟书惟服饰一类及开卷宫室一条、封部兵陈二条、马<鼠勺>犬二条为豹书所阙，其馀所载，并皆相同，不过次序稍有后先，字句偶有加减，缟所谓增注释义，绝无其事。又缟书中卷云：棒，崔正熊注车辐也。使全袭豹语，不应此条独著豹名。考《太平御览》所引书名，有豹书而无缟书，《文献通考杂家类》又只有缟书而无豹书，知豹书久亡，缟书晚出，后人摭其中魏以前事赝为豹作。又检校《永乐大典》所载《苏鹗演义》与二书相同者十之五六，则不特豹书出於依托，即缟书亦不免於剿袭。特以相传既久，姑存以备一家耳。考刘孝标《世说注》，载豹字正能，晋惠帝时官至太傅。马缟称为正熊，二字相近，盖有一误。新、旧五代史均有缟传，载其明经及第，登拔萃科，仕梁为太常修撰，累历尚书郎，参知理院事，迁太常少卿。唐庄宗时为中书舍人，刑部侍郎，权判太常卿。明宗时贬绥州司马，复为太子宾客，迁户部兵部侍郎，终於国子祭酒。
今本题唐太学博士，盖据《书录解题》。然称为太学博士，实振孙之误。至其时代，则振孙亦称后唐不专称唐，实明人刊本以意改之也。
△《资暇集》三卷（江苏巡抚采进本）唐李匡乂撰。旧本或题李济翁，盖宋刻避太祖讳，故书其字，如唐修《晋书》，称石虎为石季龙。或作李乂，亦避讳刊除一字，如唐修《隋书》，称韩擒虎为韩擒，实一人也。《文献通考》一入杂家，引《书录解题》作李匡文；一入小说家，引《读书志》作李匡义，而字济翁则同。《陆游集》有此书跋，亦作李匡文。王楙《野客丛书》作李正文。然《读书志》实作匡乂，诸书传写自误耳。匡乂始末未详。书中称再从叔翁汧公，知为李勉从孙。又称宗人翰作《蒙求》，载苏武、郑众事云云，则晋翰林学士李翰之族，其人当在唐末。《唐书艺文志》有李匡文《两汉至唐年纪》一卷，注曰昭宗时宗正少卿，盖即匡乂。书中但自称守南漳，盖所历之官，非所终之官也。《读书志》载是书有匡乂自序曰：世俗之谈，类多讹误，虽有见闻，嘿不敢证。故著此书，上篇正误，中篇谈原，下篇本物。此本前有虞山钱遵王氏藏书印，盖也是园旧物。未题埭川顾氏家塾梓行。中间贞字、徵字、完字皆阙笔，盖南宋所刊。殷字亦尚阙笔，则犹刻於理宗以前，宣祖未祧之时，较近本为善。然无自序，疑装辑者佚之。书中亦不标三篇之目，其所说之事，则皆与目应。疑自序乃隐括之词，原未标目也。其书大抵考订旧文。黄伯思《东观馀论》尝驳其茶托一条，黄朝英《缃素杂记》尝驳其儤直一条，胡仔《苕溪渔隐丛话》尝驳其药栏一条，王楙《野客丛书》尝驳其急急如律令一条。
今观所辨，如千里不唾井事，云本因南朝宋之计吏，不知《玉台新咏》旧本载曹植代刘勋出妻王氏诗已有千里不唾井，况乃昔所奉句，则宋计吏之说为误。又蜀妓薛涛，见於唐人诗集者无不作涛，此书独作薛陶，显为讹字。又解龙锺为龙所践处，亦涉穿凿。又全书均考证之文，而穆宁啗熊白一条忽杂嘲谑杂事，於体例尤为不伦。然如谓荀悦汉纪防将来之误，角里直书禄里，足验用字上加一拂别作甪字之非。谓《论语》宰予昼寝作画寝，乃梁武帝之说。伤人乎不问马，不字断句，乃《经典释文》之说，均不始於韩愈笔解。谓五臣注《文选》窃据李善之本，谓韩愈讳辨误以杜度为名，谓有母之人不可称舅氏为渭阳，谓作《诗疏》之陆玑名从玉傍，非士衡，谓万几字讹作机由汉王嘉封事，谓除授二字有分，以至座前阁下之别，竹甲题签、门杖之始，皆引证分明，足为典据，其中赞阝侯音鹾一条，明焦竑作《笔乘》摭为异闻。