盖杂集其手书墨迹，录而成编，故往往与《六一诗话》、《归田录语》相出入
盖杂集其手书墨迹，录而成编，故往往与《六一诗话》、《归田录语》相出入。考陆游《渭南集》，有为杨元发跋东坡所书《兰亭记》曰：明窗净几，笔研纸墨皆极精良，是人间之至乐，六一居士尝以是为自得云云。今其语正载此编中，似非赝作。惟苏轼一跋，凡猥殊甚，决非轼语，或刊是书者所依托欤？
△《章申公九事》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）不著编辑者名氏。晁、陈二家书目及《宋史艺文志》皆未著录。卷首序云，丞相惇，性喜挥翰，在政府时，日书数幅，予尝见杂书一卷，乃抄录之。盖从其墨迹录出。前七则皆论书体源流及用笔之法，惟第八则为叙吕元圭幻异事，第九则末署曰：元祐六年十一月五日京口西斋大涤翁书。元祐六年正惇贬汝州时。按东都事略，惇自汝州徙扬州，提举洞霄宫，以父老乞侍养，归苏州。其事《宋史》不载。今据此书所云大涤翁者，当因领洞霄宫，故以自号。而京口亦由汝赴苏所经之路，与《东都事略》一一相合，知非伪托。然惇人不足道，并其书亦为世所弃置矣。
△《蒙斋笔谈》二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）旧本题宋郑景望撰。商濬刻之《稗海》中。厉鹗《宋诗纪事》亦曰：景望，湘山人。生元丰、元祐间。有《蒙斋笔谈》。今考其书，乃全录叶梦得《岩下放言》之文，但删其十分之三四，而颠倒其次序。竣盖误刻伪本。又考景望乃永嘉郑伯熊字，见於陈傅良《止斋集》中。其人登绍兴十五年进士，累官太子侍读，宗正少卿，谥曰文肃。《宋诗纪事》既载伯熊诗於四十七卷中，又据此书於三十七卷别出一郑景望，亦殊疏舛也。
△《麟书》一卷（通行本）宋汪若海撰。若海号东叟，歙县人。靖康中为太学生。建炎中官至直秘阁，知江州。事迹具《宋史》本传。史称若海豁达高亮，深沉有度。金兵至汴，若海上书枢密曹辅，请立康王为大元帅。及京城失守，若海复述麟为书以献，即此本也。其书托麟为喻，以俪词作韵语，诡言鸱夷子授之磐固侯。大旨主用兵之是，斥和议之非。又言不当追回康王，而劝钦宗以死社稷，用意甚为剀直。因当时金人已破京城，故不敢显言而以廋词寄其意。后有邓肃、吕本中及其从父藻三跋，明人尝以此书及其围城中上曹辅书上尼玛哈请存赵氏诸书，合编为《若海集》。
此则别行之本，陈继儒刻入《秘笈》者也。
△《扪虱新话》十五卷（两江总督采进本）宋陈善撰。善字敬甫，号秋塘。史绳祖《学斋佔毕》称字子兼，盖有两字。
善，罗源人。《学斋佔毕》称福州，盖举其郡名也。其书考论经史诗文，兼及杂事，别类分门，颇为冗琐，持论尤多踳驳。大旨以佛氏为正道，以王安石为宗主。故於宋人诋欧阳修，诋杨时，诋陈东，诋欧阳澈，而诋苏洵、苏轼、苏辙尤力，甚至议辙比神宗於曹操。於古人诋韩愈，诋孟子。误读《论语》，甚至谓江西马师在孔子上。而於周邦彦谀颂蔡京之诗，所谓化行禹贡山川外，人在周公礼乐中者，则无讥焉。善，南北宋间人，其始末不可考。观其书颠倒是非，毫无忌惮，必绍述馀党之子孙，不得志而著书者也。钱曾《读书敏求记》载是书有二本，其一本不分卷帙，末有绍兴己巳善自跋；一本分十五卷，而无自跋。此本作十五卷，当即曾所言之第二本。然实有自跋，盖曾所见本偶佚末页耳。
△《蕉窗杂录》一卷（两淮马裕家藏本）旧本题曰宋稼轩居士撰。稼轩，辛弃疾号也。故凡遇宋字必加皇字於上，以明其为真弃疾作。然书中乃引杨慎《丹铅录》、王鏊《震泽长语》、都穆《听雨纪谈》、焦竑《类林》、王世贞《艺苑卮言》，其妄殆不足辨。其所自增数条，如谓木笔名辛夷，芍药一名辛夷，云出《山海经》之类，更为无稽之谈。殆妄劣书贾，钞合明人说部，诡题此名也。
△《诚斋挥麈录》一卷（浙江鲍士恭家藏本）旧本题宋杨万里撰。左圭收入《百川学海》中。今检其文，实从王明清《挥麈录》话内摘出数十条，别题此名。凡明清自称其名者，俱改作万里字。盖坊刻赝本，自宋已然。《百川学海》在丛书中最有体要，然且如此，其馀固无足责矣。
△《鹤山笔录》一卷（浙江巡抚采进本）旧本题宋魏了翁撰，载陆烜奇《晋斋丛书》中。末有悔馀老人跋，称竹坨自粤游回，钞《鹤山笔录》一卷见视。子意必陈腐满纸，漫不省也。近因笺注苏诗，试取检阅，则见辨核纪录，皆有真趣，卓乎小说名家。毛氏《津逮》既镌其题跋而不及此，想汲古阁中亦无此藏本也云云。悔馀老人为查慎行别号，竹坨不知何许人，疑为竹垞之误也。然朱彝尊《曝书亭集》无此书跋，而慎行补注苏诗亦无一字引此书。跋中辨核纪录，皆有真趣二语，文义殆不可通，恐不出慎行之笔。
烜又自跋其后云按《唐宋丛书》曾刻了翁《经外杂抄》二卷，此才及十分之三，大段相类，而互有异同。古人於说部，往往历年成书，各种而后并归一部，此当是初本也。察烜之意，殆亦隐觉其伪而巧为之词，其实即书贾剽经外杂抄伪为之，与烜所刻《平巢事迹考》钞《通鉴》半卷者等也。
△《萤雪丛说》二卷（通行本）宋俞成撰。成字元德，东阳人。前有庆元庚申自序，称年四十后即不应科举，优游黄卷。考究讨论，付之书记。囊萤映雪，无所不为。尘积日久，遂成一编，目曰《萤雪丛说》。其书多言揣摩科举之学，而谆谆於假对之法，以为工巧，论皆迂鄙。所记契丹祭文之事，盖本孙奕《示儿编》，不能纠驳其非，仍述为美谈，尤《齐东之语》。其解宥过无大、刑故无小二句，谓过当宥而大者不在所宥，故曰无大；故当刑而小者不在所刑，故曰无小。