其注似徐增之说唐诗，其评亦如金人瑞之评《西厢记》、《水浒传》而已
其注似徐增之说唐诗，其评亦如金人瑞之评《西厢记》、《水浒传》而已。观其或问第二条，以《庄子》为风流才子，可知其所见矣。
△《庄子解》三卷（内府藏本）国朝吴世尚撰。世尚，贵池人。是编成於康熙癸巳，所说止《庄子》内七篇。
大旨引《庄子》而附之儒家，且发挥其文字之妙。观其目录后附记，称向来解《庄子》者惟林西仲可观，但有不尽洽乎文义者，是不知古有向、郭；又开卷即云《庄子》自名其书曰《南华经》，是并《唐书艺文志》亦未考也。
△《南华通》七卷（陕西巡抚采进本）国朝孙嘉淦撰。嘉淦有《春秋义》，已著录。是编取《庄子》内篇，以时文之法评之。使起承转合，提掇呼应，一一易晓，中亦颇以儒理文其说。
△《南华本义》二卷（山东巡抚采进本）国朝林仲懿撰。仲懿不知何许人。是编只注《庄子》内篇，语多附会。如释逍遥游以北冥有鱼为太极静而生阴，化而为鹏为太极动而生阳，以南冥北冥为无极而太极，太极本无极之类，皆强生意见。其馀诠释，亦多类金人瑞、徐增之流。
△《南华简钞》四卷（浙江巡抚采进本）国朝徐廷槐撰。廷槐字立三，号笠山，会稽人。雍正庚戌进士。是编於《庄子》内篇全录其文，外篇杂篇颇有刊削，渔父、盗跖、让王、说剑之属则全篇删之。每篇各为详注。其论文论理，纯以妙悟不测为宗。大抵原本禅机，自矜神解也。
△《南华模象记》八卷（浙江巡抚采进本）国朝张世荦撰。世荦字无夜，钱塘人。乾隆甲子举人。其学以禅为宗，因以禅解《庄子》。以天下篇为《庄子》自序，以寓言篇为开宗第一为首卷，如林屋洞南华讲录之说。其下则悉取外篇之文附内七篇之后，亦明人移掇《管子》、《晏子》之意。其篇目皆依佛经之例，以内篇之名标曰某品某品，删去盗跖、渔父、说剑三篇，又删去蒋闾葂数段。每篇之首，各为宗旨，叙其所以分并之故。昔苏轼撰《庄子祠堂记》，欲删渔父、盗跖等篇，然不过托之文字，非真有删本。今则分割并附，又多所芟薙，是直修改《庄子》，非注释《庄子》矣。
△《观老庄影响论》一卷（浙江巡抚采进本）明释德清撰。德清字登印，全椒人。即当时所称憨山大师者也。其书多引佛经以证老、庄，大都欲援道入释，多惝恍恣肆之言。以其借老、庄为名，故姑附之道家。其曰影响论者，取空谷传声，众响斯应之义也。
△《周易参同契注解》三卷（江苏周厚堉家藏本）明张位撰。位有《问奇集》，已著录。是书章次，一依陈致虚本而别为之注。
大抵参取诸家之说，以己意发明之。其震庚、兑丁诸图，及上、下弦诸图，则皆位所补入也。
△《参同契章句》一卷（安徽巡抚采进本）国朝李光地撰。是书前有自序，谓《参同契》者，参之而同契也。三相类者，三字之义疏尔。魏氏作《参同契》，自以为阙略未备，复作《三相类》一篇，互相解剥，而二千年未有知者。心之不达，则窃易旧简以就肤见。故此书独无完编，惟《汉魏丛书》所载似是原本，间有窜互不多也。独其不知中断二书及截立标题，亦庸末者之妄云云。盖据篇末《参同契》者以下有今更作此命《三相类》之文，考《旧唐书经籍志》载《周易参同契》二卷，《周易五相类》一卷，并注魏伯阳撰。三五字形相近，未详孰是，然足知伯阳原有此二书也。明杨慎称或掘地得石函，中有《古文参同契》，魏伯阳所著上、中、下三篇，后序一篇，徐景休《笺注》亦三篇，后序一篇，淳于叔通《补遗三相类》二篇，后序一篇，合为十一篇。其说颇怪。慎好伪托古书，疑其因《唐志》之言，别《三相类》於《参同契》，造为古本，光地是书又阴祖其说。惟慎以《三相类》为淳于叔通《补遗》，光地则以为亦伯阳著，与《唐志》相合，较为有本耳。书中分章，大概亦与杨本同，惟不载徐景休《笺注》，又厘《三相类》为三篇，而於二书之后各列炉火说一篇，与杨本异。则不知光地又何所据也。
△《参同契注》二卷（江苏巡抚采进本）国朝陈兆成撰。兆成字宜赤，上虞人。案《浙江遗书目录》，载有两陈兆成。
其作《太极图说注解》者，称为常熟陈兆成，康熙初人。作此书者，称为上虞陈兆成。然《太极图说注解》末有乾隆戊辰兆成子鲁附记凡例，称是书与《参同契》互有异同，是刻可分为二，可合为一云云。则似乎二书又出一人，疑不能明也。
其书尽废诸家旧注，独以文义推寻，分《参同契》为三篇。以补塞遗脱为后篇，亦分为三，与前篇相配。又统分为二十九章。大旨谓首篇专明易理，御政章乃言人君治世之事，即易之神化流通处，其后乃配以服食之法，而总不外乎易之中。
又自作释例一篇附於末，反覆推阐，其说颇详。
△《古文周易参同契注》八卷（陕西巡抚采进本）国朝袁仁林撰。仁林字振千，三原人。是编以《参同契》旧注往往各自为说，反增障碍。因为随文解义，凡书中借喻之语，悉以身所自具者指明之。书成於雍正壬子。其曰古文者，盖据杨慎所称石函本云。
△《古参同契集注》六卷（江西巡抚采进本）国朝刘吴龙撰。吴龙字绍闻，南昌人。雍正癸卯进士，官至都察院左都御史。