△《邓析子》二卷
△《邓析子》二卷右《邓析》二篇。文字讹缺，或以“绳”为“渑”，以“巧”为“功”，颇为是正其谬，且撮其旨意而论之。曰：先王之世，道德修明，以仁为本，以义为辅。诰命谟训则着之《书》，讽颂箴规则寓之《诗》，《礼》、《乐》以彰善，《春秋》以惩恶，其始虽若不同而其归则合。犹天地之势殊而育物之化均，寒暑之气异而成岁之功一，岂非出于道德而然邪！自文、武既没，王者不作，道德晦昧于天下而仁义几于熄。百家之说蜂起，各求自附于圣人，而不见夫道之大全，以其私知臆说，讠华世而惑众。故九流皆出于晚周，其言各有所长而不能无所失。其长盖或有见于圣人，而所失盖各奋其私知，故明者审取舍之而已。然则析之书岂可尽废哉！《左传》曰：“驷杀析而用其《竹刑》。”班固录析书于名家之首，则析之学，盖兼名、法家也。今其书大旨讦而刻，真其言也，无可疑者。而其间时取他书，颇杂不伦，岂后人附益之欤？△《人物志》三卷右魏邯郸刘劭孔才撰，伪凉敦煌刘丙注。以人之材器志尚不同，当以“九徽”、“八观”，审察而任使之。凡十二篇。劭，郄虏所荐。虏，谮杀孔融者，不知在劭书为何等，而劭受其知也。◎墨家类△《墨子》五十卷右宋墨翟撰。战国时，为宋大夫，着书七十一篇，以“贵俭”、“兼爱”、“尊贤”、“右鬼”、“非命”、“上同”为说。荀、孟皆非之，而韩愈独谓“辨生于末学，非二师之道本然也。”△《晏子春秋》十二卷右齐晏婴也。婴相景公，此书着其行事及谏诤之言。昔司马迁读而高之，而莫知其所以为书。或曰晏子为而人接焉，或曰晏子之后为之。唐柳宗元谓迁之言不然，以为“墨子之徒有齐人者为之。墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊着其事，以增高为已术者。且其旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧、非儒、明鬼，皆出《墨子》，又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白。自向、歆、彪、周皆录之儒家，非是。后宜列之墨家。”今从宗元之说云。◎纵横家类△《鬼谷子》三卷右鬼谷先生撰。按《史记》，战国时隐居颖川阳城之鬼谷，因以自号。长于养性治身，苏秦、张仪师之。叙谓此书即授之二子者，言捭阖之术，凡十三章。《本经》、《持枢》、《中经》三篇，梁陶弘景注。《隋志》以为苏秦书，《唐志》以为尹知章注，未知孰是。陆龟蒙诗谓鬼谷先生名讠利，不详所从出。柳子厚尝曰：“刘向班固录书无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而峭薄，恐其言妄乱世难信，尤者晚乃益出《七术》，怪谬异甚，言益隘，使人猖狂失守。”来鹄亦曰：“鬼谷子昔教人诡绐激讦，揣测忄佥滑之术，悉备于章旨，六国时得之者，惟仪、秦而已。始捭阖、飞箝，实今之常态。”是知渐漓之后，不读鬼谷子书者，其行事皆若自然符合也。昔仓颉造字，鬼为之哭。不知鬼谷作是书，鬼复何为邪？世人欲知鬼谷子者，观二子言略尽矣。故掇其大要，着之篇首。△《战国策》三十三卷右汉刘向校定三十三篇。东、西周各一，秦五，齐六，楚、赵、魏各四，韩、燕各三，宋卫、中山各一。旧有五号，向以为皆战国时游士策谋，改定今名。其事则上继春秋，下讫楚、汉之起，凡二百四十五年之间。《崇文总目》多阙，至皇朝曾巩校书，访之士大夫家，其书始复完。汉高诱注，今止十篇，馀逸。历代以其记诸国事，载于史类。予谓其纪事不皆实录，难尽信，盖出学纵横者所著，当附于此。●卷十二◎杂家类△《吕氏春秋》二十六卷右秦吕不韦撰，后汉高诱注。按《史记不韦传》云：不韦相秦，招致辨士，厚遇之。使人人着所闻，集论以为八览、六论、十二纪，二十馀万言，以为备天地万物古今之事，号曰《吕氏春秋》。布咸阳市门，悬千金其上，有能增损一字者予之，时人无增损者。高诱以为非不能也，畏其势耳。昔《张侯论》为世所贵，崔浩《五经注》，学者尚之。二人之势，犹能使其书传如此，况不韦权位之盛，学者安敢牾其意而有所更易乎？诱之言是也。然十二纪者，本周公书，后儒置于《礼记》，善矣。而目之为“吕令”者，误也。△《淮南子》二十一卷右汉刘安撰。淮南厉王长子也。袭封，招致儒士宾客讲论道德，总统仁义，着内书二十一篇，号曰《鸿烈》。鸿，大也；烈，明也。以为大明道之言也。避父讳，以“长”为“修”。后汉许慎注。慎自名注曰“记上”。今存《原道》、《ㄈ真》、《天文》、《坠形》、《时则》、《览冥》、《精神》、《本经》、《主术》、《缪称》、《齐俗》、《道应》、《论》、《诠言》、《兵略》、《说山》、《说林》等十七篇。《李氏书目》亦云第七、第十九亡，《崇文目》则云存者十八篇。盖《李氏》亡二篇，《崇文》亡三篇。家本又少其一，俟求善本是正之。△《子华子》十卷右其传曰：“子华子，程氏，名本，晋人也。”刘向校定其书。按《庄子》称“子华子见韩昭侯”，陆德明以为魏人，既不合。又《艺文志》不录《子华子》书。观其文辞，近世依为之者也。其书有“子华子为赵简子不悦”，又有“秦襄公方启西戎，子华子观政于秦。”夫秦襄之卒在春秋前，而赵简子与孔子同时，相去几二百年，其牾类如此。且多用《字说》，谬误浅陋，殆元丰以后举子所为耳。