晁子止侍郎 郡斋读书志
晁子止侍郎《郡斋读书志》又有 《木射图》一卷，云唐陆秉撰，为十五笋，以代侯击地球以触之。笋饰以朱墨字， 以贵贱之。朱者，仁、义、礼、智、信、温、良、恭、俭、让；墨者，慢、傲、 佞、贪、滥。仁者胜滥者负，而行赏罚焉。疑亦此具也。梁王、魏帝、金谷、兰 亭又皆于游燕之际以赋诗，作赋不成者罚酒。高续古《纬略》已详，此不重出。
秦桧之当国，决意讲和，虏俄背盟，秦不知所措。张巨山为司勋郎，为代作 自解之奏。略曰：“伊尹告成汤，德无常师，主善为师。臣前赞议和，今请伐虏， 是皆主善为师，如其不济，则陈力就列，不能者止。当遵孔圣之训。”秦大喜， 擢巨山为右吏，而不知所引皆误也。时秘书省寓法慧寺，或大书于门云：“周任 为孔圣，太甲作成汤。”秦大怒，疑出于馆职，相继斥去。然《史记 殷本纪》 载伊尹作《咸有一德》于成汤之时，则司马子长已误矣。蔡邕引“致远恐泥”， 《新唐书传》引“以能问于不能”，皆以为孔子之言，亦非。
汉杜延年为御史大夫，居父官府，不敢当旧立，坐卧皆易其处。元魏任城王 澄之子顺，除吏部尚书兼右仆射，上省登阶向榻，见榻甚故，问都令史，答曰： “此榻曾经先王坐。”顺即哽塞，涕泗交流，久而不能言，遂令换之。唐薛元超 为中书舍人，省中有盘石，其祖道衡为隋内史侍郎时，尝据以草制。元超每见， 辙泣然流涕。裴五世为河南，视事未尝敢当正处。居世官者当如此矣。晋琅邪王澄有高名，少所推服。每闻卫言，辄叹息绝倒，时人语曰：“卫 谈道，平子绝倒。”今流俗谓大笑为绝倒，非也。
先鉴堂《朝野遗事》云：王文正公相真宗，吕许公为参知政事。仁宗朝。吕 为首相，王再入，议论多不合，王求去甚力。一日，上留许公，问所以处王公者， 吕皇恐不敢当。上再三问之。曰：“王某先朝旧臣，当得使相，或洛或许，惟圣 裁。”再问其次。曰：“无已，则大资政，或青或郓。”上首肯。吕甚喜，出省 与宋宣献分路，忘相揖。晚，报锁学士院，诸子问皆不答。夜深独语晦叔曰： “次辅均劳矣。”明日盛服入朝，则两麻也：吕判许州，王知郓州。仁宗圣断如 此。又孔毅父《谈苑》云：张邓公、吕许公同作宰相。一日退朝，仁宗独留吕公， 问曰：“张士逊久在政府，欲与一差遣出去。”吕公曰：“士逊出入两朝，亦颇 宣力。”仁宗曰：“恩命如何”吕公曰：“与除静江军节度使检校太傅知许州。” 仁宗曰：“不亏他否”吕公曰：“圣恩优厚。”吕公既退，张，吕亲姻也，私焉。曰：“主上独留公，必是士逊别有差遣。”因祈以恩命。吕沈吟久之，曰：“使 弼！使弼！”张亦欣然慰望。是日，张公打屏阁子内物色过半矣。既夕锁院。明 日早，张公令院子尽般阁子内物色归家矣。更不趋待漏院，只就审官东院待漏。既入朝，张公惟祗候宣麻，吕公惟准拟押麻耳。忽有堂吏报吕公云：“相公知许 州。”吕公大惊。于是张公押麻，乃吕公除静江军节度使检校太傅知许州也。与 时按：吕夷简、张士逊同相在天圣，明道间，章献后上仙，仁宗始亲政，与夷简 谋。枢密使张耆、副使夏竦、范雍、赵稹，参知政事陈尧佐、晏殊，皆章献所任 用，悉罢之。退告郭皇后，后曰：“夷简独不附太后耶但多机巧善应变耳。”由 是并罢夷简为武胜军节度使同平章事判练州。及宣制，夷简大骇，不知其故。素 厚内侍阎文应，使为中讠。久之，乃知事由皇后。其后再相，赞成废后之议， 实原于此。《谈苑》所载皆不合，且节度使检校太傅而不加平章，亦非使弼。文 德殿宣布。惟参政一员押麻。余宰执皆不住，宰相亦不当押麻。其书疑近世不知 典故所为，必非孔氏本真。至景四年四月，夷简自昭文相罢为检校太师同平章 事镇安军节度使判许州，王曾自集贤相罢为尚书左仆射资政殿大学士判郓州，当 以《遗事》为正。初，命曾知青州，既入谢，求改郓州。又仆射典州不当云知， 遂贴麻改命绶。时参知政事亦同罢云，第曾初拜相、夷简执政皆在乾兴元年七月， 时仁宗已践阼。真宗末年，曾参知政事、夷简知开封府而已，《遗事》谓曾相真 宗、夷简参知政事，亦误也。
沈存中《笔谈》云：颍昌阳翟县有一杜生者，不知其名，邑人但谓之杜五郎。所居去县三十余里，惟有屋两间，其一间自居，一间其子居之，室前有空地丈余 即是篱门。杜生不出篱门凡三十年矣。黎阳尉孙轸曾往访之，见其人颇萧洒，自 言村民无所能，何为见访孙问其不出门之因，笑曰：“以告者过也。”指门外一 桑曰：“十五年前亦曾到此桑下纳凉，何谓不出门也但无用于时，无求于人，偶 自不出耳，何足尚哉”问其所以为生，曰：“昔时居邑之南，有田五十亩，与兄 同耕，后兄之子娶妇，度所耕不足以赡，乃以田与兄，携妻至此，偶有乡人借此 屋，遂居之。惟与人择日又卖□药以具饣粥，亦有时不继，后子能耕，乡人见 怜，与田三十亩，令子耕之，尚有余力，又为人佣耕，自此食足。乡人贫，以医 自给者甚多，不当更兼其利，自尔择日卖药，一切不为。”又问：“常日何所为” 曰：“端坐耳，无可为也。”问：“颇观书否”曰：“二十年前亦曾观书。”问： “观何书”曰：“曾有人惠一书册，无题号，其间多说《净名经》，亦不知《净 名经》何书也。当时极爱其议论，今亦忘之，并书亦不知所在久矣。”气韵闲旷， 言词精简，有道之士也。盛寒但布袍草履室中，枵然一榻而已。问其子何如，曰： “村童也，然质性甚淳厚，未尝妄言，未尝嬉游，惟买盐酪则一至邑中，可数其 行迹，以待其归，径往径还，未尝傍游一步也。”蔡绦《铁围山丛谈》云：靖康 末，有避乱于顺昌山中者，深入得茅舍，主人风裁甚整，即之语，士君子也。怪 而问曰：“诸君何事挈孥能至是耶”因语之故。主人曰：“乱何自而起乎”众争 为言。主人嗟恻久之，曰：“我父乃仁庙朝人也，自嘉末卜居于此，因不复出， 以我所闻，但知有熙宁纪年，亦不知于今几何年矣。”洪文敏《夷坚志》有云： 陈元忠少魏，漳州龙溪人，客居南海，尝赴省试过南安，会日暮，趋城尚远，投 宿野人家，茅茨数椽，竹树茂密可爱。主翁虽麻衫草履，而举止谈对宛若士人， 几案间有文籍散乱，视之皆经子也。陈叩之曰：“翁训子读书乎”曰：“种园为 生耳。”“亦入城市乎”曰：“十五年不出矣。”问：“藏书何用”曰：“偶有 之。”因杂以它语。