其书考论典礼类白虎通义，纠正流俗类论衡，不名一体，故列之于杂说
其书考论典礼类白虎通义，纠正流俗类论衡，不名一体，故列之于杂说。周广业意林注风俗通三十一卷，应劭。案劭字仲远，汝南南顿人，太山太守，建安初，拜袁绍军谋校尉，着风俗通义，辨物类名号，时俗嫌疑，当时服其洽闻，或直称为风俗通。隋志云：“三十一卷，录一卷，梁三十卷。”唐志同，隋至宋时亡二十一卷，故宋志止十卷，今存，其篇次前后，与此不同，姑据所有注之。案：陈振孙书录云：“风俗通止存十卷，余略见庾仲容子钞。”今子钞已亡，马氏所录又甚简，所谓存十一于千百也。但是书实引于唐人注疏及类书者甚多，皆可藉以考见；近代着述家亦颇引风俗通，大都因袭他书，不复问本书完阙，似非传信之道。若明刻本直改应氏自序“方以类聚，凡一十卷，谓之风俗通义”，王世贞名文宗亦然，则更厚诬古人矣。
○钱大昕十驾斋养新录卷十四风俗通义应氏风俗通义，隋书经籍志称“三十一卷，录一卷 ”，马总意林亦云“三十一卷”，而新、旧唐志俱作“ 三十卷”，宋史及晁氏、陈氏书目，皆云“十卷”，则已失其三之二矣。今世所传，惟元大德刊本，前有行都水监李果序，后载宋嘉定十三年丁黼跋，知其书在南宋已难得。又言：“讹舛已甚，得馆中本及孔寺丞本，互相参校，始可句读，今刻之夔子，好古者，或得善本，从而增改，是所望云。”则其讹谬相承，非一日矣。卢学士召弓尝寓书问愆礼篇载“徐孺子负●●涉齎一盘醊 ”，“●●”二字何义。予答云：“此必●字之讹，史记郑当时传：‘其馈遗人不过●器食。’徐广云：‘● ，竹器也。’●与●同，说文：‘●，渌米籔也。’士冠礼：‘爵弁皮弁缁衣冠各一●。’注：‘●，竹器名。’本‘●’字，误分为两字，遂不可识矣。”予又尝采辑应氏逸文一册，学士见而喜之，为刊入群书拾补中，顷岁读马总意林、僧元应一切经音义等书，续有所得，惜学士已逝，不及增入矣。
○王鸣盛十七史商榷卷三十六风俗通应奉传：“奉子劭，撰风俗通，以辨物类名号，识时俗嫌疑，文虽不典，后世服其洽闻。论曰：“劭撰着篇籍，甄纪异知，虽云小道，亦有可观者焉。”案劭着述今存者，惟风俗通，前明新安吴琯刻仅四卷，予所藏有十卷，元大德丁未，无锡州守刘平父刻，系三衢毛希圣所携本，有太中大夫行都水监李果序，比俗刻多且倍之。然由今考之，此书卷帙甚富，此刻亦非全本，即如李贤注所引，出于此刻外者甚多，则知佚者多矣。劭，汉俗儒也，风俗通，小说家也，蔚宗讥其不典，又云“ 异知小道”，可谓知言。王充传云：“着论衡八十五篇，释物类同异，正时俗嫌疑。”此与风俗通品题略同，尤为妙解。盖两书正是一类，皆摭拾謏闻，郢书燕说也。
○卢文弨群书拾补风俗通义隋、唐志皆三十一卷，录一卷，至宋始作十卷，盖亡其二十一篇矣。今尚有仅刻四卷者，得十卷，即为足本。余所蓄乃明胡文焕本，脱误甚多，略以程荣本少为补缀，后又得元人刻本相校，殊无大异；乃考百家传记，互相参订，又得多闻强识之友，相助疏剔，始较胜于俗本，然去古久远，断不能尽无遗憾也。至于遗文，尚多散见，嘉定钱詹事，搜辑颇富，又经仁和孙侍御覆审，属为付梓，余因以所校本书先焉，倘有疏舛，更望直友惠以教言，使得改正，是幸。器案：孙志祖颐谷吟稿自题深柳勘书图：“谢承后史谁曾睹，应劭遗编仅有存；（尝辑风俗通逸文，抱经老人采入群书拾补中。）排纂苦心忘岁月，柳花如絮记春痕。”卢文弨风俗通义逸文识语云：“此十卷外之所遗也。嘉定钱詹事晓征，采集颇富；仁和孙侍御诒谷复因其本重加订补，纵不能尽复旧观，然碎金断璧，终可宝爱，嗜古者所不忍遗也。”
○桂馥晚学集卷五书风俗通后世传风俗通，残阙太甚，见于太平御览诸书者，今本多失载。余观书中名义，不无疏违，盖少年之作也。裴松之注张昭传云：“汝南主簿应劭议宜为旧君讳，论者皆互有异同，事在风俗通。昭着论驳之：‘周穆王讳满，至定王时有王孙满，其为大夫，是臣协君也。又厉王讳胡，及庄王之子名胡，其比众多；今应劭虽上尊旧君之名，而下无所断齐云云。’”馥案：劭官至太山太守，及与郑康成会袁本初坐上，又在去官之后，风俗通为郡吏时所成，故知为少作。然其书多沿袭说文，是汉人之好许学者。
○周中孚郑堂读书记卷五十六风俗通义十卷（汉魏丛书本）汉应劭撰。四库全书着录，又有附录一卷，隋志作三十一卷，注云：“录一卷，梁三十卷。”新、旧唐志俱作三十卷，崇文目、读书志、书录解题、通考、宋志，俱作十卷，与今本同，盖亡其二十一矣。是书每卷各为一目，曰皇霸，曰正失，曰愆礼，曰过誉，曰十反，曰音声，曰穷通，曰祀典，曰怪神，曰山泽。每目各有小序，又分子目一百三十九，谓之风俗通义，自序言： “通于流俗之过缪，而事该之于义理也。”后汉书本传称其：“撰风俗通（脱“义”字），以辨物类名号，识时俗嫌疑，文虽不典，后世服其洽闻。”又论之曰：“劭撰着篇籍，甄纪异知，虽云小道，亦有可观者焉。”盖仲远汉之俗儒，学无师授，其撰是书，颇近小说，蔚宗讥其“不典”，又云“异知小道”，可谓知言。王充传云：“着论衡八十五篇，释物类同异，正时俗嫌疑。”此与应氏书品题略同，尤为妙解。盖两书正是一类，皆摭拾謏闻，郢书燕说也。案是书原有姓氏一篇，久已散佚，今馆臣从宋重修广韵及永乐大典载意林所引（今意林本无此文），采附于末，惜不得文澜阁本以校补之。又卢抱经群书拾补于是书校勘极精审，又附有逸文一卷，凡类百条，皆十卷外之所遗也，碎金断璧，终可宝爱，以之钞附是书之末，亦属美观。秘书二十一种所收仅四卷，更非足本矣。
○张澍养素堂文集卷三补风俗通姓氏篇序昔春秋之时，周之史伯，鲁之众仲，郑之子羽、晋之胥臣，楚之观射父，皆善言族姓，炎、黄以来，如指诸掌；而以姓氏着书传后者，周则有左丘明世本之姓氏篇，战国则有荀况之血脉谱，汉则王符潜夫论之氏族志，邓氏官谱，颍川太守聊谋之百姓谱，征君管宁之姓氏歌，斯为最古，而泰山太守应劭风俗通姓氏篇继之，溯厥所祖，推究更改，虽有附会，大致典碻；惜其篇散逸，不为完书。马总意林，原有风俗通姓氏之篇，今亦阙如。予于辑世本之暇，辄搜简寻牍，粹荟成帙，复以穴管，正其疏漏。后见抱经卢氏群书拾补，亦辑此篇，殊多漏略，聊复刊布，贻之同好云。
○黄廷鉴元大德本风俗通义跋余向知二书有元人大字合刻本，间访藏书家，而鲜有着录者。嗣于道光初元，爱日精庐购得吴门士礼居所藏，祗白虎通刻单本，以为得所未见，而应氏书惜已佚。今夏，子雍明经出示近得二书元刊本，假归亟读一过，班书中十篇旧目，及书中同异处，足订俗本之伪者，卢氏校勘，已着其善。至应氏书，自宋以来无完帙，惟此十卷本仅存，而明代丛刊，讹缪滋甚；其元刻本今得合璧者，真绝无仅有。书中自来脱误者，亦与明无刻甚大异。然如卷一“建共”讹“楚共”（六国条），卷二 “收举”讹“取举”（袁伯服条），卷三“由讯”（“谇”通）讹“犹止”（夏甫条），卷五“起家”讹“ 起姜”（姜肱条），又“相”讹“统”，“州家”讹“ 皇家”（李统条），卷七“出昼”字三见，未作“画” ，（孟轲条。按“画”字是，其从“昼”者，系明人补刊所改也。）卷九“绛天”讹“绛缯”（石贤士神条）之类，得非元刊无由证后来窜易之失。如由犹、青菁、饰饬、京原、哲誓、齐资等字，古书多通假互用，后人不知，辄訾缪误而臆改者，皆可据是本正定之，益信元刊犹存古书真面，弥足宝贵矣。道光辛丑八月寒露后三日，八十拙叟黄廷鉴识。