嗣后，郡斋读书志、书录解题、文献通考所载，无过十卷者
嗣后，郡斋读书志、书录解题、文献通考所载，无过十卷者。但风俗通原本虽佚，而庾仲容子抄、马总意林，宋时尚有全书，所录皆据三十卷本，此见于广韵、御览、通志者，所以多出今本外也。嘉定钱晓征始有逸文之辑，仁和孙诒谷继之，卢弨弓又加考订，刊入群书拾补中，于应氏书逸文，搜罗略备矣。惟原书三十卷，篇各有名，今自十篇之外，书亡而篇名亦亡，虽以钱、孙、卢三君之博洽，仅据太平御览、续汉书五行志，考得论数、灾异两篇名，其他未能详也。愚以苏魏公集校正风俗通义序考之，皇霸、正失、□礼、过誉、十反、声音、祀典、怪神、山泽十篇之外，其余篇名之见于意林者：曰心政，曰古制，曰阴教，曰辨惑，曰析当，曰恕度，曰嘉号，曰秽称，曰恃遇，曰姓氏，曰讳篇，曰释忌，曰辑事，曰服妖，曰丧祭，曰宫室，曰市井，曰数纪，曰新秦，曰狱法，凡二十目，合之今存十篇，适得三十篇，与唐书艺文志合，御览所引论数，当即数纪篇，卢氏据续汉五行志增灾异一目，恐未必然也。叙又引意林所载析当篇云：“泰山太守臣劭再拜上书曰：‘秦皇焚书坑儒，六艺缺亡；高祖受命，四海乂安往于壁柱石室之中，得其遗文，竹朽帛裂，残缺不备，至国家行事，俗间流语，莫能原察；故三代遣輶轩使者，经绝域，采方言，令人君不出户牖而知异俗之语耳。’”凡九十字，为群书拾补所遗，故并录之。器案：陆谓原书三十卷，非是，说详余所撰校注叙例。又“秽称”、“恃遇”二目，亦误，今仍其旧，曾朴补后汉书艺文志考袭此沿其误，亦非也。
○蒋国榜补辑风俗通义佚文跋右补辑风俗通义佚文一卷，亦江宁顾秋碧先生着。应氏之书博综先秦古籍，为艺林瑰宝，其零章断句，散见于他书者甚伙，张氏澍有补辑姓氏篇一卷，钱氏大昕辑本，刻入群书拾补中；先生卢牟队文，甄采琐义，其用力可谓勤矣。惟其引史记高祖功臣表索隐注●中姓，案：●字字书所无，说文有●，即主字，与此不合。今以毛氏所刻单本索隐校之，其正文为“清简侯空中同” ，注云：“‘空’亦作‘窒’，窒中姓，见风俗通。” 应氏所引本此。先生“窒”作“●”，殆所见索隐本与今本不同与？既据索隐校改，仍存先生之真于此，以俟大雅正之。乡后学蒋国榜。
○刘咸炘旧书别录卷四乙二风俗通义（壬戌三月）是书三十一篇，今惟存十，佚篇名见于苏颂集风俗通义序者，凡二十目，曰心政、古制、阴教、辨惑、析当、恕度、嘉号、秽称、恃遇、姓氏、讳、释忘（当作 “忌”）、辑事、服妖、丧祭、宫室、市井、数纪、新秦、狱法。后汉书称其书“辨物类名号，释时俗嫌疑” 。昔之评者，大都视为考证之书，推其博洽，此耳食目论也。古之儒家，不尚繁博，考证杂记，不成家言。况皇霸、声音、山泽诸篇，但有引据，罕下己意；六国一节及穷通一篇，全钞古事，但加总论；怪神一篇，记琐事而少质正；考证如此，亦何贵哉！仲远在当时，盖徒博览而无师法者，故于儒生附会陋说，盲从而不知正，参差异说，又宛转而不敢决，引书多芜冗，造文多晦滞，盖自桓谭、王充以来，俗儒不少，仲远则其着者耳。然古人不苟着书，必有所为。此书以风俗名书，考证辨释，皆主于正俗讹，史通自叙曰：“民者，冥也，率彼里蒙，或讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故风俗通生焉。”此实得其本旨。佚篇文中，尤多举俗说，古今子家，能留意闾巷风俗者，惟此书及鸡肋篇为善，昔人多忽之。然其佳处，犹不止是。吾读愆礼、过誉、十反诸篇，及亡篇名目，乃知劭之宗旨，尤在论正时风，所谓时俗嫌疑，非独名物杂事也。西汉重经学，诸大师以委蛇蕴藉致尊显，士习顽懦，一二清名之士，若王、贡、郑、严以廉洁称，而纪逡、两唐复以伪乱之，竟致王莽之乱，班书合传王、贡诸人，盖已切致意焉。东汉沿其遗习，日益偷薄，和、安以降，权奄执柄，吏多污黩，士愤而标节概，或养高山林，或广结僚友，多为矫行，以盗虚声，舍公事而从私谊，近成党锢之祸，远开流品之风，当世谈匡济者，如王符、崔实、仲长统等，皆持名法之论，欲核实整齐之，而曹操竟用其说，盖由是也。是书愆礼篇序着“忍能矫情直意”，过誉篇序着“讦以为直，隐以为义，枉以为厚，伪以为明 ”，其意固已明矣。其所刺讥，遍及钜公名臣，无所曲挠。然一据典礼，不杂申、商之说，平允纯正，斯为罕见。夫申、商之学，人皆知其悖于德教，而抑私从公，后世多用其说者，何哉？儒行不中，矫激自异以激之也。孟子非陈仲，盖已见之矣。论世而知其言，是书岂独一时得失之林乎？观其论郅恽而及汝南之俗，急疾气决，干上怵忮，以采名誉；论赵仲让而及河内之俗，好大言而少实行；综及土风，所以名书为风俗也。四库提要乃谓为“大致如王充，而叙述简明，胜于充之冗蔓”，是不知充主思测，劭主典证；充止正杂俗，劭兼议行谊，不可同论也。
○陈汉章风俗通姓氏篇校补叙风俗通有氏姓篇，或作姓氏，依史记称姓某氏例之，作姓氏者近是。元大德刻本风俗通十卷已佚此篇，四库书目提要称：“永乐大典通字韵中，尚载马总意林节本，辑为附录。”然今意林卷四，节录风俗通三十一篇，并无姓氏篇文，疑不能明者，一也；干、嘉间，余姚卢氏刻抱经堂丛书，内有补风俗通佚文者，其一为氏姓篇，以四声为次，或曰是嘉定钱氏所辑，刻入群书拾补中（书目答问），而拾补中案语，明着文弨之名，初无钱大昕一语，疑不能明者，二也；乌程严氏辑全后汉文卷卅九及四十，并是此篇佚文，卷首注云：“今从群书摘出，以四声编次为二卷。”检其文自此注外，与卢辑本无一字异，何其符合至斯耶？疑不能明者，三也；汉章既读卢、严二辑，旁证群书，和二辑尚未完备，将为之补苴罅漏，而武威张氏刻二酉堂丛书，乃亦有姓氏篇二卷，其自序称“抱经卢氏，殊多阙略”。可谓先得我心。继读其书，仍不能免阙略之讥，复有卢、严所已拾补者，张辑本转失之俄空焉（如广氏、阳成氏等），疑不能明者，四也。有此四疑，故校补之为一卷。凡姓氏已详于诸家辑本，止校其异同，不复词费，惟补诸家所未有者，必注明某书某卷，诚恐无征不信尔。壬申岁重九后四日，陈汉章叙。案：陈氏此文，实为鲁莽灭裂，一无是处。今本意林非原书，故无姓氏篇文，苏颂校风俗通义题序，言之详矣。群书拾补所载之风俗通义逸文，实本之钱大昕，卢氏已于识语中，先后两言之，其“ 垣氏”下即赫然有“大昕案”之文，何言“初无钱大昕一语”也？潜研堂全集即收入风俗通义逸文，尤为出于钱氏之证。至严辑全文，本出攘窃，其风俗通佚文二卷，亦本之钱氏，其次第出处，全然相同，不过稍稍覆检所引之书，于卷第不同者，略加改正，并于钱氏指出“ 此条误重”之处，迳加删削而已。若陈氏不知“伯成胥渠”即“阳成胥渠”之误，乃以阳成氏事系伯成氏下，反讥张辑本之疏，诸如此等，于其不当疑者而疑，当疑者而不疑，驯致疑难重重，困惑而不能自解，得不谓之鲁莽灭裂乎！
《风倒梧桐记-清-何是非》
风倒梧桐记卷一风倒梧桐记卷二庚寅十一月初五日始安事略弘光朝伪东宫伪后及党祸纪略东林本末
风倒梧桐记卷一
三山何是非卬甫集
衡阳桂藩，流寇蹂■〈足兰〉其桐封，徙寓端溪，此崇祯末年事。