如镜花缘之何谓信，射不失人亦不失言
如镜花缘之何谓信，射不失人亦不失言。昔在长沙射得之王濬与何人争功，王导向何人讨罪，射左传，谓之浑敦。即其例也。古人此体尚少，因所射之句，大抵皆择其完整者用之，今人拾其弃馀，乃不得不加以制造，否则原料无多，而出品愈少矣。余于此种谜底，亦常效其法为之。如宫廷尉而民自不冤者，古今有几，射一人定国。不如此，则一人二字，无从跌出也。土木之变有留守者、入寇者、督师者，能举其人欤，射诗经，于公先王。不如此，则三人姓名，无由串合也。徐母何以自缢，射回也其庶乎。不如此，不足以传神也。孔明何以有街亭之失，射左传，恃险与马。不如此，不足以达意也。他如钱谦益何以为两朝领袖，射必有明衣；项羽何以疏范增，射为间不用（系铃）；伍员何故背楚，射以费畔；何谓嫂，射以兄之室；圣人闻达巷之讥，独欲以御成名，其故安在，射夫子何为不执弓。皆借以衬出谜底之虚字耳，此亦人力补天工之一端也。有无典可用，纯用白描者。必须底面语意大方，扣合的当，方为能手。如昔人之挑灯闲读牡丹亭，射古文，光照临川之笔。唐薇卿之官冷负恩多，射职凉善背（解铃）。轻圆流利，毫无滞相，可以为法。余尝以浮生依旧叹飘蓬，射至今为梗；安排笔阵扫千军，射思以一毫挫于人；你夤夜入人家，我非奸作盗拿，射宵尔索绹；你如何临去也回头望，射请问其目；只这脚踪儿将心事传，射谓行多露。乍观之，尚不及用典者之精采夺目。而制谜者经营缔造，更费苦心矣。有依附典实，参以意匠，虚实各半，而似确有来历者。如古谜之吴市吹箫第一声，射方员之至也。即是此法。余尝以新唐书于魏郑公有微词，射宋不足徵也。新唐书作自宋祁则实，而不足于魏徵则虚也。上官婉儿与沈佺期论宋诗，射吾以子为异之问。婉儿之评沈宋诗则实，而与沈论诗则虚也。至以杨妃说禄山伤乳之由，射投我以木瓜。则莫须有也。桓公薨于车，文姜实与谋焉，射谁其尸之，有齐季女（解铃）。则难保无也。穰侯搜王稽车中，射必得其禄。则势所必至也。吴王僚见鱼炙而喜，射不识有诸。则理有固然也。司马氏有易姓之忧，而不知有宫闱之辱，射见牛未见羊也。则事难逆料也。问婴儿之手安能容鲁夫人三字，射吾必以仲子为巨擘焉。则疑莫能明也。此皆从枯窘逼窄之中，寓变化神明之用。谜家解此，措置裕如矣。有上下两橛，如风马牛之不相及，拌合而成者。如前人以旦旦，射周公优为之之类。尝戏仿其体，以摩诘谏逐客书，射维号斯言（解铃）。盖摩诘乃王维之号，而谏逐客书则李斯之言也。十五年华红上颊，射西厢，半世羞惭。盖三十年为一世，十五乃半世，而红潮上颊则羞惭也。此等谜底，本无情理之可言，虽由居间人强为撮合，终非佳偶。然较之俗传牡丹花里解元郎，射富与贵。及近人所作，饮马投钱刚卧槽，射仲由甫将之者，似胜一筹。有因姓名偶合，而事实全诬，由杜撰而成者。如古谜以司马德操与司马仲达作何品评，射徽柔懿恭。颇有称道之者，然柔恭二字与两人身分太不伦类，不过因徽懿适符其名，勉强凑成耳。余在辰郡时，亦尝为之而未用。如吕布欲为董卓发丧，射奉先思孝；仁宗之世教化平康，射西厢，风流嘉庆；卿子冠军曲逆侯合传，射平陈与宋（卷帘）之类。颇有数条，因毫无根据，非大雅所乐道，终不敢出以示人也。至以唐六如登庐山，射子畏于匡。则事所或有，犹为彼善于此耳。谜无论正扣、反扣，用典、白描，底面必有一边系用本义，此其常例。然有时无法可扣，不得已两面皆出于假借，则其变也。尝以靡依匪母，射贼夫人之子（解铃）；又以贼夫人之子，射似先公酋矣；尚父子牙，射相鼠有齿；相国弟子，射家伯冢宰；名为实宾，射礼记，客不虚口；雄鸣，射声必扬；龙门声价，射迁其重器（卷帘）；老文章，射信以成之；食贫，射易经，尚口乃穷也；书生，射实函斯活。猜谜者若但从正面著想，是适燕者南其辕，何止离题万里耶。所以相题得间，有贵于独具只眼也。有谜底甚佳，苦无好面以配之，如彩凤孤飞，佳人独处，为人间之缺憾。然天之生物，必无独而有偶，特无人系红丝，为之作合耳。然古人所云，尽日觅不得，有时还自来者。制谜时亦往往有此境界。如四子中“一人陶”一句，以为陶姓故实，必有可合者，而搜索枯肠，迄无所就，乃忽得《归去来辞》：“怀良辰以孤往”一语以扣之。“摄齐升堂”一句拟作解铃格，为拘人讯狱之意，以为必无成语可用，乃忽得《书经》：“两造具备，师听五辞”二语以扣之。又“渊渊其渊”一句，三叠字本无所取义，因其句法颇奇，思以新意，撰成一佳谜，而久之无所得矣，乃忽忆及“鼓方叔入于河”以扣之，三渊字一齐入彀，不觉狂喜。人言文章有神，岂不然哉。有时求面不得，而别有所感，乃得化板为活之妙。解得此诀，可使天下无弃材。昔曾以“君子有三变”一句，恰合君子豹变之义。惟多一三字，横梗其间，无法以消化之。几几乎欲施之以膑膝之刑而后快。后忽然触悟，竟以“赤豹、白豹、黑豹”（见诗疏尔雅翼）扣之。不独三字不为我梗，反为我用矣。又《诗经》：“三爵不识”一句，本系偶然拈出，有人在旁，谓此句决非谜材，必不能用。