四库全书 / 子藏 / 杂论-270部 /

席上腐谈 元 俞琰 ●卷上 邵康节曰：动物自首生，植物自根生。自首生，命在首；自根生，命在根。”又曰：“飞者栖木、食木，鹰之毛犹木也。走者栖草、食草，虎豹之毛犹草也。飞之类喜风，而敏于飞上。走之类喜土，而利于走下。在水者不瞑，在风在地者瞑。走之类上睫接下，飞之类下睫接上，类使之然也。水类出水即死，风类入水即死，然有出入之类者，龟、蟹、鹅、凫之类是也。 牛顺物，乘顺风而行则顺。马健物，溯逆风而行则健。 《书 费誓》云：“马牛其风。”《春秋左氏传》云：“风马牛不相及。”盖马牛奔逸，则各自从风而行也。 北地马群，每一牡将十余牝而行，牝皆随牡，而不入他群。《易》之坤卦云：“利牝马之贞。”盖谓此也。今人称妇人为妈妈，亦是此意。蚁亦不入他群，故呼为马蚁，一名“玄驹”。 《琐碎录》云：鱼逆水而上，鸟向风而立，取其鳞羽之顺也。有微风不知所从来，但观鸟之所向。 虱阴物，其足六，北方坎水之数也。行必北首，验之果然。向见一书云耳。今忘其书之名。 《周礼 山虞》：“仲冬斩阳木，仲夏斩阴木。”在山南为阳，在山北者为阴。仲冬日南至，仲夏日北至，皆日光之所及也。是故木之面南者，在水则面向上。 肝属木，当浮而反沉；肺属金，当沉而反浮。何也？肝实而肺虚也。石入水则沉，而南海有浮石之山；木入水则浮，而南海有沉水之乌木。虚实之相反也。 《尔雅》云：鸟之雌雄不可别者，以翼左掩右为雄，右掩左为雌。张华《博物志》亦载此说。陶隐君曰：“鸟之雌雄难别，旧云其翼左覆右是雄，又烧毛纳水中，沉者是雄，浮者是雌。” 魏伯阳《参同契》云：“男生而伏，女偃（一作仰）其躯，非徒生时著而见之，及其死也，亦复效之。本在交媾定制始。”先《褚氏遗书》云：“阳气聚面，故男子面重，溺死必伏；阴气聚背，故女子背重，溺死必仰。走兽溺死，伏仰皆然。” 《素问》云：“升降出入，气无不有。”注云：壁窗户牖两面伺之，皆承来气，冲击于人，是则出入气也。以物投井及叶中，翩翩不疾，皆升气所碍也。虚管溉满，捻上悬之，水固不泄，为无升气而不能降也。空瓶小口，顿溉不入，为气不出，而不能入也。故曰：“升降出入，气无不有。”予幼时有道人见教，则剧烧片纸纳空瓶，急覆于银盆水中，水皆涌入瓶，而银盆铿然有声，盖火气使之然也。又依法放于壮夫腹上，挈之不坠，即如铜水滴，捻其窍，则水不滴。放之，则滴。修养家存神于泥丸，则丹田之气上升。盖神之所至，气亦随之而住也。房中术所谓手按尾闾，吸气咽津，虽得其绪余，而亦不泄。 欲知时辰阴阳，常别以鼻。鼻中气阳时在左，阴时在右。亥子之交，两鼻俱通，丹家谓“玉洞双开”是也。 马痛死者不可食，食之杀人，而肝为甚。医书云：“马，火畜也，有肝而无胆。木脏不足，故食其肝者死。”《史记》云：秦缪公亡马，野人得而食之者三百余人。吏欲法之，缪公曰：“君子不以畜产害人。吾闻食马肉者不饮酒，伤人”。乃皆赐酒而赦之。予近见里人葛恒斋食马肉氵重伤，以煮酒入盐，饮之而愈。然则酒诚可以解马毒也。 《左氏传》云：“国狗之，无不噬也。”杜预《注》云：“，狂也。”《宋书》云：张收尝为犭制犬所伤，食虾蟆脍而愈。犭制，居例反，亦作犭折，征列切，狂犬也。或谓杏仁亦可以治犬伤。 《内则》云：“狼去肠，狸去瘠，兔去尻，狐去首，豚去脑，鱼去乙，鳖去丑。”郑氏云：“皆为不利人也。”《左氏传》云：晋侯梦楚子伏己而盐其脑。子犯曰：“吉。吾且柔之矣。”杜预《注》云：“脑所以柔物。今人热皮必用猪脑，欲其柔也。”昔有人食猪脑一具，期年手足软弱，不能下榻，遂成瘫痪。乃知《内则》与《左传》之说皆不诬矣。 “鱼去乙”。郑氏注云：“鱼体中害人者。东海容鱼有骨名乙，在目旁，状如蒙篆乙，食之鲠人，不可出。”《尔雅》云：“鱼枕谓之丁，鱼肠谓之乙，鱼尾谓之丙。”予谓郑玄谓乙为鱼骨，《尔雅》则以为鱼肠，皆以其为如篆书“乙”字也，若以“狼去肠”推之，则鱼之乙非肠矣，乃鱼骨也。 唐诗云：“杜宇呼名语，巴江学字流”。盖以江势曲折如巴字，或谓蛙形，象蚯蚓形象之。此皆“鱼骨象乙”之意也。陆龟蒙谓鸭能言，能自呼其名。或谓自呼其名者，鸭鹊猫狗亦皆能之，岂特鸭与杜宇？ 磷火，俗谓之鬼火，兵死及牛马之血曰磷，萤火亦曰磷。其明皆如火，而非火也。吾家旧有老仆素不信鬼，随先人往无锡青阳汇收租，夜见鬼火无数，腾腾而来。众惊走，独老仆乘醉前扑之，乃石楠叶之湿者。予尝夜坐水亭，雨初霁，见草间有光，遂起而拾之，乃一湿虾壳。 叶玉岩云：向在五台山中，夜间见湿松皮有光。呼从者拾满一布囊，盖将持归遗江南亲戚故旧，以示希有。数日后视之，则干而无光矣。笑而弃之。 古享礼，犹今前筵。古宴礼，犹今后筵。杜预曰：“享有礼貌，设几不猗，爵盈而不饮，肴干而不食。宴则折殂，相与共食。” 古之素积，即今之细摺布衫也。《荀子》云：“皮弁素积。”杨亻京注云：“素积为裳，用十五升布为之，蹙其腰中，故谓之素积。”一升八十缕，十五升千二百缕，盖细布也。 《玉藻》云：“士不衣织。”郑氏注云：“织，染丝织之。”释文云：“织（音志），今讹为注，遂称织丝为注丝。”志、注声相近也。或写为苎丝，则又转讹矣。 北方毛段细软者曰子。子，谓毛之细者。，温柔貌。《书 尧典》云：“鸟兽毛”是也。今讹为紫茸。 《豳诗》云：“无衣无褐，何以卒岁。”郑氏云：“褐，毛布也。贵者无衣，贱者无褐，何以卒岁。”愚按：《孟子》云：“视刺万乘之君，如刺褐夫。”以褐夫对万乘之君，亦言贵贱之殊耳。褐乃编粗短衣，不黄不皂，贱者之服，非毛布也。褐字从衣，字从毛，郑氏误以褐为，遂云褐，毛布也。毛布乃今之斜，价贵于苎麻多矣，此岂贱者之服？ 今之蒙衫，即古之毳衣，蒙谓毛之细软貌，如《诗》所谓狐裘（蒙茸）之蒙，俗作<毛莫>，其实即是毛衫。毛讹为蒙，蒙又转而为<毛莫>。 毡之异名曰毛席，毯之异名曰毛褥，犹竹笠呼为竹巾。《东汉 西域传》注：“毡曰毛席。”张衡《四愁诗》云：“美人赠我毡氍毹。”服虔《通俗》又云：“织毛褥谓氍，细者谓之钅义。”钅义者，施大床之前，小蹋床之上，蹋而登床者。 漆器有所谓犀皮者，出西昆国，讹而为犀皮。桂浆者出浆国，讹为桂浆。以此推之，氍恐即是渠搜国名，音同而字不同耳。西毗亦即是织皮国名，讹而为西毗也。渠搜织皮，出《书 禹贡》。 幞头起于周武帝，以幅巾裹首，故曰幞头。幞字（音伏）与幞被之幞同，今讹为仆。 韩退之《元和圣德诗》云：“以红帕首。”盖以红绡转其头，即今之抹额也。帕首扑头，本只是一物，今分为二物。 唐人幞头，初以皂纱为之，后以其软，遂折桐木山子在前衬起，名曰举容头，以为起于鱼朝恩。五代相承用之，至宋乃易以藤织者，仍易以纱，后又易以漆纱。周武所制，不过如今之结巾，就垂两角。初无带，唐人添四带，以两角垂前，两角垂后；宋又横两角，以铁线张之，庶免朝见之时偶语。近时凉缁巾以竹丝为骨，如凉帽之状，而覆以皂纱，易脱易戴，夏月最便。以此见幞头之制；亦是展转番腾，故其样古今不同如此。 向见官妓舞柘枝，戴一红物，体长而头尖，俨如靴形，想即是今之罟姑也。《琐碎录》云：柘枝舞，本后魏拓拔之名。易拓为柘，易拔为枝。 琵琶又名鼙婆，唐诗琶字皆作入声，音弼。王昭君琵琶怀肆，胡人重造，而其形小。昭君笑曰“浑不似”，今讹为胡拨四。 栗二字，《豳诗》、《说文》：作毕。朱晦庵曰：筚栗元名悲栗，言其声悲壮也。悲、、毕，三声皆相。 张衡《四愁诗》云：“美人赠我金错刀。”古之错即今之磋也。磋（千个反），北人读错，作去声，南人读错，作入声，其实一也。 须眉，《荀子》作须麇。杨亻京注云：“麋与眉同，髭须亦作兹疏。”《荀子》曰：“龙兹。”刘向《列女传》云：“龙疏，火席名也。”杨亻京云：“兹与髭同，一作须。”龙兹即龙疏，疏须声相近也。 《郊特牲》云：“管簟之安，而蒲越藁禾之尚。”《左氏传》云：“天路越席，越户括反。”今钱塘市肆所卖蒲合，即越也。以越为合，声之讹耳。 弗，水车弗也，杨亻京以为连枷，枷乃打稻器，非弗也。 古之承ニ，以木为之，用行水，即今之承落也。 崔豹《古今注》云：“长安御沟谓之杨沟，谓植高杨于其上也。”又曰：“羊沟，谓羊喜抵触墙垣，为沟以隔之，故曰‘羊沟’。”愚谓今人以水沟在庭内不可见者，为阴沟，在庭外可见者，曰阳沟。 吴入指积薪曰柴。积（音祭）即《周礼 天官》委积之积，郑氏曰：“委积为牢米薪刍。”《释文》曰：“积（子赐反）。”今讹为祭，以委积停留日祭留。 《礼记》云：“天无二日”，《孟子》亦云：“天无二日”，乃若《春秋左氏传》云：“天有十日”，盖谓十干甲至癸也。《列子》乃云：“尧时十日并出”，《庄子》、《淮南子》又从而附益其说，虽皆寓言，不亦过乎？或者曰：“亦有两日并出而相斗者，载之信史，不可谓无也。”予曰：“不然。唐乾符六年十一月，两日并出而斗。此必日初出时，水中映日荡摇，上下不定，遂成两日之相摩。天安得有两日？” 二十八宿，有房日兔、毕月乌。丹书云：“乌月兔，盖谓日月之交也。”《易》以离为日，阳中有阴也；坎为月，阴中有阳也。 张横渠谓阴阳之精，互藏其宅是也。兔四足，汉张衡以为阴类，其数偶；鸟有三迹，阳之类，其数奇。愚谓兔自属日，所谓月中兔者，月中之日光也。丹家借此以喻神入气中，犹日光照入月内，乃着兔于月以为法象，故其说有云：“月者药也。”世俗遂谓月中有捣药兔，妄矣。今于数百步之外观山上行人，如白蚁之小，及过数十里外，山亦不见，何况地去天数万里之高远，安能见月中之兔哉？月中果有兔可见，则不知此兔何等样之大小也。 张衡谓羿请无死之药于西王母，羿妻娥窃之以奔月，是谓蟾蜍。刘昭盛称张衡天文之妙，而张衡论娥与蟾蜍如此，得非承前人之谬乎？ 《晋志》云：义和占日，常仪占月，区车占星仪（音蛾）。今谓月中女名嫦娥，因又名日月为羲娥，谬之甚矣；谓月中常娥者，妄也；又谓有广寒清虚之府，则又妄之又妄矣。 月中有蟾兔桂树之说，皆妄也。然战国时已有是说矣，《楚辞》云：“夜光何德，死则又育。厥利维何，而顾菟在腹。”朱晦庵云：“菟与兔同。世俗桂树蟾光之传，其惑久矣。或者以为日月在天，如两镜相照，而地居其中，故日月微黑处，乃镜中大地之影，略有形侣，而非直有是物也。”斯言有理，足破千古之惑。