儒指一同一异，人物高下之路也
儒指一同一异，人物高下之路也。君子於儒风也，沐浴以新之，酝酿以深之，忭舞以神之，云胡不盛？君子于儒礼也，左右以趋之，诎信以将之，始末以要之，云胡不敬？君子于儒术也，博而游之，约而守之，察而精之，循而安之，云胡不正？君子于儒指也，辟其性始以亲之，综其师承以括之，广大精微以极之，依乎中庸以得之，云胡不同？是故儒风盛，则国势昌矣；儒风衰，则国势踣矣。儒礼敬，则君德修矣，儒礼怠，则君德愆矣。儒术正，则事理和矣；儒术邪，则事理坏矣。儒指同，则人物壹矣；儒指异，则人物杂矣。
是故殷之德所由以衰，咈耇长以逞非度也；周之德所由以兴，用吉士以相国家也。齐之风所由以嚣，尚功利而喜夸诈也；鲁之风所由以淳，守文物而多君子也。秦之祚所由以短，烧《诗》《书》而坑儒生也；汉之祚所由以长，惇经典而兴文治也。晋之俗所由以浊，祖老庄而堕虚无也；宋之俗所由以清，师孔、颜而扶学脉也。天无日月则暗，无四时则僒；地无华岳则削，无河海则枯；人无布帛则冻，无菽粟则饥。儒之为系于世，盖犹是也。是故虽其妍也而不实乎儒，君子必诛之；虽其醜也而近乎儒，君子必予之。梁武之博，而君子弗奉为载籍之功臣；隋炀之艳，而君子弗奉为文章之司命：则不实乎儒之罪也。拓跋之陋，而君子弗殁其修明古制之材；蒙古之横，而君子弗殁其鼓舞儒林之意：则近乎儒之功也。凡不实乎儒而罪者，观乎梁武、隋炀，可以诫矣！乃至以臆说为便，以载籍为不足师以俗状为工，以文章为不足美，抑又梁武、隋炀之不若也，可以骇矣！凡近乎儒而功者，观乎拓跋、蒙古，可以进矣！乃至以权奇为中，以古制为不必复，以礼数为赘，以儒林为不必尊，抑又拓跋、蒙古之不若也，可以愧矣！是故国势可昌而不可踣也，则儒风可盛而不可衰也；君德可修而不可愆也，则儒礼可敬而不可怠也；事理可和而不可坏也，则儒术可正而不可邪也；人物可壹而不可杂也，则儒指可同而不可异也。
是故君子于儒不可以毋辨。辨儒然后得儒。得儒然后崇儒。崇儒然后公儒之用于天下。公儒之用于天下，然后儒之能事毕。《诗》曰：“彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行归于周，万民所望。”《书》曰：“克知三有宅心，灼见三有俊心，以敬事上帝，立民长伯。”此言君子铺陈儒之能事，为世利赖也。毋苛儒以其细，毋攻儒以其忽，毋诬儒以其所不为，毋窘儒以其所不能。毋逐簿书钱谷之繁，刺儒之简；毋借左右使令之长，形儒之短；毋薄閎览博物之名，玷儒之雅；毋笑正心诚意之说，裂儒之素。毋恃己功，不与儒平；毋匿己过，不与儒见；毋忨于积，不与儒箴；毋怯于骤，不与儒特。毋面从儒而退违之，毋口然儒而心非之，毋朝闻儒而夕忘之，毋少从儒而老厌之。毋料儒之所到，小其规摹；毋抑儒之所先，伤其迈往。毋使愚者用儒，儒不用愚；毋使贵者治儒，儒不治贵。毋使九州八极流儒之誉，尔乃塞其两心之欢；毋使千龄万代广儒之传，尔乃隘其一时之效；毋使儒用去留卜人事，毋使儒用生死争天命。毋使儒危，毋使儒辱，毋使儒滞，毋使儒废，毋使儒蜷局，毋使儒蒂芥，毋使儒<忄典>墨，毋使儒辀张，毋使儒拗怒，毋使儒烦憺，毋使儒顑颔，毋使儒憋惘，毋使儒肥于道而啬于养，毋使儒智于术而艰于遇，毋使儒立于独而午于众，毋使儒艳于古而贱于今。《诗》曰：“投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。”又曰：“穀则异室，死则同穴。谓予不信，有如皦日。”此言君子致其始终不贰之好于儒也。於乎！君子之于儒也，其至矣夫！隆其礼数，颛其倚杖，广其功效，结其精神，此存乎君子者也。上不负君，中不负学，下不负民，此存乎儒者也。叶公好龙惟其假，伯乐相马惟其良，是故君子必为伯乐，毋为叶公，儒者必为伯乐之良马，毋为叶公之假龙，然后可哉！
儒解中浮邱子曰：尧、舜、禹、汤、文、武，帝王而儒者乎！皋、夔、伊、傅、周、邵，辅相而儒者乎！孔、曾、思、孟，圣贤而儒者乎！管、晏、仪、秦、老、庄、杨、墨，贼儒者乎！荀卿、董仲舒、杨雄、王通、韩愈，为功于儒者乎！叔孙通，儒而贱者乎！公孙宏，儒而诈者乎！匡、张、孔、马，儒而佞者乎！王安石，儒而愎者乎！司马光，儒而任者乎！周、程、张、朱，儒而庶几圣、庶几贤者乎！则尝端居而思焉，曰：噫！道之不明也，公孙宏无乃为汉儒之罪人乎！道之不行也，王安石无乃为宋儒之罪人乎！
公孙宏为汉儒之罪人，何稽焉？自周衰而秦横，于是烧书坑儒之祸作，赖汉之兴，洗秦之非，故儒初盛。而宏之儒初得君，使其撢讨《诗》《书》六艺之遗文，周知全体大用之设施；尧、舜、禹、汤、文、武之道晦而复章，皋、夔、伊、傅、周、邵之勋坠而复振，孔、曾、思、孟之学绌而复伸，岂不诚善乎？尔乃以诈取说其主，而仲舒之儒不容于孝武之朝矣。尔乃以诈流湎成风，而匡、张、孔、马之儒，不自树立于奸雄之侧矣。是故诈不可以为儒之倡也，是故仁经义纬之指从此断也。於乎！是指也，断于李斯之毒儒，以媚秦皇；又断于公孙宏之饰儒，以苟汉武。秦皇本轻儒，而斯媚之，故秦皇不足惜，斯不足惜。汉武本重儒，而宏苟之，故汉武最可惜，宏最可惜也。故曰：宏为汉儒之罪人也。