唐之诸公，遂以郭颁《世语》、刘义庆《世说新语》诸小说缀缉成书
唐之诸公，遂以郭颁《世语》、刘义庆《世说新语》诸小说缀缉成书。其得谓之良史乎？
沈约作《宋书》，虽非当行家，然约本文士，出自一手，终是可观。
新《唐书》，欧阳公诸志序论甚好。宋子京作列传，但做自家文字。故唐事或多遗漏，世以为不如刘句之书为胜。
自陈寿《三国志》后，惟欧阳公《五代史》平典质直，最得史家之体。即欧阳文字中，亦无有能出其上者，这便是当行家。
杨升庵云：苏老泉曰，唐三百年文章非两汉无敌。史才宜有如丘明迁固，而卒无一人可与陈寿、范晔比肩，其论当矣。盖虽韩退之顺宗实录，亦在所不取也。宋之琐儒，乃以《五代史》并迁。此不足以欺儿童而可诬后世乎？然以诸史较之，《五代史》固是史笔，亦难以尽诬也。
史至宋元辽金四家而鄙猥极矣。余在南都时，赵大周先生尝议欲删改《宋史》，余以为非同志三四人不可。盖列传中有事不关于朝廷，又非奇伟卓绝之行，或武臣之业，非以劳定国以死勤事，而其功但在一方者，皆不得立传。须削去数百人，其有一事或相关数人，而彼此互载重复太甚者，当尽数抹去。或一人传中其一二事可录，而因及他事有猥琐不足纪载者，亦尽数抹去。然后以宋朝诸名公小说可以传信者，以次添人，则庶乎其书可传。大周深以为是。后大周以内艰去，余亦羁旅落拓，无可共事者，其事遂寝。
双江先生在兵部时，尝欲托某修兵部条例。盖我朝不设丞相，而朝廷之事皆分布六部，凡历朝大典章大刑政，但取六部陈年案牍查之，事事皆在。若将六部案牍中有关于政体者一一录出，修为一书，则累朝之事更无遗漏矣。余观两汉有会要，唐会要，宋各朝皆有会要，大率即此类也。王守溪笔记言我朝不设起居注，而所谓左史记言、右史记事者皆缺，恐后代修史无所依据。殊不知今皇帝临朝，原不曾有言。凡批出旨意即为记言，所行之事即为记事也。若各部条例一修，则欲考祖宗旧制，易于检寻。且甚有关于作史，双江此举可谓极善。会余补官留都，刻日南下，遂不克就。余归后，双江尚在部中五六年，不知曾有人与之了此一事否？
●卷六史二
宸濠谋逆时，王晋溪在本兵。时王阳明差南赣都御史，方赴任，至丰城闻变，即走吉安，与太守伍文定檄会袁州临江赣州四郡兵讨之。报至京师，人情汹汹，且外议籍籍，皆云阳明任数其去留不可必。晋溪力主其说，以为阳明必能成功，朝廷不必命将出师。时晋溪之婿侯莎亭为某部主事，入告晋溪曰：“外间人言若此，而老爷坚持此议，倘事有不测，则灭族之祸不远，不若别有处分以为身家计。”晋溪曰：“王伯安我能保其无他，且其谋略足以了此。不久捷音至矣，何多虑为。”既而阳明擒宸濠，定江西，不旬月果报捷。
方阳明先生差汀赣巡抚时，汀赣尚未用兵。阳明即请旗牌以行，而晋溪即给以旗牌。阳明又取道于丰城，盖此时宸濠之反形已具。二公潜为之计，庙堂之方略已定。人疑阳明之去留者何耶？
王晋溪在本兵时，适湖州孝丰县汤麻九反，势颇猖獗。浙江巡按御史解冕奏闻，朝廷下兵部议。晋溪呼赍本人至兵部，大言数之曰，汤麻九不过一毛贼，只消本处差数十火夫缚之，此何足奏报？欲朝廷发兵，殊伤国体，此御史不职，考察即当论罢矣。赍本人回浙江，传说此语，一时皆以为湖州江南重地，朝廷不肯处分，岂置之度外耶？倘贼势蔓延猝不可扑灭，本兵甚为失策。贼人亦侦知此语，恣意劫略，不设提备。先是户部为查处钱粮，差都御史许延光在浙江。晋溪即请密敕许公讨之，且授以方略。许公即命宪副彭姓者，潜提民兵数千余，出其不意，乘夜而往。贼人方掳略回，相聚酣饮。兵适至，即时擒斩，无一人得脱者。尔时若朝廷命将遣兵，彼必负固拒命。淹顿日久，不但胜负未可必，纵胜而劳兵费财亦已甚矣。晋溪此举，盖不烦一旅不损一财，而地方寻定。谋之堂庙之上，而定难于数千里之外，若身履其地，所谓折冲于俎豆者非耶。
嘉靖初年，北虏尝寇陕西，犯花马池。镇巡惶遽请兵策应，朝廷命九卿会议。时王晋溪为冢宰，王荆山宪在本兵。荆山以为必当发兵，不然恐失事。众皆不敢异同，独晋溪不肯画题，曰：“吾意以为兵不必发。我当别有一疏”，即题奏曰：“花马池是臣在边时所区画，防守颇严，虏必不能入。纵入亦不过掳略，彼处自足守御，不久当自退。若遣京军远涉边境，道路疲劳，未必可用。而沿途骚扰，害亦不细。倘至彼而虏已退，则徒劳往返耳。臣以为不发兵便。”然兵议实本兵主之，竟发六千人，命二游击将之以往。至彰德，未渡河，已报虏人出境矣。一日入朝，张罗峰与晋溪相遇于朝堂。罗峰举手贺晋溪曰：“古人称老成谋国，公前日料敌如见，亦甚奇矣。”即于报捷本上票旨，赏晋溪四表里银二十两。吕沃洲曰：正尔人品或自不同，若论晋溪筹边之才，不知韩魏公、范文正之在西夏，果能过之否也？
王晋溪在西北，修筑花马池一带边墙，命二指挥董其役。二指挥甚效力，边墙极坚，且功役亦不甚费。有羡余银二千余两，二指挥持以白晋溪。晋溪曰：“花马池一带城墙，实西北要害去处。汝能尽心了此一事，此琐琐之物何足问，即以赏汝。