《文心雕龙》云：『一字诡异，则羣句震惊，三人弗识，则将成字妖矣
《文心雕龙》云：『一字诡异，则羣句震惊，三人弗识，则将成字妖矣。』《颜氏家训·文章篇》云：「沈隐侯曰：『文章当从三易。易见事，一也。易识字，二也。易读诵，三也。』邢子才尝曰：『沈侯文章，用事不使人觉，若胸臆语也，深以此服之。』」云云。声木谨案：此书传本甚罕，仅寥寥数十条，在笔记中，未为佳制。余见开万楼写字刊本，前有仁和杭大宗太史世骏八分书序文壹页有半，亦无年月。卷端自题郡望曰「古歙」，序文称为「钱唐汪君秀峯」，郡望已未免两歧。明末嘉定唐叔达布衣时升，名其集曰《三易》，义即取此。秦瀛顾曾河南集序长洲顾少卿上舍曾《尹河南集后序》云：「吾友陈贞白善为古文，其议论不少下，而于宋文家好尹师鲁。谓其简古质实，自班孟坚而下，未有能及之者。而柳开、穆修、郑条之徒，虽称复古，而犹未至焉者也。师鲁之文，旧传二十七卷，以知之者少，久无刻本，故脱谬尤多。陈君初藏有钞本《河南集》，既又得葛氏不全本，以辨其同异。最后闻同里吴君伊仲有善本，从而改定之。其犹有未当者，则博考他书以正之，然后师鲁之文始完。噫！师鲁以平生忠义之节，适遭谗谤而卒以贬死，其所为文章，议论有识略，当时所称欧尹者也，是宜可以信后而及远。而元明以来，学者皆不甚称道之，至于今，遂不复知有师鲁之文矣。夫《六艺》残缺，赖后儒间出收拾补缀，得以相保。况乎古人之文，显晦有时，其不为后世所乱者几何也。独陈君于师鲁之文能自得所好，而用力之勤如是，余因为之叹息，知师鲁之文，将由是可以信后而及远，盖发自陈君始也。」云云。文见《校经草庐文集》。无锡秦凌沧侍郎瀛复序云：「古今来文字之传与不传，视乎其文，而其间亦有幸有不幸焉。李习之之文亚于昌黎，而文之传于今者，仅一十八卷。河南先生之文，范文正称其辞约理精，欧阳公铭先生墓，亦称其文简而有法，而今人但知有欧阳公之文，鲜有道及河南先生者。即当时文正序其文，尝索而类之，亦无刊本，传于后世。乌乎！古君子不遇于时，而文之显晦亦有数存，是可慨已。长洲陈君贞白治古文，酷嗜先生文，因取世所传钞本，并家藏本及他氏所藏本，采孴校正，凡二十七卷，阅数年而后卒业。将刻之以广其传，而属余序之。余读先生文，高简质实，诚有如范、欧阳之所称者。质与文互胜，而质乃文之干，质有余者不受饰，文之至者辞不繁，如治金锡，必麤矿去而光润生，其先生之文与。夫北宋古文之学，倡自柳仲涂，曩者余尝序仲涂文矣。仲涂之为古文，在穆伯长之先，而先生亦实先于欧阳公。伯长之文，不必似仲涂，欧阳公之文，亦不必同于先生。惟师友之间，同为古文，而文不必同，犹之习之学于昌黎，而文未尝袭昌黎，此所以为古人之文也。今人则不然，各师一家而不能自胜，其异乎己者辄訾謷之，而文之真不存焉。王渔洋尚书跋先生集，仅有钞本。贞白学优而位卑，年五十余，尚困于下僚。顾自先生没，阅七百余年，而贞白犹刻先生集以传，显晦固有时，亦不可谓非先生之幸也已。」云云。文见《小岘山人续文集》。又并见本集。声木谨案：河南尹师鲁舍人洙，于北宋初，亦以古文负盛名。当时[文学]固在庐陵欧阳文忠公修之先，名亦出文忠之右。自文忠文盛行，舍人文学转为所掩。《四库全书提要》称其文具有原本，古峭劲洁，继柳开、穆修之后，一挽五季浮靡之习，尤卓然可以自传，云云，洵属确论。惟千年以来，文集久掩，不特无人诵习，其见于各家藏书目者亦甚稀。明府独能笃好遗文，表扬先喆，重为刊行，世人始得见其集，可谓舍人千古第一知己。厥后，巴陵方柳桥太守功惠，编辑三宋人集，内有舍人《河南集》，光绪庚辰□月，韩江自刊本。涡阳袁杏南中丞大化，于宣统二年，复有排印本。《四部丛刊》内，又有影印春岑阁钞本。百余年间，已有四刊本，非明府提倡校刊之功，曷克臻此。明府刊本，称胥台陈氏刊本。后三本，余已著录于《苌楚斋书目》中矣。刘蓉论文并续论称名之异湘乡刘孟容中丞蓉《复吴南屏学博书》中有云：「其论近世文派，以文必古于辞，则自我求之古人而已，奚近时宗派之示。」又曰：「乌有建一先生之言，以为门户涂辙，而可自远于古人者。卓识伟论，足破时流之惑，惟讥贬姚姬传氏，至比诸江西诗派之吕居仁，则似稍失平允。居仁之诗，殆尚未涉后山藩篱，无论山谷，而其图云尔者，直欲依托门墙，以自标异而已。姚氏于古文，自汉唐以来诸家，实尝究其源流，窥其奥妙，而深味其甘苦曲折之故，评量论衡，往往当于人心。及其自为，虽未能尽如所云，然渊懿雅洁，高者亦往往入古作者之林，非居仁依草附木者之比也。弟尝谓本朝文家，如方望溪氏，经术湛深，发为文章，特具肃穆之气，栗然如不可犯，乃其所自得于古者。姚氏根柢稍薄，晚岁颇耽禅说，然善持论，扬榷古今，如商彝周鼎，贝玉珠玑，璀璨满目，良贾者次第品题，不差铢两。当乾隆中叶，考据风行，鼓荡海内，几欲摈绝宋贤，别树汉学之帜。姚氏独倡言排之，不激不随，卓然大雅，彼岂无得而然者。如江河然，方氏浚其源，姚氏承其流，扬其波，故天下论文章者必归桐城，非尽出于私好也。近世宗桐城者承其绪论，乃不复求诸三代两汉，而惟宗派之云。甚者至谓句法之短长伸缩，声音之抗坠疾徐，皆有一定绳尺，如词曲之有谱然，寻声逐影，良可厌薄。曩岁备藩巴蜀，新城陈君懿叔客幕中朞年，每与论文，好举桐城，由方姚以溯归氏，上及八家。他日见所为《遵义唐公事状》或称『公』，或举其字，或书其名。其它作，或自署名曰『学受』，或去『学』而称『受』，或称『陈受』。怪而问之，则曰：『于彼于此，音节各有所谐，盖归氏之法云尔。』仆大笑之，谓：『昔孟子讥告子戕贼人以为仁义，君乃欲戕贼人以为文章乎。』此虽一时戏言，然流弊之极至此，真文字之大戹矣。执事讥贬姚氏，殆亦有鉴于此，非姚氏之过，学姚氏者之过也。」云云。文见《养晦堂文集》。声木谨案：湘乡罗申田参赞长《称谓》中有云：「《通鉴》赤壁之战，张昭之称曹操曰『曹公』，曰『操』，孙权之称曹操曰『老贼』，曰『操』，曰『孟德』。一人一时之言，无定称如此。求之于古，《左传》秦晋韩之战，书吕饴甥曰『瑕吕饴甥』，曰『阴饴甥』，曰『吕甥』，曰『子金』，《离骚》、《天问》书文王曰『西伯』，曰『伯昌』，曰『昌』，曰『后』。近世刘海峯之为文，自署名曰『大櫆』，曰『櫆』，曰『刘櫆』，其法原于归氏，以谓于彼于此，音节各有所谐，世尝笑之。」云云。文见《思兄楼文稿》。据参赞所言，称名之异，实始于东周之时。《左传》中，几于每篇皆是如此。例如隐公元年，《郑伯克段于鄢》一段，武姜一人，或称「姜氏」，或称「夫人」，或称「姜」一字，一妇人已有四称。其它类此者极多，不胜枚举。惜当时新城陈懿叔上舍学受，未以周秦文章旧例为言，致为中丞所讥。《通鉴》效之，时在北宋，去古未远，读者无异词也。明之归太仆及我朝之刘广文，虽依法古人，并非师心自用，而岁月绵远，此等体格既已失传，即不适于后人之用。若我以为复古，锐意行之，徒供时人诽笑。古人事迹，有亘万古而不可变者，后人自不能稍有变更，若久为世人所不称道者，亦不妨从众因革损益。苟无悖于经权，即尧舜禹汤，文武周公孔子，原不禁人移易，固不必一意孤行，为惊众骇俗之举。归刘文法虽高，岂亦尚未明此理乎！袁枚论文钱塘袁简斋明府枚《与韩绍真书》云：「尝谓方望溪才力虽薄，颇得古文意义，乃竹汀少詹深鄙之，与仆少时见解相同，中年以后，则不敢复为此论。