0 
其实作文之体，理自当然，非有所嫌惧也。 六义次第如此者，以诗之四始，以风为先，故曰“风”。 风之所用，以赋、比、兴为之辞，故於风之下即次赋、比、兴，然后次以雅、颂。...
其实作文之体，理自当然，非有所嫌惧也。 六义次第如此者，以诗之四始，以风为先，故曰“风”。 风之所用，以赋、比、兴为之辞，故於风之下即次赋、比、兴，然后次以雅、颂。...
1 ○释曰：上云“令月吉日”，此云“吉月令辰”，互见其言，是作文之体，无义例也。 云“辰，子丑也”者，以十配十二辰，直云辰子丑，明有，可知即甲子、乙丑之类，略言之也。...
○释曰：上云“令月吉日”，此云“吉月令辰”，互见其言，是作文之体，无义例也。 云“辰，子丑也”者，以十配十二辰，直云辰子丑，明有，可知即甲子、乙丑之类，略言之也。...
2 但《诗序》是属文之体，又略言之，故彼云“言之不足，故嗟叹之。 嗟叹之不足，故永歌之”。 此经委曲说歌之状，其言备具，“故言之，言之不足，故长言之，长言之不足”，故后始云“嗟叹之”矣。...
但《诗序》是属文之体，又略言之，故彼云“言之不足，故嗟叹之。 嗟叹之不足，故永歌之”。 此经委曲说歌之状，其言备具，“故言之，言之不足，故长言之，长言之不足”，故后始云“嗟叹之”矣。...
3 □，篆文隶从古文之体。 按此云篆文，则上古文也。 先古后篆亦丄部之例。 但先古后篆，必古从隶，篆不从隶乃合。...
□，篆文隶从古文之体。 按此云篆文，则上古文也。 先古后篆亦丄部之例。 但先古后篆，必古从隶，篆不从隶乃合。...
4 晋王接谓左氏自是一家书，不主为经发，此确论也，袒左氏者，或不谓然，试以春秋经及左氏传证之，庄公二十六年传，秋虢人侵晋，冬虢人又侵晋，杜预集解云，此年经传，各自言其事者，或经是直文，或策书虽存，而简牍散落，不究其本末，故传不复申解，但言传事而已，孔疏曰，此年传不解经，经传各自言事，伐戎日食，体例已举，或可经是直文，不须传说，曹杀大夫，宋齐伐徐，或须说其所以，此去邱明已远，或是简牍散落，不复能知故耳，上二十年亦传不解经，彼经皆是直文，故就此一说，言下以明上，刘逢禄左氏春秋考证曰，左氏后于圣人，未能尽见列国宝书，又未闻口授微言大义，惟取所见载籍，如晋乘楚杌等相错编年为之，本不必比附夫子之经，故往往比年阙事，刘歆强以为传春秋，或缘经饰说，或缘左氏本文前后事，或兼采他书以实其年，如此年之文，或即用左氏文，而增春夏秋冬之时，遂不暇比附经文，更缀数语，要之皆出点窜，文采便陋，不足乱真也，然歆虽略解经文，颠倒左氏，二书犹不相合，汉志所列春秋古经十二篇，经十一卷左氏传三十卷是也，自贾逵以后，分经附传，又非刘歆之旧，而附益改窜之迹益明矣，锡瑞案刘氏以为刘歆改窜传文，虽未见其必然，而左氏传不解经，则杜孔极袒左氏者，亦不能为之辨，杜序明言分经之年与传之年相附，孔疏云，邱明作传，不敢与圣言相乱，经传异处，于省览为烦，故杜分年相附，是分年附传，实始于杜，非始贾逵，刘氏说犹未，刘氏考证，又举隐二年纪子帛莒子盟于密证曰，如此年左氏本文全阙，所书皆附益也，十年六月戊申证曰，十年左氏文阙，桓公元年证曰，是年左氏文阙，七年冬曲沃伯诱晋小子侯杀之证曰，即有此事，亦不必在此年，是年左氏文阙，九年冬曹太子来朝证曰，是年左氏文阙，巴子篇年月无考，十年冬齐卫郑来战于郎我有辞也证曰，是年左氏文阙，虞叔篇年月无考，十一年证曰，楚屈瑕篇年月无考，十二年证曰，是年左氏文阙，楚伐绞篇当与屈瑕篇相接，年月亦无考，十三年证曰，是年亦阙，伐罗篇亦与上相接，不必蒙此年也，十四年证曰，是年文亦阙，十六年证曰，是年亦阙，十七年证曰，是年亦阙，十七年证曰，是年文盖阙，庄元年证曰，此以下七年文阙，楚荆尸篇伐申篇年月亦无考，十三年十五年十七年证曰，文阙，二十七年证曰，比年左氏文阙，每于年终分析晋事，附益之迹甚明，盖左氏旧文之体，如春秋前则云惠之二十四度，获麟，以后则云悼之四年，本不必拘比附春秋年月，二十九年证曰，文阙，三十年证曰，是年亦阙，三十一年证曰，文阙，僖元年证曰，是年文阙，锡瑞案自幼读左氏传书不书之类，独详于隐公前数年，而其后甚略，疑其不应如此草草，及观刘氏考证左氏释经之文，阙于隐桓庄闵为尤甚，多取晋楚之事敷衍，似晋出晋乘楚杌，尤可疑者，杜孔皆谓经传各自言事，是虽经刘歆贾逵诸人，极力比附，终不能弥缝其迹，王接谓传不主为经发，确有所不见，以刘氏考证为左验，学者可以悄然无疑，刘逢禄曰，左氏以良史之材，博闻多识，本未尝求附于春秋之义，后人增设条例，推衍事迹，强以为传春秋，冀以夺公羊博士之师法，名为尊之，实则诬之，左氏不任咎也，余欲以春秋还之春秋，左氏还之左氏，而删其书法凡例，及论断之谬于大义，孤章绝句之依附经文者，冀以存左氏之本真。...
晋王接谓左氏自是一家书，不主为经发，此确论也，袒左氏者，或不谓然，试以春秋经及左氏传证之，庄公二十六年传，秋虢人侵晋，冬虢人又侵晋，杜预集解云，此年经传，各自言其事者，或经是直文，或策书虽存，而简牍散落，不究其本末，故传不复申解，但言传事而已，孔疏曰，此年传不解经，经传各自言事，伐戎日食，体例已举，或可经是直文，不须传说，曹杀大夫，宋齐伐徐，或须说其所以，此去邱明已远，或是简牍散落，不复能知故耳，上二十年亦传不解经，彼经皆是直文，故就此一说，言下以明上，刘逢禄左氏春秋考证曰，左氏后于圣人，未能尽见列国宝书，又未闻口授微言大义，惟取所见载籍，如晋乘楚杌等相错编年为之，本不必比附夫子之经，故往往比年阙事，刘歆强以为传春秋，或缘经饰说，或缘左氏本文前后事，或兼采他书以实其年，如此年之文，或即用左氏文，而增春夏秋冬之时，遂不暇比附经文，更缀数语，要之皆出点窜，文采便陋，不足乱真也，然歆虽略解经文，颠倒左氏，二书犹不相合，汉志所列春秋古经十二篇，经十一卷左氏传三十卷是也，自贾逵以后，分经附传，又非刘歆之旧，而附益改窜之迹益明矣，锡瑞案刘氏以为刘歆改窜传文，虽未见其必然，而左氏传不解经，则杜孔极袒左氏者，亦不能为之辨，杜序明言分经之年与传之年相附，孔疏云，邱明作传，不敢与圣言相乱，经传异处，于省览为烦，故杜分年相附，是分年附传，实始于杜，非始贾逵，刘氏说犹未，刘氏考证，又举隐二年纪子帛莒子盟于密证曰，如此年左氏本文全阙，所书皆附益也，十年六月戊申证曰，十年左氏文阙，桓公元年证曰，是年左氏文阙，七年冬曲沃伯诱晋小子侯杀之证曰，即有此事，亦不必在此年，是年左氏文阙，九年冬曹太子来朝证曰，是年左氏文阙，巴子篇年月无考，十年冬齐卫郑来战于郎我有辞也证曰，是年左氏文阙，虞叔篇年月无考，十一年证曰，楚屈瑕篇年月无考，十二年证曰，是年左氏文阙，楚伐绞篇当与屈瑕篇相接，年月亦无考，十三年证曰，是年亦阙，伐罗篇亦与上相接，不必蒙此年也，十四年证曰，是年文亦阙，十六年证曰，是年亦阙，十七年证曰，是年亦阙，十七年证曰，是年文盖阙，庄元年证曰，此以下七年文阙，楚荆尸篇伐申篇年月亦无考，十三年十五年十七年证曰，文阙，二十七年证曰，比年左氏文阙，每于年终分析晋事，附益之迹甚明，盖左氏旧文之体，如春秋前则云惠之二十四度，获麟，以后则云悼之四年，本不必拘比附春秋年月，二十九年证曰，文阙，三十年证曰，是年亦阙，三十一年证曰，文阙，僖元年证曰，是年文阙，锡瑞案自幼读左氏传书不书之类，独详于隐公前数年，而其后甚略，疑其不应如此草草，及观刘氏考证左氏释经之文，阙于隐桓庄闵为尤甚，多取晋楚之事敷衍，似晋出晋乘楚杌，尤可疑者，杜孔皆谓经传各自言事，是虽经刘歆贾逵诸人，极力比附，终不能弥缝其迹，王接谓传不主为经发，确有所不见，以刘氏考证为左验，学者可以悄然无疑，刘逢禄曰，左氏以良史之材，博闻多识，本未尝求附于春秋之义，后人增设条例，推衍事迹，强以为传春秋，冀以夺公羊博士之师法，名为尊之，实则诬之，左氏不任咎也，余欲以春秋还之春秋，左氏还之左氏，而删其书法凡例，及论断之谬于大义，孤章绝句之依附经文者，冀以存左氏之本真。...
5 作为《尔雅》《八体六技》之书以及钟鼎，以辅其古文之体。 于是学者咸惑，丰蔀千年，皆古文之为也。 其云「古文读应尔雅，故解古今语而可知」，此歆由伪字而造伪训诂之由，其详见下文，此不详。...
作为《尔雅》《八体六技》之书以及钟鼎，以辅其古文之体。 于是学者咸惑，丰蔀千年，皆古文之为也。 其云「古文读应尔雅，故解古今语而可知」，此歆由伪字而造伪训诂之由，其详见下文，此不详。...
6 唐彪曰：祭文之体，有韵语，有俪语，有散文。 其用有四：祈祷雨晹，驱逐邪魅，干求福泽，此三者贵乎辞恭而意恳，不亢不浮为得体；...
唐彪曰：祭文之体，有韵语，有俪语，有散文。 其用有四：祈祷雨晹，驱逐邪魅，干求福泽，此三者贵乎辞恭而意恳，不亢不浮为得体；...
7 荀卿史迁作文之体
诗家用古人意造语谓之脱胎著书作文亦有之如书云甲子昧爽至于商郊前徒倒戈攻于后以北荀子则云朝食于戚暮宿于百泉压旦于牧之野鼓之而纣卒易向言压旦于牧之野即昧爽至于商郊也言鼓之而纣卒易向即前徒倒戈也是脱胎法也荀卿此一篇自周公相武王以伐纣一段其文极佳又尧典云厘降二女于沩汭嫔于虞帝曰钦哉司马迁史记则云二女不敢贵骄事舜亲戚甚有妇道即尧典嫔于虞之意葢将嫔于虞三字衍为十余字以敷畅厥旨亦自好也...
荀卿史迁作文之体
诗家用古人意造语谓之脱胎著书作文亦有之如书云甲子昧爽至于商郊前徒倒戈攻于后以北荀子则云朝食于戚暮宿于百泉压旦于牧之野鼓之而纣卒易向言压旦于牧之野即昧爽至于商郊也言鼓之而纣卒易向即前徒倒戈也是脱胎法也荀卿此一篇自周公相武王以伐纣一段其文极佳又尧典云厘降二女于沩汭嫔于虞帝曰钦哉司马迁史记则云二女不敢贵骄事舜亲戚甚有妇道即尧典嫔于虞之意葢将嫔于虞三字衍为十余字以敷畅厥旨亦自好也...
8 诗文之体，得秋气为佳； 词曲之体，得春气为佳。
抄写之笔墨，不必过求其佳，若施之缣素，则不可不求其佳；...
诗文之体，得秋气为佳； 词曲之体，得春气为佳。
抄写之笔墨，不必过求其佳，若施之缣素，则不可不求其佳；...
9 凡文之体，因乎其时，故《论语》之文谨严，《孟子》之文舒畅，《左传》采之群书则文错出不均。 《大学》之文繁而尽，又多排语，计其时当在战国，非孔子、曾子之言也。...
凡文之体，因乎其时，故《论语》之文谨严，《孟子》之文舒畅，《左传》采之群书则文错出不均。 《大学》之文繁而尽，又多排语，计其时当在战国，非孔子、曾子之言也。...
10 无奈问内才不识诗文之体，问外财亦无升斗之储，何所藉而奋发于今之世耶？ 惟阴曹无资格，任孝子金冠玉带以奉母，乃得大展其才华。...
无奈问内才不识诗文之体，问外财亦无升斗之储，何所藉而奋发于今之世耶？ 惟阴曹无资格，任孝子金冠玉带以奉母，乃得大展其才华。...
11 鹿庵先生曰：“作文之体，其轻重先后，犹好事者以画娱客，必先示其寻常，而使精妙者出其后。 ”予偶悟曰：“此倒食甘蔗之意也。...
鹿庵先生曰：“作文之体，其轻重先后，犹好事者以画娱客，必先示其寻常，而使精妙者出其后。 ”予偶悟曰：“此倒食甘蔗之意也。...
12 自昔撰次麻制为文之体，有讲德之词，有叙事之词。 如麻制称蔡确「智崇而虑远，器博而用周」，此言确材器也；...
自昔撰次麻制为文之体，有讲德之词，有叙事之词。 如麻制称蔡确「智崇而虑远，器博而用周」，此言确材器也；...
13 其实临文之体。 原可不必故于前代年号地名。 凡有引用之处。 概令从旧。 不准改易。 至于臣子尊君奉上。 惟在殚心宣力。...
其实临文之体。 原可不必故于前代年号地名。 凡有引用之处。 概令从旧。 不准改易。 至于臣子尊君奉上。 惟在殚心宣力。...
14 神化者，用之妙也，进乎消息之候，审乎淳厖之俗，明乎理乱之几，别乎质文之体，损益变通合乎神化之妙，此圣人之所同也。...
神化者，用之妙也，进乎消息之候，审乎淳厖之俗，明乎理乱之几，别乎质文之体，损益变通合乎神化之妙，此圣人之所同也。...
15 波及父兄妻子此不惟全斯文之体□□一时之人心亦可观我辈心行如少年使□□□或以言语进退之间得罪州县此可付之一□□诸生为他人言事、此是无耻、若父兄子弟之□亦是至情州县亦湏委曲、凡事从宽、若假父兄子弟之势以凌人。...
波及父兄妻子此不惟全斯文之体□□一时之人心亦可观我辈心行如少年使□□□或以言语进退之间得罪州县此可付之一□□诸生为他人言事、此是无耻、若父兄子弟之□亦是至情州县亦湏委曲、凡事从宽、若假父兄子弟之势以凌人。...
16 夫古文之体。 奇正浓淡。 详略本无定法。 要其为文之旨有四。 曰明道。 曰经世。 曰阐幽。 曰正俗。 有是四者。...
夫古文之体。 奇正浓淡。 详略本无定法。 要其为文之旨有四。 曰明道。 曰经世。 曰阐幽。 曰正俗。 有是四者。...
17 然而行文之体，或尚未娴，仍不出帖括家数以应之，亦非矣。 则八家文集及朱子文集，不可不读也，亦须时时习之。...
然而行文之体，或尚未娴，仍不出帖括家数以应之，亦非矣。 则八家文集及朱子文集，不可不读也，亦须时时习之。...
18 京师因为对语云：「三篇四六短章，欲于千万人中，大变时文之体； 一折廿七余扣，直从五千年后，上追古帝之陵。...
京师因为对语云：「三篇四六短章，欲于千万人中，大变时文之体； 一折廿七余扣，直从五千年后，上追古帝之陵。...
19 “为文之体，意不贵异而贵新，事不贵僻而贵当，语不贵古而贵淳，事不贵怪而贵奇。 ”宋元献公序云。
○夕阳楼...
“为文之体，意不贵异而贵新，事不贵僻而贵当，语不贵古而贵淳，事不贵怪而贵奇。 ”宋元献公序云。
○夕阳楼...
20 破当时为文之体。 旧书韩愈传。 碑辞多叙裴度事。 时入蔡擒呉元济。 李愬功第一。 愬不平之。 愬妻。 唐安公主女也。...
破当时为文之体。 旧书韩愈传。 碑辞多叙裴度事。 时入蔡擒呉元济。 李愬功第一。 愬不平之。 愬妻。 唐安公主女也。...