0 
且马、王之说，姜嫄高辛之正妃，其於帝尧则君母也，比之后世则太后也。 以太后之尊，欲弃己子，足以自专，不假尧命，何云听弃之也？...
且马、王之说，姜嫄高辛之正妃，其於帝尧则君母也，比之后世则太后也。 以太后之尊，欲弃己子，足以自专，不假尧命，何云听弃之也？...
1 其主平王之说，固合于春秋； 其主文王之说，不通者有三。 说者曰「平王」犹书言「宁王」； 「平正之王」，「齐一之侯」，益不通，不辨。...
其主平王之说，固合于春秋； 其主文王之说，不通者有三。 说者曰「平王」犹书言「宁王」； 「平正之王」，「齐一之侯」，益不通，不辨。...
2 按：「帝大皞」「神句芒」等名本左传，其所言「迎春于东郊」，或如贾、马、蔡、王之说，谓即迎大皞、句芒犹可也。...
按：「帝大皞」「神句芒」等名本左传，其所言「迎春于东郊」，或如贾、马、蔡、王之说，谓即迎大皞、句芒犹可也。...
3 王与大夫尽弁以启金滕之书，乃得周公所自以为功代武王之说。 二公及王乃问诸史与百执事。 对曰：“信。 噫！...
王与大夫尽弁以启金滕之书，乃得周公所自以为功代武王之说。 二公及王乃问诸史与百执事。 对曰：“信。 噫！...
4 ”即如郑、王之说，自可皆举官名，何独三事举官也？ 八政主以教民，非谓公家之事，司货贿掌公家货贿，大行人掌王之宾客，若其事如《周礼》，皆掌王家之事，非复施民之政，何以谓之“政”乎？...
”即如郑、王之说，自可皆举官名，何独三事举官也？ 八政主以教民，非谓公家之事，司货贿掌公家货贿，大行人掌王之宾客，若其事如《周礼》，皆掌王家之事，非复施民之政，何以谓之“政”乎？...
5 《书》曰：“王与大夫尽弁，开金之书，乃得周公所自以为功，代武王之说。 ”是命龟书。
○，音系。...
《书》曰：“王与大夫尽弁，开金之书，乃得周公所自以为功，代武王之说。 ”是命龟书。
○，音系。...
6 卢与孙、王之说，其义皆非，故郑以为据诸侯言也，但杂陈王事耳。
子事父母，鸡初鸣，咸盥、漱，栉、縰、笄、总，拂髦、冠、緌、缨、端、韡、绅，搢笏。...
卢与孙、王之说，其义皆非，故郑以为据诸侯言也，但杂陈王事耳。
子事父母，鸡初鸣，咸盥、漱，栉、縰、笄、总，拂髦、冠、緌、缨、端、韡、绅，搢笏。...
7 麟是帝王之瑞，故有素王之说。 言孔子自以身为素王，故作《春秋》，立素王之法。 丘明自以身为素臣，故为素王作左氏之传。...
麟是帝王之瑞，故有素王之说。 言孔子自以身为素王，故作《春秋》，立素王之法。 丘明自以身为素臣，故为素王作左氏之传。...
8 其周章两端如此，故知其说不可信，而其召王之说，亦因是以知其诬也。 又如引仲尼之言，是仲尼作春秋自作批注也，其可笑如此。...
其周章两端如此，故知其说不可信，而其召王之说，亦因是以知其诬也。 又如引仲尼之言，是仲尼作春秋自作批注也，其可笑如此。...
9 苟如襄王之说，是元咺之理未尝不直，所以不可听者，恐乱君臣之分耳。 有所谓理，又有所谓分，是理与分判然二物也。...
苟如襄王之说，是元咺之理未尝不直，所以不可听者，恐乱君臣之分耳。 有所谓理，又有所谓分，是理与分判然二物也。...
10 宋人图书之学，近儒已摧陷廓清，学者可勿道矣，而朱子之说，犹有不得不辨者，答袁机仲书曰，据邵氏说，先天者，伏羲所画之易也，后天者，文王所演之易也，伏羲之易，初无文字，只有一图以寓其象数，而天地万物之理，阴阳始终之变具焉，文王之易，即今之周易，而孔子所为作传者也，孔子既因文王之易以作传，则其所论固当专以文王之易为主，然不推本伏羲作易画卦之所由，则学者必将误认文王所演之易，便为伏羲始画之易，只从中半说起，不识向上根原矣，故十翼之中，如八卦成列，历而重之太极两仪四象八卦，与天地山泽雷风水火之类，皆本伏羲画卦之意，而今新书原卦画一篇，亦分两仪，伏羲在前，文王在后，必欲知圣人作易之本，则当考伏羲之画，若只欲知今易书文义，则但求之文王之经，孔子之传足矣，两者初不相妨，而亦不可以相杂，来教乃谓专为邵氏解释，而于易经无所折衷，则恐考之有未详也，本义图说曰，右易之图九，有天地自然之易，有伏羲之易，有文王周公之易，有孔子之易，自伏羲以上，皆无文字，只有图画，最宜深玩，可见作易本原精微，文王以下，方有文字，即今之周易，然读者亦宣各就本文消息，不可便以孔子之易，为文王之说也，锡瑞案朱子此说与经学大有关碍，六经皆出孔子，故汉初人以为文王但重卦而无辞，卦辞爻辞皆孔子作，其后乃谓文王作卦爻辞，又谓文王作卦辞，周公作爻辞，孔疏遂以文王周公作者为经，孔子作者为传，则已昧于经传之别，而夺孔子之制作，以归之文王周公矣，然易历三圣，道原一揆，犹未始歧而二之也，自宋陈邵之图书出，乃有伏羲之易，与文王之易，孔子之易，分而为三，朱子此说，更增以天地自然之易，判而为四，谓不可便以孔子易，为文王之说，又谓不可误认文王所这易，为伏羲始画之易，则是学易者，于孔子之明义理切人事者，可以姑置勿论，必先索之杳冥之际，混沌之初，即使真为上古之传，亦无裨于圣经之学，矧其所谓伏羲者非伏羲也，乃陈邵之书也，且非儒家之言，乃道家之旨也，夫以道家之旨解易，固不始于宋人，虞翻明引参同契，是道家之旨也，王弼以老氏注易，亦道家之旨也，然二人但以道家之旨，杂于儒家之中，宋人乃以道家之书，加乎孔子之上，以图书之学说易，亦不始于宋人，卦气爻辰出于谶纬，亦图书之学也，然汉人以谶纬为孔子所作，说虽近诬，尚不失为尊圣，宋人乃以羲文列孔子之上，说尤近诬，而圣更不尊矣，学如孔子，亦云至矣，不当更求之于孔子之上，时代如孔子，亦云古矣，不当更推之于孔之前，世去孔子一二千年，圣学之仅存不过什一千百，乃于其仅存者视为未足，必远求之荒渺无徵，饰伪欺人，迭相祖述，怪图满纸，迷误后学，王鸣盛谓宋儒以虞廷十六字为三圣传心，此风俗通所云鲍君神之类，予谓先天诸图乃真鲍君神之类也，朱子语类曰，先天图传自希夷，希夷又自有所传，盖方士技术用以修炼，则朱子非不知先天图不可信，答袁机仲，盖未定之说，不可不辨。...
宋人图书之学，近儒已摧陷廓清，学者可勿道矣，而朱子之说，犹有不得不辨者，答袁机仲书曰，据邵氏说，先天者，伏羲所画之易也，后天者，文王所演之易也，伏羲之易，初无文字，只有一图以寓其象数，而天地万物之理，阴阳始终之变具焉，文王之易，即今之周易，而孔子所为作传者也，孔子既因文王之易以作传，则其所论固当专以文王之易为主，然不推本伏羲作易画卦之所由，则学者必将误认文王所演之易，便为伏羲始画之易，只从中半说起，不识向上根原矣，故十翼之中，如八卦成列，历而重之太极两仪四象八卦，与天地山泽雷风水火之类，皆本伏羲画卦之意，而今新书原卦画一篇，亦分两仪，伏羲在前，文王在后，必欲知圣人作易之本，则当考伏羲之画，若只欲知今易书文义，则但求之文王之经，孔子之传足矣，两者初不相妨，而亦不可以相杂，来教乃谓专为邵氏解释，而于易经无所折衷，则恐考之有未详也，本义图说曰，右易之图九，有天地自然之易，有伏羲之易，有文王周公之易，有孔子之易，自伏羲以上，皆无文字，只有图画，最宜深玩，可见作易本原精微，文王以下，方有文字，即今之周易，然读者亦宣各就本文消息，不可便以孔子之易，为文王之说也，锡瑞案朱子此说与经学大有关碍，六经皆出孔子，故汉初人以为文王但重卦而无辞，卦辞爻辞皆孔子作，其后乃谓文王作卦爻辞，又谓文王作卦辞，周公作爻辞，孔疏遂以文王周公作者为经，孔子作者为传，则已昧于经传之别，而夺孔子之制作，以归之文王周公矣，然易历三圣，道原一揆，犹未始歧而二之也，自宋陈邵之图书出，乃有伏羲之易，与文王之易，孔子之易，分而为三，朱子此说，更增以天地自然之易，判而为四，谓不可便以孔子易，为文王之说，又谓不可误认文王所这易，为伏羲始画之易，则是学易者，于孔子之明义理切人事者，可以姑置勿论，必先索之杳冥之际，混沌之初，即使真为上古之传，亦无裨于圣经之学，矧其所谓伏羲者非伏羲也，乃陈邵之书也，且非儒家之言，乃道家之旨也，夫以道家之旨解易，固不始于宋人，虞翻明引参同契，是道家之旨也，王弼以老氏注易，亦道家之旨也，然二人但以道家之旨，杂于儒家之中，宋人乃以道家之书，加乎孔子之上，以图书之学说易，亦不始于宋人，卦气爻辰出于谶纬，亦图书之学也，然汉人以谶纬为孔子所作，说虽近诬，尚不失为尊圣，宋人乃以羲文列孔子之上，说尤近诬，而圣更不尊矣，学如孔子，亦云至矣，不当更求之于孔子之上，时代如孔子，亦云古矣，不当更推之于孔之前，世去孔子一二千年，圣学之仅存不过什一千百，乃于其仅存者视为未足，必远求之荒渺无徵，饰伪欺人，迭相祖述，怪图满纸，迷误后学，王鸣盛谓宋儒以虞廷十六字为三圣传心，此风俗通所云鲍君神之类，予谓先天诸图乃真鲍君神之类也，朱子语类曰，先天图传自希夷，希夷又自有所传，盖方士技术用以修炼，则朱子非不知先天图不可信，答袁机仲，盖未定之说，不可不辨。...
11 中央土寄王之说，于理非也。 大率五行之气，分王四时，土固多于四者，然其运行之气，则均施错见。 金木水火皆分主四时，独不见土之所主，是以有寄王之说。...
中央土寄王之说，于理非也。 大率五行之气，分王四时，土固多于四者，然其运行之气，则均施错见。 金木水火皆分主四时，独不见土之所主，是以有寄王之说。...
12 谷梁有桓无王之说，窃以为夫子于继隐之后而书公即位，则桓之志见矣，奚待去其王以为贬邪？
王使荣叔来锡桓公命，不书天，阙文也。...
谷梁有桓无王之说，窃以为夫子于继隐之后而书公即位，则桓之志见矣，奚待去其王以为贬邪？
王使荣叔来锡桓公命，不书天，阙文也。...
13 问：「中庸解载游氏辨文王不称王之说，正矣。 先生却曰：『此事更当考。 』是如何？ 」曰：「说文王不称王，固好，但书中不合有『惟九年大统未集』一句。...
问：「中庸解载游氏辨文王不称王之说，正矣。 先生却曰：『此事更当考。 』是如何？ 」曰：「说文王不称王，固好，但书中不合有『惟九年大统未集』一句。...
14 素王之说，义本《商颂》。 [盖谓少昊。 (《论语》大昴星五老观河洛)]《殷本纪》伊尹说汤以素王之道，[“王”当读为“皇”，商法少昊，陈素皇之道，《诗》所谓“皇帝上帝”，“上帝是皇”，伊尹陈素统，商法之为王。...
素王之说，义本《商颂》。 [盖谓少昊。 (《论语》大昴星五老观河洛)]《殷本纪》伊尹说汤以素王之道，[“王”当读为“皇”，商法少昊，陈素皇之道，《诗》所谓“皇帝上帝”，“上帝是皇”，伊尹陈素统，商法之为王。...
15 太颠、闳夭曰：如王之说，望固无为之德也。 何谓从王之有为耶？ 西伯曰：天地无为也，日月星辰运於昼夜，雨露霜雪零于秋冬，江河流而不息，草木生而不止，故无为则能无滞，若滞于有为，则不能无为矣。...
太颠、闳夭曰：如王之说，望固无为之德也。 何谓从王之有为耶？ 西伯曰：天地无为也，日月星辰运於昼夜，雨露霜雪零于秋冬，江河流而不息，草木生而不止，故无为则能无滞，若滞于有为，则不能无为矣。...
16 《经》曰：'王乃得周公（死）〔所〕自以为功，代武王之说。 '
今天动威以彰周公之德也。 "
难之曰："伊尹相汤伐夏，为民兴利除害，致天下太平；...
《经》曰：'王乃得周公（死）〔所〕自以为功，代武王之说。 '
今天动威以彰周公之德也。 "
难之曰："伊尹相汤伐夏，为民兴利除害，致天下太平；...
17 盖孔子殷人，又天纵将圣，时人谓当受命为王，而孔子亦以为己任，故有素王之说。 王应麟谓皆因家语本姓解为说，失之。...
盖孔子殷人，又天纵将圣，时人谓当受命为王，而孔子亦以为己任，故有素王之说。 王应麟谓皆因家语本姓解为说，失之。...
18 周公人臣也，何得以私告之册而藏于宗庙金縢之匮，又私启之也 又日："王与大夫尽弁，以启金縢之书，乃得周公所自以为功，代武王之说。...
周公人臣也，何得以私告之册而藏于宗庙金縢之匮，又私启之也 又日："王与大夫尽弁，以启金縢之书，乃得周公所自以为功，代武王之说。...
19 素王之说，义本《商颂》。 [盖谓少昊。 (《论语》大昴星五老观河洛)]《殷本纪》伊尹说汤以素王之道，[“王”当读为“皇”，商法少昊，陈素皇之道，《诗》所谓“皇帝上帝”，“上帝是皇”，伊尹陈素统，商法之为王。...
素王之说，义本《商颂》。 [盖谓少昊。 (《论语》大昴星五老观河洛)]《殷本纪》伊尹说汤以素王之道，[“王”当读为“皇”，商法少昊，陈素皇之道，《诗》所谓“皇帝上帝”，“上帝是皇”，伊尹陈素统，商法之为王。...
20 ”荀卿始为法后王之说，李斯师之，谓诸生不师今而学古。 太史公亦惑于流俗之见，《六国表》云：“传曰：法后王何也？...
”荀卿始为法后王之说，李斯师之，谓诸生不师今而学古。 太史公亦惑于流俗之见，《六国表》云：“传曰：法后王何也？...